РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П..

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-273/23 по исковому заявлению ФИО1 действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка фио к ФИО2, фио «Фили Давыдково» об определении порядка пользования квартирой, определение порядка оплаты жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании квартирой и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 действующему за себя и своего несовершеннолетнего ребенка фио об определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате ЖКУ, обязать не чинить препятствия в пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий за себя и своего несовершеннолетнего ребенка фио, с учетом уточнений и в окончательной редакции иска, обратился в суд с иском к ФИО2, фио «Фили Давыдково», в котором просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей ФИО1 - фио, ФИО2 на праве общей долевой собственности, путем выделения во владение и в пользование: ФИО1, н/л фио, фио - изолированной комнаты размером17,40 кв.м.; ФИО2 И фио - изолированную комнату размером 13,20 кв.м.; оставить в совместном пользовании истцов и ответчика места общего пользования, входящих в состав квартиры: кухню, коридор, санузел и ванную комнату; обязать ответчиков нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также расходы, связанные с содержанием квартиры пропорционально размеру общей площади комнаты, которой владеет сторона; обязать не чинить препятствий в пользование выделенной во владение комнатой и общим имуществом в квартире.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 зарегистрирован постоянно по месту жительства в квартире по адресу: адрес с 1993 г. В данной квартире зарегистрированы также мать истца фио, отец фио и брат истца фио Брат истца проживает с семьей в ином месте жительства.

После смерти матери открылось наследство в виде спорной квартиры. Долевыми собственниками квартиры стали ФИО1 ( 1/3 доля), несовершеннолетний фио ( ¼), фио ( 1/3 доля), ФИО2 ( 1/12 доля).

Ответчик чинит препятствия во вселении и пользования квартирой. Достигнуть соглашения во внесудебном порядке об определении порядка пользования квартирой стороны не смогли.

ФИО2, с учетом уточнений, предъявил встречный иск, в котором просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес, принадлежащей ФИО2, ФИО1, фио на праве общей долевой собственности, путем выделения во владение и в пользование:

ФИО2 и фио - изолированную комнату пл. 17,4 кв.м;

- комнату 13,20 кв.м с балконом - ФИО1 и фио, а также членам их семьи фио и фио.

- Оставить в совместном пользовании Истца и Ответчиков места общего пользования, входящих в состав Квартиры: кухню, коридор, санузел и ванную комнату.

- Обязать Ответчиков нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также расходы связанные с удержанием Квартиры пропорционально размеру общей площади комнаты, которой владеет сторона.

- Обязать ФИО1 и фио, а также членов их семьи фио и фио, не чинить препятствий ФИО2 и фио в пользовании выделенной для владения и пользования комнатой пл. 17.4 кв.м и общим имуществом в Квартире (санузлом, ванной комнатой, коридором, кухней).

- Взыскать сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что спорная квартира имеет общую площадь 52,3 кв. м., жилую - 30,60 кв. м., состоит из двух изолированных комнат: 17,40 кв. м. и 13,20 кв. м. с балконом пл. 1,3 кв.м, кухни, санузла, ванной комнаты и коридора.

Места общего пользования в Квартире в настоящий момент не пригодны для нормального использования и не отвечают санитарно-гигиеническим требованиям.

Истец является собственником 5/12 доли в квартире, собственниками остальной части квартиры в размере доли 1/3 является ФИО1, и в размере ¼ доли - является фио, что подтверждается записью в ЕГРН № 77-77/011-77/011/080/2016-1812 3 от 10.10.2016г.

ФИО1 является братом истца, а фио является племянником истца.

Ответчики намерены вселиться в квартиру, о чем неоднократно говорили и писали в письме от 01 июля 2022г. Сторонами не достигнуто соглашение по порядку пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал первоначальный иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.

В судебном заседании ответчик фио, его представитель первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30 п.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 5/12 доли ФИО2, собственниками остальной части квартиры в размере доли 1/3 является ФИО1, и в размере ¼ доли - является фио,

Спорная квартира имеет общую площадь 52,3 кв. м., жилую - 30,60 кв. м., состоит из двух изолированных комнат: 17,40 кв. м. и 13,20 кв. м. с балконом пл. 1,3 кв.м, кухни, санузла, ванной комнаты и коридора.

В указанной квартире зарегистрированы в частности, стороны.

Стороны ставят перед судом требования об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой по предложенным ими вариантам.

В пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. ( ред. от 24.03.2016 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснены критерии, принимаемые судом во внимание при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности: фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Между тем, определение порядка пользования квартирой, по вариантам, предлагаемым сторонами, противоречит нормам действующего законодательства ( ст.247 ГК РФ), поскольку отсутствует жилая площадь, соответствующая принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, стороны не проживают в квартире и не имеют существенного интереса в ее использовании.

В связи с чем, первоначальное и встречное исковые требования об определении порядка пользования подлежат отклонению, как необоснованные.

Истец по первоначальному иску и по встречному, ставят перед судом требование о возложении на ответчиков обязанности по не чинению препятствий в пользовании жилой площадью.

Однако, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств факта чинения препятствий.

В связи с чем, иск в указанной части является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Требования истца по первоначальному и встречному иску об определении доли по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку соглашение об определении размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу закона возложена в равной степени на стороны, в размере причитающихся им долям.

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п.п.28, 29 указанного Постановления Пленума ВС РФ, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ) ( п.28).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ)(п.29).

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующего за себя и своего несовершеннолетнего ребенка фио к ФИО2, фиофио «Фили Давыдково» об определении порядка пользования квартирой, определение порядка оплаты жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить частично .

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 действующему за себя и своего несовершеннолетнего ребенка фио об определении порядка пользования квартирой, определении долей в оплате ЖКУ, обязать не чинить препятствия в пользования квартирой, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно - коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес, между собственниками в долях: ФИО1 в размере 7\12 доли оплаты за жилое помещение, ФИО2 5\12 доли оплаты за жилое помещение.

Данное решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья на квартиру по адресу: адрес: пропорционально установленным долям в оплате.

В остальной части исковых требований и встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЛ.ФИО3