УИД 77RS0028-02-2024-007156-35

Дело № 2 -205/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3, в котором просят суд признать недействительным договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру № 295, расположенную по адресу: адрес, заключенный 18.05.2023 между фио и ФИО3; прекратить право собственности фио на ½ доли; признать за истцами право собственности по ¼ доли за каждой в праве собственности на квартиру № 295, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, мотивируя заявленные требования тем, что 14.11.2023 умер фио Наследниками первой очереди, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО1 – супруга, ФИО2 – дочь. В 2020 году наследодатель стал собственником ½ доли в праве собственности на квартиру № 295, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, после смерти своей матери, вторую долю указанной квартиры унаследовал его брат ФИО3 После обращения истцов к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им стало известно, что спорная доля квартиры фио не принадлежит, поскольку произведен переход права собственности от фио к ФИО3 на основании договора дарения, якобы подписанного фио Истцы полагают, что договор дарения фио не подписывался, поскольку в мае 2023 года фио сильно болел (рак), находился в лечебном учреждении, ему производились обезболивающие инъекции. При разговоре с женой и дочерью фио высказывался негативно на предложение брата подарить ему долю квартиры. Истцы полагают, что договор дарения является недействительной сделкой, поскольку фио его не подписывал и документы на переход права собственности не подавал, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Третьи лица: Управление Росреестра в адрес, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при данной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст.168 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.06.2020 нотариусом адрес фио к имуществу фио, умершей 05.06.2020, открыто наследственное дело № 174/2020; наследниками являются сыновья – ФИО3, фио; в наследственную массу входит, в том числе, квартира № 295, расположенная по адресу: адрес.

В рамках наследственного дела, нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.12.2020, подтверждающее возникновение право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру № 295, расположенную по адресу: адрес; фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25.01.2021, подтверждающее возникновение право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру № 295, расположенную по адресу: адрес.

18.05.2023 между фио (даритель) и ФИО3 (одаряемый) был заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого, являющегося родным братом, принадлежащую дарителю на праве собственности ½ доли в праве собственности на квартиру № 295, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п.4 договора, одаряемый в дар от дарителя указанную ½ доли квартиры принимает.

Из материалов дела следует, что 24.05.2023 адрес Лосиноостровский принято заявление фио о регистрации перехода права собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру № 295, расположенную по адресу: адрес, в соответствии с договором дарения от 18.05.2023.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 14.11.2023, были удовлетворены исковые требования фио к Управлению Росреестра по Москве, признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 28.08.2023 № КУВД-001/2023-21385943/5, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002024:2698, расположенный по адресу: адрес, по договору дарения недвижимого имущества от 18.05.2023, заключенному фио с ФИО3

Данным решением установлено, что 18.05.2023 между ФИО3 и фио был заключен договор дарения доли квартиры в простой письменной форме, согласно которому фио (даритель) подарил своему брату ФИО3 (одаряемый) ½ доли квартиры № 295, расположенной по адресу: адрес.

На момент совершения сделки указанная квартира находилась в общей долевой собственности фио и фио, по ½ доли у каждого на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

24.05.2023 ФИО3 было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру № КУВД-001 /2023-21385943 с подписанным сторонами договором дарения.

Аналогичное заявление было подано фио

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Переход право собственности фио на квартиру № 295, расположенную по адресу: адрес, зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 12.03.2024 № 77:09:0002024:2698-77/072/2024-10.

фио, паспортные данные, умер 14.11.2023.

22.02.2024 нотариусом адрес фио к имуществу фио СА., умершего 14.11.2023, открыто наследственное дело № 36915927-56/2024; наследниками являются супруга – ФИО1, дочь - фио

Истцы полагают, что договор дарения доли в квартире является недействительной сделкой, поскольку фио его не подписывал, и на регистрацию перехода права собственности его не подавал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, определением Тимирязевского районного суда адрес от 31.03.2025, по ходатайству истцов, для подтверждения их доводов, была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

Согласно заключению эксперта АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» от 25.07.2025 № 2-205/2025, эксперт пришел к выводу о том, что в договоре дарения доли квартиры от 18.05.2023, заключенным между фио (даритель) и ФИО3 (одаряемый), рукописный текст выполнен самим фиоА, подпись вероятно выполнена самим фио, образцы почерка и подписи которого были представлены для сравнительного исследования. (ответ на вопрос № 1); подпись в заявлении о подаче на государственную регистрацию договора дарения от 24.05.2023 № MFC-0558/2023-783181-1, вероятно выполнена самим фио, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования. (ответ на вопрос № 2).

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований не доверять выполненному АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» заключению, поскольку данное заключение составлено компетентным лицом – экспертом, имеющим необходимую квалификацию, высшее образование и стаж экспертной работы в области почерковедческих экспертиз, предупрежденным перед началом исследования по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта соответствует материалам дела и установленным обстоятельствам, содержит ясные и полные ответы на все поставленные вопросы.

Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что истцами не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что фио не подписывал оспариваемы договор дарения, не подавал и не подписывал заявление о государственной регистрации перехода права собственности ответчика на спорную долю в квартиры, приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороны сделки в договоре подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить указанный договор на крайне невыгодных условиях, сторонами договора лично поданы заявления на регистрацию перехода права собственности, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов о признании договора дарения доли квартиры от 18.05.2023 недействительным и прекращении права собственности ответчика на указанную долю, суд не усматривает.

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным, прекращении права собственности ответчика отказано, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о признании за ними право собственности на спорную долю квартиры, в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, прекращении права собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.

Судья М.А. Макляк