Гражданское дело № 2-3000/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-003409-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года <...>

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре Аракелян А.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил обязать ответчика не чинить ему препятствия в пользование земельным участком, расположенным по адресу: , на месте снесенного строения, указанного на Плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ под №, путем переноса в другое место строительных материалов и обеспечения свободного доступа.

Мотивировал исковые требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, ему на праве общей долевой собственности принадлежат доли жилого дома и доли земельного участка, расположенные по адресу: . В соответствии с фактически сложившимся порядком пользования истец владеет надворными постройками, обозначенными на плане земельного участка под № и №. В мае 2022 из-за ветхости истец сломал сарай № и намерен был на его месте возвести новое строение. Однако ответчик ему в этом препятствует, положил на освободившейся земельный участок строительные материалы, ссылаясь, что сам намерен пользоваться земельным участком.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что сараем № пользовался совместно с матерью ответчика ФИО2, а после ее смерти пользовался строением единолично. Между совладельцами сложился порядок пользования надворными постройками, ответчик пользуется строением №, ФИО5 пользуется строением №.

Ответчик ФИО2, выступавший также по доверенности от третьих лиц ФИО3 и ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сараем № пользовалась его мать, а после ее смерти он и истец. Спорное строение разделено на две части и ввиду его ветхости он с согласия истца снес часть строения и возвел новые сарай. Истец же снес оставшуюся часть строения №, не уведомив ни его, ни другого совладельца, что не имел права делать, так как порядок пользования не сложился.

Третьи лица администрация г.Тамбова, ФИО3, ФИО7, ФИО8, выступающая от имени несовершеннолетних ФИО12 и ФИО13, уведомленные надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явились.

Ранее ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 2011 года проживает в домовладении по адресу . До 2015-2016 спорным строением истец пользовался единолично, а после - совместно с ответчиком. В ее пользовании находится строение №.

Свидетели Свидетель №1 и ФИО6 показали в суде, что строением №, расположенным на земельном участке по адресу: , истец и ответчик пользовались совместно. Ответчик снес часть спорного строения, которым пользовался, и построил новый сарай. После того, как истец снес оставшуюся часть спорного строения, между ним и ответчиком стали возникать разногласия по вопросу пользования земельным участком.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью кв.м., расположенные по адресу: , принадлежат на праве общей долевой собственности : ФИО1 – по доли, ФИО15. – по доли, ФИО16. – по доли, ФИО2 – по доли, ФИО3 по доли, ФИО7 по доли ( Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, справка МУП «Тамбов-недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленному МУП «Тамбов-недвижимость», на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: , находятся надворные постройки № (сарай), № (сарай), № (гараж) и № (теплица в настоящее время).

На основании пояснений сторон и показаний свидетелей Свидетель №1 и ФИО6 судом установлено, что между собственниками спорного домовладения фактически сложился порядок пользования надворными строениями.

Сарай № находится в совместном пользовании сторон спора, строением № пользуются ФИО12 и ФИО17 строением № – ФИО2, строением № – ФИО1

В настоящее время сарай №, в том виде в каком он зафиксирован на плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не существует, ввиду сноса. При этом на земельном участке ранее занимаемой частью сарая, используемого ответчиком, последним возведено новое строение, а та часть земельного участка под сараем, используемом истцом, ответчик хранит принадлежащие ему строительные материалы.

Каких-либо убедительных доводов относительно чинимых препятствий истцу в пользовании частью земельного участка ответчик не привел.

Таким образом, исходя из сложившегося между сторонами порядка пользования частью земельного участка с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенного по адресу: , под строением №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, препятствия в пользование земельным участком, расположенным по адресу: , на месте снесенного строения, указанного на Плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, под №, путем переноса в другое место строительных материалов и обеспечения свободного доступа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022

Судья Е.В. Попова