Дело № 2-487/2025
УИД 13RS0024-01-2025-000713-96 <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск 15 сентября 2025 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе: судьи Юркиной С.И.,
при секретаре Тишковой О.В.,
с участием: истца ФИО1, а также законного представителя третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца несовершеннолетней дочери ФИО2,
представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности 13 АА 1430235 от 6 августа 2025 г.,
третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4,
представителя ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО5, действующего на основании доверенности от 16 января 2025 г. №0001-04-Д,
третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Банка ВТБ (Публичное акционерное общество),
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании события страховым случаем,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о признании события – смерть 29 сентября 2024 г. страхователя ФИО6 страховым случаем по договору ипотечного страхования №№, заключенному между ФИО6 и Страховым акционерным обществом «ВСК».
В обоснование указала, что данный договор ипотечного страхования заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору, за счет денежных средств которых была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Смерть ФИО6 наступила в результате заболевания, что является страховым случаем.
Она обратилась в филиал САО «ВСК», находящийся в г. Саранске Республики Мордовия, с заявление о наступлении страхового случая, где ей было предложено самостоятельно собрать необходимый пакет документов, в том числе из медицинских учреждений, в подтверждение наступления страхового события.
Она предприняла все необходимые действия для получения данных документов, но безрезультатно.
2 декабря 2024 г. письмом № 10316200 САО «ВСК» ответило, что для принятия решения по её заявлению должны быть предоставлены документы согласно перечню. Однако документы, указанные в перечне, ей как физическому лицу, государственные органы и медицинские учреждения предоставят.
19 марта 2025 г. она снова обратилась в САО «ВСК», предоставив медицинские сведения из медицинских учреждений, где при жизни наблюдался супруг. Сотрудник САО «ВСК» пояснил, что перечень документов, представленных ею, не исчерпывающий и не позволяет принять решение о страховой выплате. САО «ВСК» не представил ей письменный отказ в страховой выплате.
Уведомлением от 28.03.2025 №У-25-36023/2020-001 служба финансового уполномоченного отказала ей в принятии заявления к САО «ВСК» о признании заявленного события страховым по причине того, что она не обратилась предварительно в финансовую организацию с заявлением в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.
Поскольку она является супругой умершего, соответственно наследником первой очереди по закону, и её заявление о наступлении страхового случая не удовлетворено, то нарушены её законные права и интересы.
На основании изложенного и п.1 ст. 927, п. 1 ст.929, ст. 940, ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать событие страховым случаем по её – ФИО1 заявлению по договору страхования №№ (убыток №10 316 200), заключенному между ФИО6 и САО «ВСК».
Протокольным определением суда от 16 июля 2025 г. принято к производству суда в рамках настоящего дела заявление истца с новыми исковыми требованиями:
о признании пункта 3.4 договора страхования №№ от 12.03.2024 в части территориального ограничения ничтожным;
о взыскании с ответчика в пользу истца: неустойки в размере 682 000 рублей за нарушение срока удовлетворения требований (в соответствии со ст.23,23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование новых требований истец ФИО1 указала, что в период рассмотрения дела САО «ВСК» отказало в признании события страховым случаем в виду того, что событие произошло за пределами территории страхования, установленной пунктом 3.4 договора страхования №№ от 12 марта 2024 г., а именно в зоне Специальной военной операции (СВО) – на территории Луганской Народной Республики.
Однодневный факт нахождения ФИО1 на территории Луганской Народной Республики не находится в причинно-следственной связи с его заболеванием, повлекшим смерть.
Пункт 3.4 договора страхования ограничивает права застрахованного лица, установленные статьей 27 Конституции Российской Федерации, и в силу закона является ничтожным.
На основании изложенного, просит удовлетворить указанные исковые требования.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 сентября 2025 г. производство по гражданскому делу по ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании события страховым случаем, признании пункта договора страхования в части территориального ограничения ничтожным, взыскании неустойки, штрафа перекращено в части иска ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании пункта договора страхования в части территориального ограничения ничтожным, взыскании неустойки, штрафа в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска и его принятием судом.
В судебном заседании истец ФИО1, а также законный представитель третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца несовершеннолетней дочери ФИО2, поддержала исковые требования к САО «ВСК» о признании события страховым случаем по основаниям, указанным в заявлениях.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования о признании события страховым случаем по основаниям, изложенным в заявлениях.
В судебное заседание третье лицо, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 просила удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании представителя ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО5 не признал иск по тем основаниям, что смерть ФИО7 не является страховым случаем, поскольку наступила в зоне Специальной военной операции (СВО) – на территории Луганской Народной Республики, на которую не распространяется действие договора.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
24 декабря 2018 г. между Публичным акционерным обществом Банком «Возрождение» (15 июня 2021 г. ПАО Банк «Возрождение» реорганизовано путем присоединения к АО «БМ-Банк» (ИНН<***>), в мае 2025 г. АО «БМ-Банк» реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) – кредитором и ФИО6, ФИО1 - заёмщиками заключен кредитный договор №№, по которому предоставлены 2 348 134 рубля для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>), состоящей из 2-х комнат общей площадью 52,64 кв.м.). Срок кредита - 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту: со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита, если договором не предусмотрено иное, 12,5 процентов годовых.
24 декабря 2018 г. заключен между Публичным акционерным обществом Банк «Возрождение»– кредитором и ФИО6, ФИО1 - заёмщиками дополнительное Соглашение №1 к кредитному договору №№ от 24 декабря 2018 г. (далее – Соглашение № 1).
Согласно пункту 1 Соглашения №1 дополнительным обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является личное страхование гр. ФИО6, а также страхование риска утраты и/или повреждения приобретаемой недвижимости, по условиям которых первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.
Заемщик обязуется осуществлять (обеспечить осуществление) страхования в течение срока действия договора:
- жизни и здоровья заёмщика, а также приобретаемой недвижимости (от рисков утраты и повреждения) по договору коллективного страхования, либо по договорам страхования в любой организации, отвечающей требованиям кредитора, в соответствии с требованиями кредитора к условиям страхования (в том числе и условиям договоров страхования (страховых полисов)) при осуществлении личного и /или имущественного страхования в рамках программ ипотечного кредитования кредитора (п.3.1 Соглашения).
В силу пункта 5 Соглашения кредитор обязуется при наступлении страхового случая осуществить погашение остатка ссудной задолженности заемщика за счет суммы страхового возмещения, полученной в соответствии с Договором страхования или Договором коллективного страхования.
В пункте 6 Соглашения уменьшен размер процентной ставки по договору в период надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по страхованию: со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита, либо до даты, с которой процентная ставка определяется в новом размере в соответствии с условиями Кредитного договора, 9,5 процентов годовых.
Пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.
Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с положениями указанных норм закона Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) является кредитором по кредитному договору №№, заключенному с ФИО6 и ФИО1. Номер кредитного договора № № был изменен АО «БМ-Банк» на №№, Банком ВТБ (ПАО) – на №№.
12 марта 2024 г. во исполнение п.3.1 Соглашения ФИО6 заключил с САО «ВСК» договор ипотечного страхования №№ (далее – Договор страхования).
Предметом Договора страхования является страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя, Застрахованного лица), связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), находящегося в собственности у Страхователя и переданного в залог (ипотеку) Выгодоприобретателю 1-0й очереди в обеспечение исполнения Кредитного договора №№ от 24 декабря 2018 г., заключённого между Страхователем и выгодоприобретателем.
В пункте 1.3 Договора страхования указано, что выгодоприобретатель 1-ой очереди (Банк) в части взыскания задолженности Страхователя по кредитному договору: Банк ВТБ (ПАО); выгодоприобретатель 2-ой очереди по имущественному страхованию: страхователь, выгодоприобретатель; выгодоприобретатель 2-ой очереди по личному страхованию: Застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица.
В Разделе 2 Договора страхования застрахованы имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В Разделе 3 Договора страхования предусмотрено личное страхование заёмщика. Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные с риском установления инвалидности, а также смерти в результате несчастного случая или заболевания Застрахованного лица (п.3.1. договора).
В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора страхования Страховым случаем является:
- смерть застрахованного лица в результате несчастного случая;
- смерть застрахованного лица в результате заболевания;
- установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с причинением вреда его здоровью вследствие несчастного случая;
- установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с заболеванием.
Пункт 3.3.2 Договора страхования устанавливает исключения из страхового случая:
а) событие, наступившее в результате алкогольного, наркотического или токсического опьянения (отравление) – не является страховым случаем;
б) событие, наступившее вследствие заболевания, указанного в перечне социально значимых заболеваний (утвержденных Постановлением Правительства, в редакции, действующей на дату заключения договора страхования), цирроза печени, сердечно-сосудистого заболевания, диагностированного до заключения договора добровольного страхования, в отношении которого страхователь при заключении добровольного страхования сообщил ложные сведения;
в) событие, наступившее вследствие умысла Страхователя, Выгодоприобретателя, Застрахованного лица (в том числе самоубийство, совершенное в течение первых двух лет действия страхования) – Страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату;
г) события, указанные в статье 964 ГК РФ-страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату;
д) иные основания, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
В пункте 3.3.3. Договора страхования предусмотренный настоящим Полисом перечень исключений по страхованию от несчастных случаев и болезней является исчерпывающим.
Срок действия договора с 29 марта 2024 г. по 23:59 часа 28 марта 2025 г.
ФИО6, № года рождения, умер 29 сентября 2024 г., место смерти Российская Федерация, Луганская Народная Республика, Марковский район, о чем 21 октября 2024 г. составлена запись акта о смерти № № Отделом регистрации смерти Управления записи актов гражданского состояния Администрации городского округа Саранск Республики Мордовия (II-ЖК №726837).
Их наследственного дела №21/2025 к имуществу ФИО6, умершего 29 сентября 2024 г., находящегося в производстве нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО8, следует, что наследники по закону первой очереди ФИО6, принявшие наследство: супруга - ФИО1, дочь – ФИО2, .._.._.. года рождения, мать ФИО4.
В соответствии с пунктом 1.3 договора ипотечного страхования №№ наследники ФИО6 – ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются выгодоприобретателями 2-ой очереди по личному страхованию.
25.10.2024 наследник ФИО6 – ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае – смерти ФИО6
САО «ВСК» письмом исх. № 30316200 от 30.10.2024 для рассмотрения заявления предложило представить ФИО1 документы, предусмотренные Правилами страхования.
25.11.2024 ФИО1 представила в САО «ВСК» часть документов, перечисленных ответчиком в письме от 30.10.2024.
САО «ВСК» письмом исх. № 10 316 200 от 02.12.2024 затребовало у ФИО1 представить следующие документы:
- полный текст протокола вскрытия с указанием окончательного патологоанатомического диагноза с результатами гистологических исследований;
- ответ ТФОМС и страховщика по полису ОМС о том, в какие медицинские учреждения и с какими заболеваниями обращался застрахованный по полисам обязательного медицинского страхования за весь период наблюдения, с указанием медицинского учреждения, даты обращения и установленного диагноза по коду МКБ-10;
- в случае смерти дома или в другом месте: копию постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела (с указанием обстоятельств произошедшего события) либо обвинительное заключение или решение суда по уголовному делу;
- акт судебно-медицинской экспертизы с данными судебно-химической экспертизы (исследования на алкоголь, наркотические вещества и токсикологического исследования).
С целью досудебного разрешения спора ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного.
Уведомлением от 28.03.2025 №№ служба финансового уполномоченного отказала ей в принятии заявления к САО «ВСК» о признании заявленного события страховым по причине того, в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» к обращению не приложены заявления в финансовую организацию и её ответ (при наличии), а также имеющиеся у потребителя финансовых услуг копии договора с финансовой организацией и иных документов по существу спора.
13.05.2025 ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о признании заявленного ей случая смерти ФИО6 страховым и страховой выплате.
22.05.2025 САО «ВСК» отказало в удовлетворении претензии, в связи с тем, что не представлены в полном объеме документы, необходимые для рассмотрения заявления ФИО1
Таким образом, между истцом и ответчиком имеет место спор по договору ипотечного страхования.
Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Таким образом, по договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.
При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", если условия договора страхования, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества граждан, необходимо учитывать, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях стандартных правил страхования, разработанных страховщиком или объединением страховщиков, подлежат применению правила статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре присоединения.
Если проект договора добровольного страхования имущества был предложен страховщиком и содержал условия, являющиеся явно обременительными для страхователя и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а страхователь был поставлен в положение, значительно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть являлся "слабой" стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию страхователя (пункт 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей). Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, страховой случай по договору личного страхования состоит в причинении вреда жизни или здоровью застрахованного лица. При заключении договора страхования между его сторонами должно быть достигнуто соглашение о страховом случае, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. При этом стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.
В полисе ипотечного страхования №№ указано, что настоящий полис (далее – Полис, Договор страхования) удостоверяет заключение договора страхования между страховым акционерным обществом «ВСК» (далее - Страховщик) и Страхователем на условиях Правил №119 Комплексного ипотечного страхования в редакции, действующей на дату заключения договора страхования (далее – Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования. Условия Правил страхования, применяются в части, не вступающей в противоречащие с условиями Полиса. Условия Полиса имеют приоритетную силу по отношению к Правилам страхования.
В соответствии с пунктом 3.5.2.2 Правил страхования к страховым рискам по страхованию от несчастных случаев и болезней относятся: смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления Договора страхования в силу или заявленного застрахованным лицом в письменной форме до заключения Договора страхования.
Раздел ХI Правил страхования устанавливает порядок и условия осуществления страховой выплаты, согласно которым выгодоприобретатель при наступлении страхового случая по рискам, указанным в п. 3.5.2.2 Правил обязан представить страховщику документы согласно установленному перечню.
Доводы истца ФИО1 о том, что она по объективным, не зависящим от нее обстоятельствам не имела возможность представить в полном объеме документы, указанные ответчиком в перечне, а именно, в связи со смертью ФИО6 в период прохождения военной службы, нашли свое подтверждение в суде.
На запрос суда поступили следующие документы:
Выписки из приказов войсковой части 78568 от 29 сентября 2024 № 297, от 23 октября 2024 г. №181 дсп, согласно которым рядовой ФИО6, .._.._.. года рождения, личный номер Ю-243524, назначен приказом Начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Саранск по личному составу от 25.09.2024 №582, на воинскую должность в войсковой части 78568. Приказом командира войсковой части 78568 по личному составу от 29 сентября 2024 № 297, зачислен с 28.09.2024 в списки личного состава войсковой части 78568. Приказом командира войсковой части 78568 от 23 октября 2024 г. №181 дсп рядовой ФИО6 исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью. Умер 29.09.2024 от внезапной коронарной смерти. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.
Медицинское свидетельство о смерти серии 43 №2900000664 от 11.11.2024 (окончательное взамен предварительного ранее выданного свидетельства серии №43 №290000590 от 04.10.2024), выданное ГБУЗ «Луганское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Луганской народной Республики, в котором указано, что ФИО6 умер 29 сентября 2024 г. в районе Марковский Луганской Народной Республики, причина смерти (болезни или состояние, непосредственно приведшее к смерти): отек головного мозга; паталогическое состояние, которое привело к возникновению причины смерти: тупая травма головы с кровоизлияниями под оболочки и в ткань головного мозга; внешняя причина при травмах: нападение с применением тупого предмета, неуточненное место.
Заключение эксперта №558 от 11.11.2023, составленное судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Луганское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Луганской народной Республики ФИО9. Судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО6 установлены следующие повреждения:
- ссадина на передней поверхности живота слева ориентировочно на 1 час условного циферблата часов и на 6 см. от пупочного кольца; кровоподтеки на внутренней поверхности правого плеча в средней трети, на задней поверхности правого локтевого сустава, на задней поверхности правого лучезапястного сустава, на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, на тыльной поверхности левой кисти. Эти повреждения могли образоваться от действий тупых твердых предметов или же от взаимодействия (контакта) с таковыми незадолго до наступления смерти, применительно к живому лицу расцениваются как не причинившие вреда здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) и в причинной связи с наступлением смерти не состоят;
- ссадина в лобной области справа; кровоподтёк на верхнем и нижнем веках левого глаза; кровоизлияния: в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в лобной области слева, левой височной и затылочной области слева, в левую височную мышцу. Эти повреждения могли образоваться от действий тупых твердых предметов или же от взаимодействия (контакта) с таковыми незадолго до наступления смерти, применительно к живому лицу расцениваются как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни в момент их причинения (согласно п. 11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н) и в причинной связи с наступлением смерти не состоят.
Причиной смерти ФИО6 явилась тупая травма головы: ссадина в лобной области справа; кровоподтёк на верхнем и нижнем веках левого глаза; кровоизлияния: в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в лобной области слева, левой височной и затылочной области слева, в левую височную мышцу, осложнившаяся отёком головного мозга, что подтверждается характерными морфологическими признаками для данного вида травмы, установленными при проведении экспертизы трупа, а также подтверждается результатами судебно-гистологического исследования. Судебно-токсикологическим исследованием крови и мочи трупа ФИО6 алкоголь не выявлен.
Заключение № 113 от 9 декабря 2024 г. комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела, составленное экспертами ГКУЗ Республики Мордовия «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы. Из которого следует, что экспертиза трупа ФИО6 проводилась на основании постановления о назначении от 15 октября 2024 г., вынесенного следователем Пролетарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия майора юстиции ФИО10
Из заключения экспертизы следует, что при повторном исследовании трупа ФИО6 членами комиссии обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения:
ссадины в лобной области слева, наружного конца левой брови, в лобной области справа, тыльной поверхности средней фаланги левой кисти;
кровоподтёки в области переносицы с распространением на мягкие ткани верхних и нижних век обоих глаз, задней поверхности правого локтевого сустава, наружной поверхности правого лучезапястного сустава, передней поверхности живота, наружной поверхности нижней трети левого предплечья, наружной поверхности левого локтевого сустава, левой подмышечной впадины, внутренней поверхности правого коленного сустава, передней поверхности средней трети правой голени, наружной поверхности правого коленного сустава, задней поверхности правого плеча, внутренней поверхности верхней половины правого плеча, задней поверхности правого плеча, внутренней поверхности верхней половины правого плеча, задней поверхности средней трети правого плеча, задней поверхности нижней трети правого бедра, наружной поверхности левого коленного сустава;
кровоизлияния в мягкие ткани головы лобно-височной области слева, теменно-затылочной области справа и височную мышцу слева.
Образовались они в результате воздействия тупых твердых предметов и могли образоваться, как при непосредственном их воздействии, так и при соударении с таковыми, что подтверждают морфологические особенности повреждений, причем конкретизировать воздействующие предметы не предоставляется возможным в связи с тем, что в повреждениях не отобразились особенности травмирующих поверхностей (форма, размеры и т.д.)
Также на трупе ФИО6 обнаружены: ссадины передней поверхности левого коленного сустава, правой боковой поверхности грудной клетки; раны наружной поверхности нижней трети левого предплечья, тыльной поверхности правой кисти, верхней трети наружной поверхности правого предплечья, которые причинены посмертно, о чем свидетельствует характеристика ссадин (желто-коричневое дно, пергаментной плотности, отсутствие кровоизлияния в ранах) и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат.
Давность образования прижизненных повреждений соответствует до 1 суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствуют характеристики повреждений, описанных при первичном исследовании трупа 04.10.2024.
Учитывая отсутствие повреждений головного мозга (микроскопически и при гистологическом исследовании), давность их образования (до 1 суток до наступления смерти) комиссия считает, что телесные повреждения согласно п.9. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли за собой вреда здоровью и не состоит в причинной связи со смертью.
При судебно-химическом исследовании мочи и скелетной мышцы, а также внутренних органов от труппа ФИО6 «спиртные напитки» (метиловый, этиловый, изопропиловый спирты) не обнаружены.
Учитывая отсутствие повреждений, которые могли бы явиться непосредственной причиной смерти, признаков опасности для жизни и угрожающих жизни состояний (кровопотеря, кома, шок и т.д.) признаков острого отравления (данные судебно-химических исследований биологического материала) комиссия считает, что смерть ФИО6 наступила в результате атеросклеротической болезни сердца, о чем свидетельствуют увеличение размеров (16х11х5см.) и вес сердца (410 гр.), коронаросклероз (сужение коронарных сосудов до 10%), утолщение стенки левого желудочка (2 см.) и межжелудочковой перегородки (1,7 см.), данные гистологического исследования (атеросклероз экстрамуральной артерии миокарда в стадии липоматоза, периваскулярный кардиосклероз, очаговый липоматоз стромы миокарда), осложнившегося острой сердечной недостаточностью.
Давность наступления смерти ФИО6 с учетом данных первичного исследования трупа 04.10.2024 (заключение эксперта № 558) соответствует примерно 4-5 суток до момента проведения экспертизы трупа.
Указанное заключение экспертизы суд, в силу статей 55, 60 ГПК РФ, признает достоверным и надлежащим доказательством, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оно дано комиссией экспертов, имеющих полномочия на проведение такого вида экспертиз, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В Правилах страхования под смертью понимается прекращение физиологических функций, являющихся основой жизнедеятельности организма. Факт смерти подтверждается в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.
Под болезнью применительно к условиям Правил страхования понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, указанного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование.
Из медицинских документов на имя ФИО6 следует, что установленное у него судебно-медицинской экспертизой заболевание, явившееся причиной смерти, – атеросклеротическая болезнь сердца не диагностировалось врачом до вступления договора страхования в силу.
Следовательно, в соответствии с пунктом 3.3.1 Договора страхования смерть ФИО6 в результате заболевания: атеросклеротическая болезнь сердца является страховым случаем.
Данное обстоятельство признал и ответчик в ходе рассмотрения дела. Так, в ходатайстве от 09.07.2025 представитель ответчика САО «ВСК» заявил о том, что в связи с поступившими документами в суд, принято решение о выплате страхового возмещения и просил истребовать у Банка «ВТБ» (ПАО) информацию об остатке задолженности по кредитному договору на дату страхового случая и на текущую дату.
Однако 10.07.2025 представитель ответчика САО «ВСК» представил дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором не признал иск, в связи с тем, что заявленное событие произошло за пределами территории страхования, и именно на территории Луганской Народной Республики, где Указом Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. № 79 введен режим военного положения.
Действительно пункт 3.4 Договора страхования, заключенного между САО «ВСК» и ФИО6, устанавливает территорию страхования: весь мир, за исключением зон вооруженных конфликтов, зон ведения военных, боевых действий (операций) или иных подобных мероприятий, зон проведения специальных операций, включая антитеррористические операции и иных подобных мероприятий, территорий на которых введено чрезвычайное либо военное положение, территорий гражданских войн, народных волнений всякого рода забастовок, включая революции.
В соответствии с данной нормой, договор страхования не действует за пределами территории страхования. Страхователь уведомлен и согласен с тем, что обеспечение действия договора за пределами территории страхования, возможно при условии достижения особого соглашения между Страхователем и Страховщиком, которое совершается путем подписания дополнительного соглашения к настоящему Договору.
В пункте 2.23 Правил страхования дано понятие «территории страхования», как указанной в договоре страхования территории, в пределах которой действует страхование. При этом разъяснено, что если условиями страхования не предусмотрено иное:
-по страхованию от несчастных случаев и болезней договор страхования действует на территории всего мира, за исключением зон вооруженных конфликтов.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из разъяснений в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что по общему правилу, при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.
Аналогичные разъяснены приведены в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".
Из содержания пункта 3.4. Договора страхования следует, что при наступлении страховых случаев за пределами территории страхования страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату.
В пункте 3.3.2 Договора страхования указано, что страховщик освобождается от обязательства произвести страховую выплату при событиях, указанных в статье 964 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Подпункт «а» пункта 3.7. Правил страхования устанавливает, что страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие любого рода военных действий, манёвров и иных военных мероприятий, и их последствий, гражданской войны, контртеррористических операций, народных волнений всякого рода, забастовок.
Из сформулированной в договоре территории его действия следует, что фактически сторонами согласованы дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе, в случае если смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания на территории военных действий, манёвров и иных военных мероприятий.
Однако положения действующего законодательства предусматривают в подобных случаях освобождение страховщика от обязанности по выплате возмещения только при условии, если страховой случай наступил вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий на территории где находилось застрахованное лицо. Более того, нормы ГК РФ содержат императивное указание на то, что освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения возможно, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).
Поскольку толкование договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия, и в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, то наступление события, имеющего признаки страхового случая: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица в результате заболевания; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с причинением вреда его здоровью вследствие несчастного случая; установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в связи с заболеванием, должно состоять в непосредственной причинно-следственной связи с вооруженными конфликтами, военными, боевыми действиями, специальными операциями, произошедшими на территории, не подпадающей под действия договора. В противном случае заключение договора страхования на указанных условиях, устанавливающих территорию его действия без причинно-следственной связи между страховым событием и военными, боевыми действиями, ограничит конституционные права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Следует учитывать, что гражданин, при заключении договора страхования, не может предусмотреть изменения обстоятельств на будущее время, не зависящих от него.
Следовательно, соответствующее условие, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления страхового случая вследствие нахождения на любой территории, где ведутся военные и боевые действия, независимо от причинно-следственной связи между болезнью или смертью застрахованного лица и событиями на этой территории, в силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» являются ничтожными.
Страховая компания, выступая профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной данных правоотношений, включая условие территории действия без указанной оговорки о причинно-следственной связи, фактически минимизирует свой предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя возможность выплаты страхового возмещения в зависимость от любых действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.
Как следует из материалов дела, ФИО6 умер на территории Луганской Народной Республики, где Указом Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. № 79 введено военное положение.
В данном случае 25.09.2024 ФИО6 заключил в Пункте отбора на военную службу по контракту (3 разряда) г. Саранск контракт на прохождение военной службы, то есть через шесть месяцев после заключения Договора страхования. Смерть наступила в период прохождения ФИО6 военной службы, но не связана с исполнением обязанностей военной службы. ФИО6 находился на территории войсковой части 78568 в Луганской Народной Республики 28.09.2024 и 29.09.2024 (день смерти), исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО6 страдал заболеванием: атеросклеротической болезнью сердца, явившимся причиной его смерти, задолго до 28.09.2024. Его заболевание не находится в причинно-следственной связи с его кратковременным нахождением на территории Луганской Народной Республики, где действует режим военного положения, введенный Указом Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 г. № 79, его смерть не является следствием военных, боевых действий, происходящих на этой территории. Соответственно, не имеются основания для освобождения страховщика САО «ВСК» от обязательства произвести страховую выплату по страховому случаю - смерти ФИО6 в результате заболевания: атеросклеротическая болезнь сердца.
Таким образом, исковые требования наследника ФИО6- ФИО1 о признании страховым случаем события – смерть ФИО6 29 сентября 2024 г., заявленного ею в заявлении от 25 октября 2024 г. по договору страхования №№, заключенному между ФИО6 и САО «ВСК», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «ВСК» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании события страховым случаем.
Признать страховым случаем событие по заявлению ФИО1 по договору страхования №24040IРВ9990000019 (убыток №10 316 200), заключенному между ФИО6 и Страховым акционерным обществом «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Взыскать со Страхового акционерного обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> Судья Пролетарского районного
суда г. Саранска Республики Мордовия С.И. Юркина
<данные изъяты>
<данные изъяты>