Дело №
55RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Первых А.В.,
при секретаре судебного заседания Лобах В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО13, Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис-пул» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 (далее – ФИО15., истец) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО16, Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис-пул» (далее – ИП ФИО17 ООО «Аквасервис-пул», ответчики) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований, указал, что 28.05.2025 между ним и ИП ФИО18 ООО «Аквасервис-пул» заключен договор поставки и установки бассейна № 180-280ДТ.
Как следует из названного договора, ООО «Аквасервис-пул» обязуется поставить материалы и оборудование, а исполнитель - выполнить работы по установке бассейна.
Общая стоимость работ и материалов составила 248 000 руб.
Договором предусмотрено, что оплата производится на расчетный счет ИП ФИО19
Согласно разделу 3 договора, работы по установке начинаются не позднее 3 (трех) рабочих дней после поступления авансового платежа.
28.05.2025 истцом на расчетный счет ИП ФИО20 перечислен авансовый платеж в размере 169 600 руб.
После перечисления денежных средств, менеджер указал, что работы по установке купели могут начаться только после полной оплаты, предусмотренной договором суммы.
02.06.2025 истец перечислил на счет ИП ФИО21 остаток суммы в размере 78 400 руб.
При общении с менеджером истцу указано, что работы по установке начнутся 03.06.2025.
03.06.2025 представители исполнителя на место установки не прибыли.
В дальнейшем, менеджер перестал выходить на связь, денежные средства истцу не возвращены, купель не установлена.
В адрес ответчика ООО «Аквасервис-пул» истцом направлена претензия о возврате денежных средств и отказе от договора поставки. Претензия осталась без ответа.
Указывает, что фактически ООО «Аквасервис-пул» и ИП ФИО22. от исполнения договора отказались.
В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил, окончательно просит
взыскать с ООО «Аквасервис-пул», ИП ФИО23 сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 248 000 руб., неустойку в размере 248 000 руб. за период с 19.06.2025 по 30.10.2025, штраф.
Истец ФИО24. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель истца ФИО25 ФИО26., действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме к двум ответчикам. Указал, что у ИП ФИО27. имелись реквизиты и идентификаторы ООО «Аквасервис-пул», также указал на неосмотрительность ответчика ООО «Аквасервис-пул» по отслеживанию сайтов-двойников. При заключении договору ФИО28. предоставлялись сведения, идентифицирующие ООО «Аквасервис-пул» как участника оборота. Указал, что директор ООО «Аквасервис-пул» в ходе судебного разбирательства подтвердил, что поступали обращения и от других лиц, помимо ФИО29., следовательно, имеет место быть бизнес-модель. ООО «Аквасервис-пул» не предприняло мер по блокировке сайтов-двойников, что свидетельствует об их принадлежности данному ответчику. ООО «Аквасервис-пул» вело себя недобросовестно, поскольку не проверяет сведения о существовании сайтов-двойников. У ФИО30. в момент заключения договора отсутствовала возможность понять, что Интернет-сайт не принадлежит ООО «Аквасервис-пул». Более того, ООО «Аквасервис-пул» не обжаловало постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Представитель ответчика ООО «Аквасервис-пул» ФИО31 действующая на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Пояснила, что ООО «Аквасервис-пул» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не заключало с истцом ФИО32. и ИП ФИО33 трехсторонний договор поставки бассейнов. Указала, что подпись генерального директора ООО «Аквасервис-пул» выполнена неустановленным лицом, что истцом не отрицалось. Фальсификация подписи директора ООО «Аквасервис-пул» свидетельствует об отсутствии волеизъявления директора ООО «Аквасервис-пул» ФИО34М. на совершение спорной сделки. Истец признал поддельность подписи и печати в договоре поставки бассейна. Указала, что при проверке сведений о доменном имени akvaservis-pul.ru установлено, что в качестве места нахождения указаны г. Санкт-Петербург и Мексика. Вместе с тем, ООО «Аквасервис-пул» находится в г. Москве. Более того, на сайте и в договоре указано название АС Аквасервис, вместе с тем, сокращенное наименование организации является ООО «Аквасервис-пул». Кроме того, абонентский номер телефона +№ обслуживается компанией Мегафон и принадлежит гражданину Таджикистана. Пояснила, что непричастность ООО «Аквасервис-пул» к заключению договора поставки и установки бассейна подтверждается отсутствием переводов денежных средств со стороны ИП ФИО35. в пользу ООО «Аквасервис-пул», так как договор содержит только реквизиты банковского счета ИП ФИО36 М.Р. Обнаруженный истцом в сети Интернет сайт https://akvaservis-pul.ru/ не соответствует базовым требованиям к информации, обязательной для размещения юридическим лицом, осуществляющим деятельность с потребителем: отсутствие реквизитов, не указаны реквизиты организации, контактный телефон недоступен. При этом, фактическая связь истца осуществлялась с номера телефона, не указанного ни на одном из сайтов. Указала на неосмотрительность истца при заключении договора, так как последний содержит явные дефекты, а именно: отсутствует условие о поставке товара, его качеству, сроках и порядку передаче. Указала, что виды деятельности ИП ФИО37., согласно сведениям ЕГРИП не имеют ничего общего с поставкой и установкой бассейна. Добавила, что ответчик ООО «Аквасервис-пул» не занимается поставкой и установкой бассейна за пределами территории Московской области. ООО «Аквасервис-пул» не занимается поставкой и монтажом бассейнов, занимается только обслуживанием ранее установленных бассейнов. Кроме того указала, что у компании ООО «Аквасервис-пул» никогда не было сайтов, а в сети Интернет имеется как минимум два сайта, содержащие ИНН ООО «Аквасервис-Пул», хотя Общество не имеет к ним никакого отношения. Просила в удовлетворении требований к ООО «Аквасервис-пул» отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Аквасервис-пул» ФИО38 действующий на основании сведений из ЕГРЮЛ, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований. О сложившейся ситуации, а также о заключении спорного договора ему стало известно в июле 2025 года. После чего он сразу же обратился в полицию. Дополнительно пояснил, что помимо ФИО39. в адрес его организации поступила письменная претензия, направленная почтой, из Белгородской области. Также имел место быть телефонный звонок от лица, представившимся Александром из Смоленска. Дополнительно пояснил, что его организация осуществляет деятельность исключительно в пределах г. Москвы и Московской области. Интернет-сайтов ООО «Аквасервис-Пул» не имеет и никогда не имело. В рекламе ООО «Аквасервис-пул» не нуждается, так как клиенты сами находят его посредством «сарафанного радио». В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.
Третье лицо ФИО1, представитель третьего лица ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ», ФИО40. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Как следует из п. 1. ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Аквасервис-пул» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является – работы бетонные и железобетонные, дополнительные виды деятельности – производство электромонтажных работ, производство прочих строительно-монтажных работ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО41 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является оптовая торговля пиломатериалами, дополнительным видом деятельности является – работы строительные специализированные прочие, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, оптовая торговля металлами и металлическими рудами, лесоматериалом, торговля оптовая неспециализированная, торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет, аренда и лизинг грузовых транспортных средств.
28.05.2025 между ИП ФИО42. (исполнитель), ООО «Аквасервис-пул» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки и установки бассейна № 180-280ДТ.
В разделе Предмет договора указано следующее: поставщик обязуется поставить материалы и оборудование для полипропиленовой круглой купели объемом 3,5 м., глубина 1.5 м., объем воды 11.5 куб.м. с подсветкой и тепловым насосом. Исполнитель обязуется выполнить работы по установке купели, включая монтаж чаши, сливной системы, теплового насоса, подсветки и подключение электромонтажа на участке покупателя по адресу: г. Омск. ТСН «Север», ал. 4, уч. 361. Покупатель обязуется принять товар и оплатить поставленные материалы, оборудование и выполненные работы.
Согласно п.2 договора общая стоимость материалов составляет 248 000 руб.
Оплата производится в следующем порядке:
Авансовый платеж в размере 169 600 руб. (70% от общей суммы) вносится не позднее 3 рабочих дней с момента подписания договора
Остаточная сумма в размере 78 400 руб. оплачивается после завершения работ.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что оплата вносится на расчетный счет исполнителя:
ИП ФИО43, ИНН №, р/с №, АО «Альфа-Банк». БИК 045004774, к/с 30101810600000000774.
П.3 договора предусмотрено, что работы по установке купели начинаются не позднее чем через 3 рабочих дня после поступления авансового платежа (169 600 руб.) на расчетный счет исполнителя, с началом работ 04.06.2025.
Поставщик обязуется поставить материалы и оборудование в течение 7 дней с момента начала работ, то есть не позднее 11.06.2025.Исполнитель обязуется завершить монтаж и подключение оборудования (тепловой насос, подсветка, электромонтаж, водопровод) в течение 7 дней после доставки, то есть не позднее 18.06.2025. Общий срок выполнения работ составляет 14 дней.
Пунктом 4 договора предусмотрена гарантия на конструкцию купели и выполненные работы сроком 7 лет с момента завершения установки.
Договор подписан посредством пересылки скан-копий подписью исполнителя ИП ФИО44. ИНН № с указанием банковских реквизитов и печатью организации; поставщика ООО «Аквасервис-пул» ИНН <***>, КПП 772401001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, а также покупателем ФИО45
В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставки и установки бассейна № 180-280ДТ от 28.05.2025, исполнитель ИП ФИО46, поставщик ООО «Аквасервис -пул» обязуются поставить материалы и оборудование. Исполнитель обязуется выполнить работы, а покупатель ФИО47. принять и оплатить товары и услуги:
Параметры купели: полипропиленовая купель объемом 3,5 /1,5 м., диаметр 3,5 м., глубина 1,5 м., объем 11,5 куб.м. – количество 1 шт. Цена 110 000 руб.
Описание оборудования:
Тепловой насос poolmagic BR-70HS-EP S- 8.2 кВт: тип воздух-вода. Инверторный компрессор. Режим нагрева -40 градусов. Количество 1 шт. Цена – 76 000 руб.
RGB подсветка (1 лампа). Количество 1 шт. Цена – 6 000 руб.
Услуги: Упаковка и погрузка. Цена 2 000 руб.
Доставка до г. Омска Цена 4 000 руб.
Разводка труб. Установка закладных, сливной системы. Цена 15 000 руб.
Электромонтаж. Цена 12 000 руб.
Проверка герметичности. Запуск, инструктаж клиента. Цена 10 000 руб.
Монтаж. Подключение теплового насоса. Цена 13 000 руб.
Общая стоимость «под ключ» - 248 000 руб.
Оценивая условия заключенного сторонами договора в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и последующего поведения сторон, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон направлена на заключение смешанного договора подряда и купли-продажи, а возникшие отношения регулируются главами 30 «Купля-продажа» и 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В подтверждение осуществления оплаты по договору исковой стороной представлены чек АО «ТБанк», платежное поручение № 891611 от 28.05.2025, в соответствии с которыми с карты ФИО48 на счет № ИП ФИО49., открытый в АО «Альфа-Банк», переведены денежные средства в размере 169 600 руб.
Как следует из пояснений исковой стороны, после оплаты аванса, истец связался с менеджером, который пояснил, что доставка оборудования будет произведена только после выплаты всей суммы, предусмотренной вышеуказанным договором.
Чеком АО «ТБанк», платежным поручением № 846595 от 02.06.2025 подтверждается, что с карты ФИО50Г. на счет № № ИП ФИО51 переведены денежные средства в размере 78 400 руб.
Факт осуществления указанных переводов в общей сумме 248 000 руб. достоверно подтверждается выпиской по счету № № ИП ФИО52, предоставленной по запросу суда АО «Альфа-Банк».
Как следует из пояснений исковой стороны, после оплаты всей суммы в размере 248 000 руб., предусмотренной договором, менеджер перестал выходить на связь с ФИО53 В.Г., купель не установлена, денежные средства истцу не возвращены.
В адрес ООО «Аквасревис-пул» от истца ФИО54. направлена претензия о возврате денежных средств в размере 248 000 руб. в течение 5 дней с момента получения претензии.
Ответа на указанную претензию от ООО «Аквасервис-пул» не последовало.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Как следует из скриншотов с сайта по номеру телефона №, представленных в материалы дела, 26.05.2025 истец ФИО55.Г. осуществлял переписку на сайте https://akvaservis-pul.ru, о компании https://www. rusprofile.ru/id/98825, группа телеграмм https://t.me/+zF48fALrADozZDJi, https://ok.ru/group/70000036533511 о покупке и сборке бассейна «под ключ».
Как следует из ответа ПАО «Мегафон» от 04.09.2025 телефонный номер № выделен абонентам для обслуживания:
- за период с 19.08.2022 по 25.11.2023 ФИО56
- за период с 19.08.2023 по 25.11.2023 ФИО57
- за период с 08.11.2024 по 12.05.2024 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ICC 89701028785700220, проживающего в респ. Таджикистан.
Установлено, что телефонный номер +№ не принадлежал ООО «Аквасервис-пул».
Как следует из пояснений ответчика ООО «Аквасервис-пул», в сети «Интернет» имеются сайты www.akvaservis-pul.ru; www.hotelnext.ru; www.bani-ssk.ru с указанием реквизитов и адреса ООО «Аквасервис-пул», к разработке которых ООО «Аквасервис-пул» не причастно.
С целью выяснения обстоятельств о регистрации ООО «Аквасервис-пул» сайтов в сети Интернет судом направлены запросы различным провайдерам.
Так, согласно ответа ООО «РЕГ.РУ» от 10.12.2025 ООО «РЕГ.РУ» не располагает информацией о деятельности ООО «Аквасервис-пул» ИНН <***>, а также отсутствует информация о зарегистрированных аккаунтах и услуг в отношении данной организации.
Как следует из ответа ООО «ТаймВэб.Д-ны» от 08.12.2025 Исх. № 332-25-д компания ООО «ТаймВэб.Д-ны» не располагает сведениями о регистрации Интернет-сайтов ООО «Аквасервис-пул» ИНН <***>, а также не может предоставить электронные адреса Интернет-сайтов, зарегистрированные данной организацией. Между ООО «Аквасервис-пул» и ООО «ТаймВэб.Д-ны» отсутствуют договорные отношения.
В соответствии с информацией Управления Роскомнадзора по Омской области от 11.12.2025 Исх. № 12580-05/55 зарегистрированные средства массовой информации, в том числе сетевые издания, учредителем которых является Общество с ограниченной ответственностью «Аквасервис-пул» ИНН <***>, ОГРН <***> отсутствуют.
В обоснование своих доводов о том, что ООО «Аквасервис-пул» не заключало спорный договор, представителем ответчика ООО «Аквасервис-пул» представлен талон-уведомление № 1677 о подаче заявления в ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы.
Как следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП 6935/18974 от 25.07.2023. ФИО59., являющимся директором ООО «Аквасервис-пул», подано заявление по факту мошеннических действий третьих лиц о заключении от имени ООО «Аквасервис-пул» договоров поставки.
Из объяснений ФИО60 следует, что мошенники делали «липовые» сайты, а именно, www.bani-ssk.ru, www. hotelnext.ru, akvaservis-pul.ru от имени его компании ООО «Аквасервис-пул» ИНН <***> и заключают договора поставки от имени ООО «Аквасервис-пул». На указанных сайтах нет адреса, телефон № не отвечает, если указан иной номер, то отвечает некий Владислав и предлагает услуги по строительству плавательного бассейна. Заявителем направлено письмо в адрес АО «Тайм.Веб» с требованием о блокировке указанных сайтов, как не имеющие отношения к ООО «Аквасервис-Пул».
25.07.2025 оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по р-ну Бирюлево Восточное г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Вместе с тем, из ответа на запрос суда АО «Альфа-Банк» следует, что расчетный счет <***>, на который истец ФИО61. перевел денежные средства двумя платежами от 28.05.2025 на 169 600 руб. и от 02.06.2025 на 78 400 руб. в общей сумме 248 000 руб. по договору поставки и установки бассейна № 180-280ДТ принадлежит ФИО62
Проанализировав выписку по счету № № суд не усматривает наличие каких-либо переводов в адрес ООО «Аквасервис-пул». Вместе с тем, в дни получения денежных средств от различных клиентов фиксируются переводы на счета, открытые на имя ФИО3 в АО «Альфа-Банк» ив ПАО «Банк ПСБ».
По запросу суда ПАО «Сбербанк» в материалы дела предоставлены сведения о счетах, открытых на имя ООО «Аквасервис-пул». Так, в даты осуществления переводов спорных денежных средств на имя Общества открыты счета: расчетный счет № <***> (открыт 13.05.2009) и счет по депозиту № 42103810238720009744 (открыт 23.05.2025, закрыт 30.06.2025). Проанализировав выписки по указанным счетам, судом не усматривается наличие каких-либо поступлений в адрес от ИП ФИО63
Кроме того, проанализировав полное содержание канала «Бассейны АкваПул» t.me/akvaservis_pul в мессенджере Телеграм, на который ориентировалась исковая сторона при заключении договора, суд установил, что спорный канал создан 23.04.2025, т.е. незадолго до осуществления спорных сделок.
Первые публикации в группе социальной сети «Одноклассники» https://ok.ru/group/70000036533511, на которую также ссылается исковая сторона, датированы 19.05.2025, т.е. всего за 9 дней до заключения спорного договора.
Указанное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии принадлежности вышеперечисленных Интернет-сайта, группы в социальной сети «Одноклассники» и канала в мессенджере Телеграм ООО «Аквасервис-пул».
Поскольку денежные средства в размере 248 000 руб. получены ИП ФИО64 в адрес ООО «Аквасервис-пул» перечислений, в том числе ФИО65Р. не осуществлялось, постольку суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств с ИП ФИО3
В удовлетворении требований к ООО «Аквасервис-пул» – надлежит отказать.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения законных требований потребителя в размере 3 % в день за период с 19.06.2025 по 30.10.2025, суд приходит к следующему.
В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При определении размера неустойки суд полагает, что необходимо руководствоваться пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Между тем, как усматривается из представленных материалов дела, каких-либо письменных претензий о расторжении договора, о возврате уплаченных за товар денежных средств, истцом в адрес ответчика ИП ФИО3 не направлялось.
Вместе с тем, в спорном договоре поставки и установки бассейна № 180-280ДТ от 28.05.2025 отсутствуют какие-либо адреса, в том числе адреса электронной почты, принадлежащие ИП ФИО3, что свидетельствует об объективной невозможности направления претензии в адрес названного лица, а потому суд приходит к выводу о о возможности определения начала периода взыскания неустойки со дня получения ответчиком копии искового заявления + 10 дней.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
В пункте 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Из материалов дела следует, что в тексте искового заявления истец ФИО66. не указывал адрес ответчика ИП ФИО67Р., сославшись на то, что адрес регистрации ему не известен. Исковое заявление принято к производству суда 14.07.2025, направлено в адрес ответчика ИП ФИО68 (ул. <адрес> 15.07.2025. Срок хранения названного письма истек 27.07.2025. Соответственно требования потребителя подлежали удовлетворению в срок до 06.08.2025 (включительно).
Размер неустойки за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с 07.08.2025 по 30.10.2025 составляет 210 800 руб. из расчета 248 000 руб. х 1 % х 85 дней.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд полагает указанный размер неустойки разумным, справедливым, не являющимся явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, каких-либо исключительных обстоятельств, обосновывающих необходимость снижения неустойки, ответчиком суду не заявлено.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В силу п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных правовых норм и их разъяснения, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.
С учетом размера удовлетворенных требований штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 229 400 руб. (248 000 руб. + 210 800 руб.) х 50 %.
Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой установленной законом неустойки.
Возможность уменьшения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства при наличии соответствующего заявления ответчика предусмотрено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценивая характер и продолжительность нарушения прав потребителей, цену иска, общей размер подлежащих взысканию штрафных санкций, суд полагает, что оснований для снижения размера штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Взыскание штрафа в указанном размере не повлечет чрезмерное угнетение деятельности хозяйствующего субъекта.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО69. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 970 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО70 к индивидуальному предпринимателю ФИО71, Обществу с ограниченной ответственностью «Аквасервис-пул» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО72 (№) в пользу ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные за товар в размере 248 000 рублей, неустойку за период с 07.08.2025 по 30.10.2025 в размере 210 800 рублей, штраф в размере 229 400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО74 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 970 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись А.В. Первых
Решение в окончательной форме принято 22.01.2026.
Решение не вступило в законную силу __.__.____
УИД 55RS0002-01-2025-004252-71
Подлинный документ подшит в деле № 2-2630/2025
Куйбышевского районного суда г. Омска
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "