Судья Абрамкина Н.А. №33а-2579/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №2а-1-694/2023
город Калуга 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ермиковой Т.В.,
судей Калининой Н.Н., Сидоренкова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Баранцовой Н.А., секретарем судебного заседания Костровым А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Дзержинский район» на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения,
УСТАНОВИЛА:
4 апреля 2023 года в Дзержинский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором административный истец просил признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, выраженный в письме администрации муниципального района «Дзержинский район» от 13 марта 2023 года №, и обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления об утверждения схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого посредством перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.
В обоснование административного искового заявления указано, что оспариваемый отказ является незаконным, поскольку административным ответчиком не приведено нормативного обоснования и не представлено доказательств наличия фактических обстоятельств, указанных в отказе. Ссылка на сайт публичной кадастровой карты сделана по формальным основаниям, сведения данного сайта носят справочный характер.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования административного искового заявления, представитель административного ответчика администрации муниципального района «Дзержинский район» ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления.
Представитель заинтересованного лица администрации сельского поселения «Село Дворцы», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года административный иск удовлетворен, постановлено:
признать незаконным отказ администрации муниципального района «Дзержинский район» № от 13 марта 2023 года в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения.
возложить на администрацию муниципального района «Дзержинский район» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.
В апелляционной жалобе административным ответчиком администрацией муниципального района «Дзержинский район» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Выслушав представителя административного ответчика администрации муниципального района «Дзержинский район» ФИО4, поддержавшую апелляционную жалобу, административного истца ФИО1 и его представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 14-18, 27-30).
15 февраля 2023 года ФИО1 обратился в администрацию муниципального района «Дзержинский район» с заявлением о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м из земель, собственность на которые не разграничена, представив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 39, 45).
Решением администрации муниципального района «Дзержинский район», изложенным в письме от 13 марта 2023 года №, ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату в порядке перераспределения вышеуказанного земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.9, статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование принятого решения указано, что согласно публичной кадастровой карте образование испрашиваемого земельного участка приведет к сужению существующего проезда, испрашиваемый земельный участок имеется ограждение в виде забора, ограждающего территорию, находящуюся в пользовании. Земельный участок с кадастровым номером № имеет ровные границы, не требует выравнивания в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности, чересполосицы (л.д. 11).
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что расположение испрашиваемого земельного участка повлечет препятствия рациональному использованию земель, доказательств расположения на испрашиваемом земельном участке объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что препятствовало бы перераспределению земельного участка административного истца и муниципальных земель, пришел к выводу об удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.
Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно подпункту 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.
Как следует из объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, основанием к отказу в перераспределении земельного участка административного истца послужило сужение существующего проезда, расположенного по точкам 2-3-4-5 схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
При этом содержание оспариваемого отказа не позволяет установить, какое именно наложение (в какой части испрашиваемого участка) послужило основанием для принятия оспариваемого решения.
Как следует из материалов дела, объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, оспариваемый отказ составлен по данным публичной кадастровой карты, обстоятельства наличия или отсутствия наложения границ испрашиваемого административным истцом земельного участка на объекты улично-дорожной сети административным ответчиком не проверялись, выезд на место специалистами не осуществлялся.
Сведения публичной кадастровой карты, на которые имеется ссылка в оспариваемом отказе, не позволяют с достоверностью установить факт наложения границ испрашиваемого административным истцом земельного участка на объекты улично-дорожной сети.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В этой связи по данному делу административный ответчик обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к сужению существующего проезда. Однако такие доказательства в оспариваемом решении не приведены и в материалах дела отсутствуют.
Ссылка в оспариваемом отказе на сведения публичной кадастровой карты является несостоятельной, поскольку данная информация носит справочный характер, доказательств постановки на кадастровый учет элементов улично-дорожной сети, расположенных вблизи спорной территории, административным ответчиком не представлено.
Доводы оспариваемого отказа о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено ограждение в виде забора, также не свидетельствуют о наличии законных оснований для отказа в перераспределении земель, поскольку как следует из материалов дела, в том числе фотографий, заключения кадастрового инженера ФИО9, объяснений административного истца и не оспаривалось административным ответчиком, вышеуказанный забор ограждает испрашиваемый ФИО1 земельный участок, сведений о принадлежности указанного забора иным лицам не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обращение ФИО1 административным ответчиком фактически по существу не рассматривалось, проверка имеющих юридическое значение при рассмотрении заявления административного истца обстоятельств административным ответчиком не осуществлялась, оспариваемый отказ дан по формальным основаниям.
Доводы апелляционной жалобы об изломанности границ испрашиваемого административным истцом земельного участка судебная коллегия отклоняет, поскольку данное обстоятельство в качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка не указано.
Доводы апелляционной жалобы о том, что часть испрашиваемого земельного участка перекрывает проезд к земельному участку с кадастровым номером № также нельзя признать обоснованными, поскольку как следует из материалов дела, земельный участок в кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 7 апреля 2023 года, то есть после рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, с заявлением о предоставлении данного участка ФИО14 обратился 20 февраля 2023 года, то есть после административного истца, решение об утверждении схемы расположения данного земельного участка принято 30 марта 2023 года. Таким образом, при принятии 13 марта 2023 года административным ответчиком оспариваемого решения об отказе земельный участок с кадастровым номером № не был сформирован.
При установленных по делу обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения органа местного самоуправления и необходимости возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца.
Апелляционная жалоба не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы правильность выводов районного суда и могли бы служить основанием для отмены решения.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда Калужской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Дзержинский район» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи