Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2025 года дело №а-8547/2025
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ УИД №RS0№-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с названным иском и просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 в части обращения взыскания на ее денежные средства, а также списания (блокировки) денежных средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № и №; от ДД.ММ.ГГГГ № и №.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры по гражданскому делу № с ФИО6-Э.У. в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5442324,04 руб., выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно завещанию всё имущество он завещал своему сыну - М ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры произведена процессуальная замена должника на правопреемника - М, в лице законного представителя ФИО1 Судебный акт не вступил в законную силу, обжалуется в апелляционном порядке. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, в рамках исполнительного производства №-ИП, вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО1 Считает, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконное бездействие - не вынес постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником и не направил его должнику и законному представителю, у него отсутствовал исполнительный документ, в котором она значилась бы должником, чем нарушил ее права. Обращает внимание, что она не является наследником умершего должника, соответственно не обязана отвечать по его возникшим обязательствам, а несовершеннолетний сын отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Считает, что поскольку она является законным представителем наследника несовершеннолетнего М-Э., то имущество, денежные средства, заработная плата либо иные ее доходы, наследственным имуществом должника не является, и обращение взыскания на данный вид доходов незаконно. Более того, до настоящего момента наследником М-Э. наследство не принято, так как наследственное дело нотариусом ФИО8 приостановлено, в связи с обращением ФИО7 в суд с требованием о выделе супружеской доли из наследственной массы. ДД.ММ.ГГГГ определение Сургутского городского суда ХМАО-Югры о процессуальном правопреемстве оспаривается в апелляционном порядке, в том числе и в связи с тем, что наследником наследство не принято. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета в ЭКСПОБАНК были списаны денежные средства в размере 324381,22 руб., а так же заблокированы на банковском счёте РАЙФФАЙЗЕНБАНК денежные средства в размере 46 581,95 руб., всего 370 963,17 руб., при этом она не является ни наследником должника, ни должником. Считает оспариваемые действия и постановления нарушающими ее права и законные интересы.
Лица, участвующие в деле, их представители, заинтересованные лица, при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не направляли в адрес суда, их явка судом не признавалась обязательной.
Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.
Проверив доводы административного иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве») постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно пункту 3 статьи 6 и статье 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до полного фактического погашения задолженности в размере 5 442 324,04 руб., должник ФИО6-Э.У., взыскатель ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры, удовлетворено заявление ФИО7 о процессуальном правопреемстве, по гражданскому делу № произведена замена умершего должника на его правопреемника М-Эмиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1.
Судебный акт не вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции производство по материалу приостановлено в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела.
Между тем, определение судом было направлено в адрес ОСП по <адрес>.
Согласно свидетельству о рождении серии II-ПН №, ФИО1 является матерью М-Эмиевича.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства была произведена замена стороны должника на законного представителя несовершеннолетнего М-Э. - ФИО1.
Согласно сведениям временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО-Югры ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6-ФИО9 Умаровича, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ законным представителем несовершеннолетнего М-Э. - ФИО1 подано заявление о принятии наследства по завещанию на все имущество наследодателя.
ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление дочери наследодателя ФИО10 о принятии наследства по всем основаниям.
Процедура принятия наследства не завершена.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, находящиеся в банках.
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя, взыскание в рамках исполнительного производства обращено на денежные средства законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, находящиеся в банках АО «Экспобанк», АО «Райффайзенбанк».
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями судебного пристава-исполнителя были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, денежные средства, поступившие на депозитный счет, постановлено возвратить законному представителю несовершеннолетнего ФИО1 (согласно справке по депозитному счету, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324381, 22 руб.), поскольку процедура принятия наследства не завершена.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Согласно ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Исходя из толкования указанных правовых норм самостоятельным участником правоотношений, связанных с исполнением наследником должника обязанности по возврату долга кредитору, несовершеннолетнее лицо, не достигшее четырнадцати лет, выступать не может, в данных правоотношениях от его имени действует законный представитель.
Законным представителем несовершеннолетнего М-Эмиевича является его мать ФИО1.
В данном случае следует иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (абз. 1).
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абз. 2).
Из приведенных норм материального права и руководящих разъяснений по их применению следует, что ответственность наследников ограничена стоимостью принятого наследства, то есть установлен предел такой ответственности, а не способ удовлетворения требований кредиторов за счет наследства.
Сложившееся в судебной практике правило указывать в исполнительном документе о взыскании задолженности несовершеннолетнего в качестве должника его законного представителя, действующего в интересах ребенка, обусловлено тем, что в силу возраста несовершеннолетний ребенок не может самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде, поскольку не обладает гражданской процессуальной дееспособностью в полном объеме (ст. 37 и 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Аналогичные положения относительно особенностей участия в исполнительном производстве несовершеннолетних закреплены в ст. 51 и 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, в силу ч. 1 ст. 51 указанного Федерального закона права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.
Соответственно, при взыскании долга наследодателя с несовершеннолетнего наследника, не достигшего четырнадцати лет, несмотря на указание в исполнительном документе в качестве должника его законного представителя, должником в исполнительном производстве является непосредственно несовершеннолетний ребенок, поскольку именно ребенок является субъектом спорного материального правоотношения.
При достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения им дееспособности до достижения совершеннолетия ребенок может самостоятельно реализовывать свои права, в том числе и в исполнительном производстве.
Часть 4 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает, что несовершеннолетний, имеющий полную дееспособность, осуществляет свои права и исполняет свои обязанности в исполнительном производстве самостоятельно.
Между тем, из материалов дела следует, что несовершеннолетним М-Эмиевичем до настоящего времени наследство не было принято, его законным представителем подано заявление о принятии наследства по завещанию, другим же наследником -дочерью наследодателя ФИО10 подано заявление о принятии наследства по всем основаниям, при этом процедура принятия наследства не завершена, рассмотрение материала по жалобе на определение о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции приостановлено.
В целом доводы административного истца сводятся к несогласию с оспариваемыми действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на счета в банках и обращении взыскания на ее денежные средства.
Вместе с тем, на момент поступления иска в суд права административного истца уже были восстановлены, путем отмены оспариваемых постановлений, отмены мер принудительного исполнения, возврата удержанных денежных средств, в связи с чем основания для удовлетворения требований отсутствуют.
В данном случае для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Каких- либо убедительных доказательств, опровергающих выводы суда, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, административным истцом не представлено.
Предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка к судебным приставам-исполнителям ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО5, ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, -отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в деле №а-8547/2025
УИД №RS0№-24
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_____________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
«_____»__________________20_____г.
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.