2-5088/2025

77RS0023-02-2025-004652-68

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» об обязании устранить негерметичность швов в проекции квартиры, взыскании ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», в котором просят обязать ответчика устранить негерметичность горизонтальных и вертикальных швов в проекции квартиры 424 по адресу: адрес, путем проведения работ по герметизации указанных швов с внешней стороны стены жилого дома, взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истцов, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу каждого из истцов, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что истцы являются собственниками квартиры № 424, расположенной по адресу адрес (по ¼ доли в праве собственности на указанную квартиру). Управление многоквартирным домом д. 2, корп. 2 по указанному адресу осуществляет ГБУ адрес «Жилищник адрес». 28.06.2024 года произошел залив принадлежащей истцам квартиры, причиной которого послужила негерметичность межпанельных вертикальных и горизонтальных швов. Согласно заключения специалиста № 0309/24О стоимость восстановительного ремонта квартиры № 424 составляет сумма 18.03.2025 года в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, направил письменные возражения на иск, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требований в части штрафа снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1 являются собственниками квартиры № 424, расположенной по адресу: адрес, истцам принадлежит по ¼ доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является адрес Москвы «Жилищник адрес».

Согласно акту комиссии ГБУ адрес «Жилищник адрес» № 274/24 от 28.06.2024 года причиной залива квартиры послужила негерметичность межпанельных вертикальных и горизонтальных швов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в число которых входит управление управляющей организацией.

Частью 2.3 статьи 161 названного кодекса установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 10 Правил N общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 10 Правил N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши; лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции (подпункты б, а, п. 2), должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, в силу действующего законодательства, на ГБУ «Жилищник адрес» как на организацию, осуществляющую обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, возложена обязанность по техническому обслуживанию и ремонту вышеуказанного многоквартирного дома, в том числе межпанельных швов многоквартирного дома.

В целях установления размера ущерба, истцы обратились в АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков».

Согласно заключению специалиста АНО «Гильдия судебных экспертов и оценщиков» № 0309/24О от 17.09.2024 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 424, расположенной по адресу: адрес, причиненного в результате протечки межпанельных горизонтальных и вертикальных швов составляет сумма

18.03.2025 года в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Как следует из отзыва ответчика, ответчик признаёт факт локального протекания межпанельных швов в квартире № 424 по адресу: адрес, что подтверждено актом № 274/24 от 28.06.2024, составленным с участием представителя ГБУ. Также не оспаривается размер причинённого материального ущерба, указанный в оценочном заключении № 0309/240 от 17.09.2024, а именно: сумма, подлежащих распределению по 1/4 доле на каждого из истцов, в размере по сумма

Учитывая изложнное, суд приходит к выводу об удовлетврении требований истцов об обязании ГБУ адрес «Жилищник адрес» устранить негерметичность горизонтальных и вертикальных швов в проекции квартиры 424 по адресу: адрес, путем проведения работ по герметизации указанных швов с внешней стороны стены жилого дома, взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в счет возмещения ущерба по сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о нарушении прав истцов, как потребителей, выразившихся в ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд признает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда. С учетом характера нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истцов, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, который надлежит определить в размере сумма в пользу каждого с учетом положений ст.333 ГК РФ, о чем заявлено стороной ответчика в судебном заседании, полагая, что определенный размер штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения их прав ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец ФИО3 просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в подтверждение чего представил соглашение № 7 об оказании юридической помощи от 30.01.2025 года и доказательства оплаты расходов.

Учитывая наличие доказательств понесенных истцом ФИО3 расходов, удовлетворение исковых требований в полном объеме, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000, что соответствует требованиям разумности.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом ФИО3 расходы по оплате оценки в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.

В связи с тем, что истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, фио фио, ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» - удовлетворить частично.

Обязать ГБУ адрес «Жилищник адрес» устранить негерметичность горизонтальных и вертикальных швов в проекции квартиры 424 по адресу: адрес, путем проведения работ по герметизации указанных швов с внешней стороны стены жилого дома.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу фио фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000, расходы по оплате оценки в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.