Дело № 2-135/2025
34RS0020-01-2025-000178-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
станица Преображенская «22» июля 2025 года.
Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А.,
при секретаре судебного заседания Абелян Ш.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО5, администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 128,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли жилого дома и целого земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Её право собственности зарегистрировано с ЕГРН. В данном жилом доме она проживает с 1983 года по настоящее время. Вторая половина этого же жилого дома была приватизирована и принадлежала ФИО6, ФИО7, ФИО8 в равных долях, по 1/6 доле каждому. ФИО6 умер 10.07.2000 года. После его смерти 1/6 доля спорного жилища по завещанию перешла к ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Имущество последней по наследству перешло к её сыну ФИО8, который не оформив его, впоследствии умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не приходится родственником ФИО7 и ФИО8, в связи с чем, спорная часть жилого дома является бесхозяйной. При этом с 2010 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом – второй половиной жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несет бремя содержания данного имущества. Права иных лиц на вышеуказанное имущество в течение всего срока владения не заявлялись. С 2010 года по настоящее время имущество из владения истца не выбывало. Решить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество не оформлено.
Стороны и иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец ФИО1 направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО9, настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик ФИО5 направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и принять признание ею иска, ссылаясь на его обоснованность.
Представитель ответчика – глава Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области ФИО10 представил в суд письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Преображенского сельского поселения, оставив вынесение решения по делу на усмотрение суда.
Третье лицо – нотариус Киквидзенского района Волгоградской области ФИО11 представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истца ФИО9, а также представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в свое отсутствие, не представили.
Информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте Киквидзенского районного суда Волгоградской области kikv.vol.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, полагая, что в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на дату возникновения спорных отношений) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В силу п. 15 указанного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания.
Таким образом, владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса РФ необходимых условий: открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.
Отсутствие любого из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
По общему правилу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 ноября 2021 года № 2533-О, статья 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматриваемая во взаимосвязи с правилами о действии гражданского законодательства во времени (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), имеет целью обеспечение правовой определенности.
Новая редакция пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в силу с 1 января 2020 года, а Федеральный закон от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ не распространил действие новой редакции на отношения, возникшие до указанной даты, то она не распространяется на отношения истца по давностному владению, которое началось 01 декабря 2006 года, следовательно, к ним применяется порядок исчисления такого срока, установленный предыдущей редакцией.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12), выпиской из ЕГРН (л.д. 33-37).
Сведений о других собственниках жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> в ЕГРН не имеется.
Вместе с тем, согласно постановлению администрации Киквидзенского района Волгоградской области от 18 декабря 1996 года № 418 «О регистрации прав собственности на приватизированные дома (квартиры)» (л.д. 16), Киквидзенскому БТИиП поручено произвести регистрацию прав собственности на приватизированные жилые дома (квартиры) согласно прилагаемому списку, в том числе, под № – ФИО4, <адрес>, 1/6 доля.
Как следует из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве его собственников указаны: ФИО1 в 1/2 доле (на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №22 Волгоградской области от 12.01.2009 г.); ФИО7, ФИО6, ФИО8, каждый в 1/6 доле (на основании постановления администрации Киквидзенского района Волгоградской области от 18 декабря 1996 года № 418, регистрационного удостоверения №25 от 12.02.1997, выданного Киквидзенским БТИ).
Согласно повторному свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № (л.д. 80-99) к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство после ФИО6 по завещанию, являются: супруга наследодателя – ФИО7, дочь наследодателя – ФИО5. В частности, ФИО7 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Из наследственного дела № (л.д. 73-79) к имуществу ФИО7, умершей 15.07.2006 г., следует, что единственным наследником, принявшим наследство после ФИО7 по закону, является сын наследодателя – ФИО8, которому нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из денежных вкладов (л.д. 77).
Согласно справке отдела ЗАГС администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области от 08.07.2025 № 112 (л.д. 56), ФИО8 умер №
Из информации, предоставленной нотариусом Киквидзенского района Волгоградской области ФИО11 (л.д. 55) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Таким образом, с момента смерти ФИО8 спорное имущество в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, считается бесхозяйным, а поэтому именно с этой даты (12.04.2010 г.) подлежит исчислению срок приобретательной давности.
Доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между ответчиком ФИО5 с одной стороны и ФИО7, ФИО8 с другой стороны, в материалах дела не имеется и суду таковых не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае иск к ФИО5 предъявлен как к ненадлежащему ответчику.
Признание иска ненадлежащим ответчиком не влечет за собой удовлетворения исковых требований судом, напротив, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Более того, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Утверждая в исковом заявлении, что после смерти ФИО8 истец взяла на себя расходы по содержанию спорного недвижимого имущества, ФИО1 и её представитель таких доказательств суду не представили.
Кроме этого, разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что датой окончания пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, с учетом трехлетнего срока исковой давности, установленного для истребования собственником данного имущества из чужого незаконного владения, будет являться май 2028 года, в связи с чем оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности на дату разрешения спора не имеется, соответственно исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, администрации Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, – отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Киквидзенский районный суд Волгоградской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2025 года.
Судья: С.А. Денисов.