ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 г. г. Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Тишковой М.А..,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бражниковой В.А.,
с участием помощника прокурора г. Донского Тульской области Косинова И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-1240/2022 по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,
установил:
Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что 30.02.2020 Донской городской суд Тульской области, с учетом определения Донского городского суда от 02.07.2020, по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к ФИО1 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в пользу истца в размере 1 392 297,12 руб., а также судебных расходов а размере 22 661,49 руб., а всего 1 414 958,61 руб., решение вступило в законную силу 07.07.2020. Указанное жилое помещение обеспечивало исполнение обязательств ФИО1 перед Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по договору займа № <данные изъяты> от 30.12.2015. В связи с тем, что имущество должника у установленном законом срок не было реализовано специализированной организацией в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истцу было направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга, на что истец согласился и актом судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Донскому УФССП России по Тульской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.03.2022 указанное имущество было передано истцу. Согласно справке от 12.07.2022, выданной ООО «Донская жилищная компания» ФИО1 состоит на регистрационном учета по адресу: <адрес>. В связи с регистрацией права собственности Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования на занимаемое ответчиком жилое помещение, 20.07.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование, в котором сообщалось о необходимости освободить указанное жилое помещение - прекратить пользоваться им и сняться с регистрационного учета в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления – требования, однако данное требование не было выполнено добровольно. С учетом обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просит признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу Регионального фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Представитель истца Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», иное место жительства ответчика суду не известно.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 30.03.2020 заочным решением по гражданскому делу № 2-227/2020, с учетом определения Донского городского суда от 02.07.2020, иск Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворен в полном объеме.
Суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 30 декабря 2015 г. по состоянию на 23.01.2020 в размере 1 392 297 руб. 12 коп., в том числе основной долг – 1 244 197 руб. 09 коп., проценты – 127 429 руб. 92 коп, пени 20 670 руб., 11 коп., а также судебные расходы в размере 22 661 руб. 49, а всего 1 414 958 руб. 61 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру № <данные изъяты> по адресу: <адрес> в счет погашения задолженности ФИО1 перед Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по договору займа № <данные изъяты> от 30 декабря 2015 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 269 600 рублей.
Решение вступило в законную силу 07.07.2020.
Исполнительный лист, выданный взыскателю, был предъявлен к исполнению.
09.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты>. Предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 269 600 руб.
Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу ст.78 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника иного имущества.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге движимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).
Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч.10).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11).
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).
О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч.14).
Согласно п.1 ч.2 ст.235 ГК РФ обращение взыскания на имущество по обязательствам является основанием для прекращения права собственности. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. 2 ст. 237 ГК РФ).
По смыслу указанных норм права в результате обращения взыскания на недвижимое имущество должника, последний утрачивает не только титул на такое имущество, но и принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения.
В связи с тем, что имущество должника, арестованное 17.12.2020, не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю было предложено оставить это имущество за собой.
На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 29.03.2022 взыскателю передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт.
Остаток долга по данному исполнительному производству составляет 317 400 руб.
Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, что подтверждаются выпиской из ЕГРН от 10.06.2022.
Указанная квартира ранее принадлежала ответчику ФИО1, приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 30.12.2015 с использованием кредитных средств Регионального фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования.
В отношении квартиры была зарегистрирована ипотека в силу закона.
Согласно выписке из домовой книги от 25.10.2022, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно акту от 30.09.2022, составленному ООО «Донская жилищная компания» со слов соседей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку у ответчика ФИО1 на основании ст. ст. 235, 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на спорную квартиру прекращено.
Истец является собственником спорной квартиры, ответчик не имеет законных оснований для проживания в спорной квартире.
В соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога.
Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчика на это жилое помещение прекращено, Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселения.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик требование о добровольном освобождении спорной квартиры, направленное в ее адрес, не исполнила, в связи с чем, суд принимает решение о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Исходя из норм действующего законодательства, собственник (и члены его семьи) может быть выселены из жилого помещения в случае прекращения у них права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам.
Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано, ответчик и члены его семьи утратили право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.
Последствием признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17.01.2012 № 13-О-О, граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (ч. 1 ст. 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.ст. 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 1 и 2 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (ч.2 ст. 24 Гражданского кодекса РФ).
Так, абз.2 ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Проживание ответчика и членов его семьи в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст.30 Жилищного кодекса РФ, влечет нарушение прав собственника жилого помещения.
Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ст.ст.17 (ч.3), 35 и 46 (ч.1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.
Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчика в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования.
При этом, из положений п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» 16.07.1998 № 102-ФЗ следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по ипотеке в силу закона, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как усматривается из платежного поручения от 02.09.2022 №<данные изъяты> при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст.40 ГПК РФ, ст.41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ).
Применительно к вышеприведенным процессуальным нормам и разъяснениям Верховного Суда РФ, суд, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, процессуальное поведение ответчиков и предъявленные истцом требования к каждому из них, приходит к выводу о том, что судебные издержки истца подлежат ему возмещению ответчиками в равных долях.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022.
Председательствующий М.А. Тишкова