Решение по делу № 2-1240/2022 от 06.10.2022 | Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Элеком» обратилось к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России) о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиям) судебного пристава-исполнителя. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что 22.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой <ФИО> вынесены постановления о возбуждении следующих исполнительных производств: На основании изложенного, суд

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель <ФИО>, незаконно, не дожидаясь истечении установленного ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ пятидневного срока исполнения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Элеком» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиям) судебного пристава-исполнителя

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элеком» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиям) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ :

В обоснование требований иска представитель истца указал, что 26.06.2020 года истцу стало известно о списании со счета денежных средств на основании судебных приказов №, №, №, №, №, №, № от 20.05.2020 года, якобы выданных мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Черкесска, Карачаево-Черкесской Республики по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>.

26.06.2020 года истцом поданы заявления в адрес мирового судьи с целью отмены указанных выше судебных приказов. Письмом № от 29.06.2020 года мировой судья сообщил, что гражданские дела по указанным судебным приказам им не рассматривались и такие судебные приказы им не выносились. Таким образом приведенные выше судебные приказы имеют явные признаки подделки и являются недействительными.

Согласно выписки по счету истца в АО «Райффайзербанк» 23.06.2020 года были списаны денежные средства в следующих размерах:

- 72 943,18 рублей на основании постановления 208026917/89007 от 23.06.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 по исполнительному производству №-ИП;

- 382 000 рублей на основании постановления 208026984/89007/89007 от 23.06.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 по исполнительному производству №-ИП;

25.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно указанному постановлению в отношении должника ООО «Элеком» имеется сводное исполнительное производство №-ИП на общую сумму 2 898 000 рублей, взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств:

- №-ИП от 22.06.2020 на основании судебного приказа №2-1372/2020 от 20.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Черкесска в пользу взыскателя: ФИО3, предмет исполнения: оплата труда и выплаты по трудовым отношениям, сумма долга 385 000 рублей;

- №-ИП от 22.06.2020 на основании судебного приказа №2-1371/2020 от 20.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Черкесска в пользу взыскателя: ФИО6, предмет исполнения: оплата труда и выплаты по трудовым отношениям, сумма долга 390 000 рублей;

- №-ИП от 22.06.2020 на основании судебного приказа №2-1375/2020 от 20.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Черкесска в пользу взыскателя: ФИО4, предмет исполнения: оплата труда и выплаты по трудовым отношениям, сумма долга 425 000 рублей;

- №-ИП от 22.06.2020 на основании судебного приказа №2-1373/2020 от 20.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Черкесска в пользу взыскателя: ФИО7, предмет исполнения: оплата труда и выплаты по трудовым отношениям, сумма долга 425 000 рублей;

- №-ИП от 22.06.2020 на основании судебного приказа №2-1370/2020 от 20.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Черкесска в пользу взыскателя: ФИО24, предмет исполнения: оплата труда и выплаты по трудовым отношениям, сумма долга 453 000 рублей;

- №-ИП от 22.06.2020 на основании судебного приказа №2-1374/2020 от 20.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Черкесска в пользу взыскателя: ФИО8, предмет исполнения: оплата труда и выплаты по трудовым отношениям, сумма долга 382 000 рублей;

- №-ИП от 22.06.2020 на основании судебного приказа №2-1376/2020 от 20.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Черкесска в пользу взыскателя: ФИО9, предмет исполнения: оплата труда и выплаты по трудовым отношениям, сумма долга 472 000 рублей.

Данным постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства истца на сумму 2 443 056,82 рублей, находящиеся на счете в АО «АЛЬФА-Банк». Списание денежных средств банком не произведено.

Согласно информации с сайта ФССП России все указанные 7 исполнительных производств возбуждены одни судебным приставом-исполнителем ФИО1.

26.06.2020 истец подал заявление в ОСП г. Новый Уренгой, отдельно по каждому из указанных выше исполнительных производств, с просьбой о приостановлении исполнительного производства и принятия мер по возврату списанных денежных средств. Также 08.07.2020 истец подал заявление с указанием, что мировым судьей судебные дела, на основании которых вынесен спорные судебные приказы, не рассматривались. В данном заявлении содержалась просьба выслать копии судебных приказов и прекратить возбужденные исполнительные производства, принять меры по возврату уже взысканных 454 943,18 рублей. Указанные заявления оставлены без ответа.

<дата> истцом в ОМВД России по г. Новый Уренгой подано заявление о проведении проверки законности сотрудников ОСП по г. Новый Уренгой. Какие-либо сведения о результатах рассмотрения заявления не поступили. 07.12.2021 представитель истца обратился с адвокатским запросом о результатах проведения проверки по заявлению истца от 05.10.2020. УМВД России по ЯНАО дан ответ о направлении материала проверки в ГУ МВД России по Ставропольскому краю за №78/03-26962 от 19.05.2021 для принятия решения по сообщению о преступлении. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 истцу были причинены убытки на сумму 454 943,18 рублей, которые просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие. Ранее принимая участие в судебных заседания представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по ЯНАО на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО1 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ФИО16 и ФИО1 ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие, остальные третьи лица не сообщили о причинах неявки.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 22.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 вынесены постановления о возбуждении следующих исполнительных производств:

- №-ИП от 22.06.2020 на основании судебного приказа №2-1370/2020 от 20.05.2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 судебного района г. Черкесска в пользу взыскателя: ФИО22, предмет исполнения: оплата труда и выплаты по трудовым отношениям, сумма долга 453 000 рублей;

В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В каждом приведенном выше постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «Элеком» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не дожидаясь истечения указанного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1 23.06.2020 года выносит постановления 208026917/89007 и 208026984/89007/89007 об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Элеком» и выставляет соответствующие инкассовые поручения на списание денежных средств должника в указанном банке соответственно на суммы 72 943,18 рублей и 382 000 рублей, которые были списаны со счета должника в указанный день о чем ООО «Элеком» стало известно 26.06.2020 года.

При поступлении денежных средств на депозитный счет ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО платежным поручением № от 23.06.2020 года от ООО «Элеком» со счета в Поволжском банке АО «Райффайзенбанке» в сумме 72 943,18 рублей и инкассовым поручением № от 23.06.2020 года от ООО «Элеком» со счета в Поволжском банке АО «Райффайзенбанке» в сумме 382 000 рублей, они были перечислены с депозитного счета взыскателям в следующем порядке: платежным поручением № от 29.08.2020 в сумме 9690,51 ФИО3; платежным поручением № от 29.08.2020 в сумме 50748,79 ФИО3 платежным поручением № от 29.08.2020 в сумме 11402,10 ФИО17; платежным поручением № от 29.08.2020 в сумме 59712,22 ФИО17; платежным поручением № от 29.08.2020 в сумме 9891,89 ФИО7; платежным поручением № от 29.08.2020 в сумме 51803,31 ФИО7; платежным поручением № от 29.08.2020 в сумме 9816,36 ФИО6; платежным поручением № от 29.08.2020 в сумме 51407,86 ФИО6; платежным поручением № от 29.08.2020 в сумме 10697,32 ФИО4; платежным поручением № от 29.08.2020 в сумме 56021,39 ФИО4; платежным поручением № от 29.08.2020 в сумме 9615,01 ФИО8; платежным поручением № от 29.08.2020 в сумме 50353,35 ФИО8; платежным поручением № от 29.08.2020 в сумме 11829,99 ФИО18; платежным поручением № от 29.08.2020 в сумме 61953,08 ФИО18

26.06.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой ФИО5 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которым все указанные выше исполнительные производства объединены в сводное под №-СД.

26.06.2020 года истцом поданы заявления в адрес мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Черкесска с целью отмены указанных выше судебных приказов. Письмом № от 29.06.2020 года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Черкесска ФИО10 сообщил, что гражданские дела по указанным судебным приказам им не рассматривались и такие судебные приказы им не выносились.

26.06.2020 истец подал заявление в ОСП г. Новый Уренгой, отдельно по каждому из указанных выше исполнительных производств, с просьбой о приостановлении исполнительного производства и принятия мер по возврату списанных денежных средств, однако судебным приставом-исполнителем 29.06.2020 года по указанным выше платежным поручениям произведено распределение с депозитного счета уже взысканных с истца денежных средств. Также 08.07.2020 истец подал заявление с указанием, что мировым судьей судебные дела, на основании которых вынесен спорные судебные приказы, не рассматривались, с приложением указанного выше ответа мирового судьи. В данном заявлении содержалась просьба выслать копии судебных приказов и прекратить возбужденные исполнительные производства, принять меры по возврату уже взысканных 454 943,18 рублей. Указанные заявления оставлены без ответа и лишь 03.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО5 вынесены постановления о прекращении всех указанных выше исполнительных производств на основании п.5 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в связи с признанием исполнительного документа недействительным.

23.09.2020 года УФССП России по ЯНАО в ОМВД России по г. Новый Уренгой было подано заявление о привлечении неустановленных лиц к установленной законом ответственности, в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст.327 УК РФ и ст.159 УК РФ, которые предъявили для исполнения указанные выше судебные приказы, имеющие признаки подделки. Согласно информации ОМВД России по г. Новый Уренгой от 24.03.2021 года и от

Процессуальные решения по данному заявлению не приняты, материалы проверки направлялись для принятия решения в УМВД России по г. Краснодару, после были возвращены обратно, затем были направлены в ГУ МВД России по Ставропольскому краю, откуда переданы в СУ СК России по Ставропольскому краю.

08.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адреса всех указанных выше должников направлены требования о возврате полученных ими денежных средств по указанным выше платежным поручениям, которые остались без ответов.

Решением Московского районного суда г. Твери от 15.07.2021 года по гражданскому делу №2-1657/2021 удовлетворены исковые требования УФССП России по ЯНАО к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и с нее в пользу УФССП России по ЯНАО взыскано неосновательное обогащение в сумме 60439,30 рублей. Исполнительное производство возбуждено 01.10.2021 года Московским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области №-ИП, денежные средства до настоящего времени фактически не взысканы.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Твери от 21.10.2021 года по гражданскому делу №2-2086/2021 удовлетворены исковые требования УФССП России по ЯНАО к ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения и с нее в пользу УФССП России по ЯНАО взыскано неосновательное обогащение в сумме 71117,32 рублей. Исполнительное производство возбуждено 01.03.2022 Центральным РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области №-ИП, денежные средства до настоящего времени фактически не взысканы.

Заочным решением Железнодорожного городского суда Московской области от 05.07.2021 года по гражданскому делу №2-2466/2021 удовлетворены исковые требования УФССП России по ЯНАО к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и с нее в пользу УФССП России по ЯНАО взыскано неосновательное обогащение в сумме 61695,20 рублей. Исполнительное производство возбуждено 17.09.2021 года ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области №-ИП, денежные средства до настоящего времени фактически не взысканы.

Решением Московского районного суда г. Твери от 15.07.2021 года по гражданскому делу №2-1656/2021 удовлетворены исковые требования УФССП России по ЯНАО к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и с него в пользу УФССП России по ЯНАО взыскано неосновательное обогащение в сумме 61224,22 рублей. Исполнительное производство возбуждено 01.10.2021 Московским РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области №-ИП, денежные средства до настоящего времени фактически не взысканы.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23.08.2021 года по гражданскому делу №2-2735/2021 удовлетворены исковые требования УФССП России по ЯНАО к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и с нее в пользу УФССП России по ЯНАО взыскано неосновательное обогащение в сумме 66718,71 рублей. Исполнительное производство возбуждено 01.07.2022 года Ленинским РОСП г. Астракхани УФССП России по г. Астрахани №-ИП, денежные средства до настоящего времени фактически не взысканы.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 31.08.2021 года по гражданскому делу №2-3101/2021 удовлетворены исковые требования УФССП России по ЯНАО к ФИО23 о взыскании неосновательного обогащения и с нее в пользу УФССП России по ЯНАО взыскано неосновательное обогащение в сумме 59968,36 рублей. Сведения о возбуждении исполнительного производства не представлены.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Твери от 31.08.2022 года по гражданскому делу №2-1845/2022 в удовлетворены исковые требования УФССП России по ЯНАО к ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения отказано. На момент принятия решения по настоящему делу, указанное решение суда от 31.08.2022 года не вступило в законную силу.

Приказом ФССП России №-лс от 17.09.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1 уволена.

Согласно положений п.80, п.81, п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Согласно п.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положений ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно положений ст.1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1, незаконно, не дожидаясь истечении установленного ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ пятидневного срока исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, при их возбуждении 22.06.2020 года, уже на следующий день 23.06.2020 года, лишая должника возможности обратиться к мировому судье с заявлениями об отмене судебных приказов, подать свои возражения относительно исполнения требований исполнительных документов, выносит постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Элеком», которые в этот же день списываются банком и поступают на депозитный счет службы судебных приставов в сумме 454 943 рубля 18 копеек. Далее, судебный пристав-исполнитель ФИО1, продолжая действовать незаконно, при получении 26.06.2020 года от ООО «Элеком» сведений о подаче им возражений относительно исполнения судебных приказов, на основании которых судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства, 29.06.2020 года с депозитного счета производит распределение денежных средств в пользу взыскателей на указанную сумму 454 943 рубля 18 копеек, причинив истцу на эту сумму убытки. При этом у истца отсутствует возможность взыскания денежных средств с мнимых должников, поскольку в действительности, как установлено в судебном заседании, судебные приказы не выносились, они имеют признаки подделки, последующее взыскание с указанных выше мнимых должников УФССП России по ЯНАО денежных средств в качестве неосновательного обогащения, не лишает права истца о взыскании денежных средств с службы судебных приставов в качестве убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, незаконность которых была установлена в настоящем судебном заседании, а потому доводы ответчика в данной части являются не состоятельными, требования иска подлежащими удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. В связи с изложенным с ответчика в пользу ситца подлежат взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7749 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элеком» убытки, причиненные незаконными действиями (бездействиям) судебного пристава-исполнителя в сумме 454 943 рубля 18 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7749 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элеком» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4350 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий К.В. Лисиенков

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →