Дело № 2-133/2025

22RS0053-01-2025-000146-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 07 мая 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре Шайдаровой Э.А.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Топчихинского района Якуниной Д.В., ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Материальный истец - прокурор Альшеевского района Республики Башкортостан обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО5 о взыскании с ФИО4 суммы неосновательного обогащения в размере 89 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2024 г. по 05.03.2025 г. в размере 18 078 рублей 34 копейки, всего в общей сумме 107 678 рублей 34 копейки. В обоснование исковых требований истец указал, что 25.01.2024 г. следственным отделением Отдела МВД России по Альшеевскому району возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленными лицами денежных средств, принадлежащих ФИО5 В ходе предварительного расследования установлено, что в период с 14 час. 14 мин. до 14 час. 42 мин. 24.01.2024 г. неустановленное лицо путем обмана похитило денежные средства ФИО5 в размере 90 644 рубля, из которых 89 600 рублей были перечислены последней на банковский счет №, открытый на имя ФИО4 Денежные средства истца на банковский счет ответчика поступили, при этом правовые основания для этого отсутствовали, что привело к неосновательному обогащению со стороны ФИО4 на указанную сумму, и подлежит взысканию с последнего в пользу ФИО5

Процессуальный истец – прокурор Альшеевского района Республики Башкортостан, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, выдал доверенность, уполномочив прокурора Топчихинского района Алтайского края принять участие в рассмотрении гражданского дела по направленному им исковому заявлению. В соответствии с поручением, в рассмотрении настоящего гражданского дела принимала участие помощник прокурора Топчихинского района Якунина Д.В., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Материальный истец ФИО5, в судебное заседание не явился, извещалась по имеющемуся в деле адресу регистрации, судебную корреспонденцию не получила, направленные ей извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел её надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что денежные средства ФИО5 не получал, действительно оформил на себя банковскую карту №, которую впоследствии потерял, реквизиты своей карты никому не сообщал, в пользование карту никому не передавал, узнал о поступлении денежных средств посредством получения смс-сообщений, тогда обратился в банк с заявлением о закрытии банковского счета, материальный истец ему не знакома, договорных обязательств между ними не существовало.

Представители третьих лиц ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «ТБанк» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав процессуального истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Настоящее гражданское дело рассматривается судом исходя из требований и положений законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что старший следователь СО Отдела МВД России по Альшеевскому району ФИО6, рассмотрев материал проверки по заявлению ФИО5, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГ, в тот же день вынесла постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от 25.01.2024 г., неустановленное лицо в период времени с 14 часов 14 минут по 14 часов 42 минуты, находясь в неустановленном месте, введя в заблуждение ФИО5 похитило денежные средства в размере 90 644 рубля, принадлежащие последней, которые та перевела на банковскую карту №, причинив ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 14).

Постановлением старшего следователя ФИО5 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д. 23-25).

Из объяснений и показаний ФИО5, данных при расследовании дела, следует, что 24 января 2024 г. в 13 час. 24 мин. на её номер мобильного телефона +№, к которому привязаны банковские карты АО «Россельхозбанк» №, ПАО «Сбербанк» №, с номера +№ позвонила неизвестная ей женщина, представившаяся работником Россельхозбанка, и сообщила о том, что от ее имени мошенники пытаются оформить кредит в Россельхозбанке. Затем посредством мессенджера «WhatsApp» ей позвонил незнакомый мужчина, представившись сотрудником Центрального банка России ФИО1. В ходе дальнейшего разговора ФИО1 сообщил, что для сохранения её денежных средств, все деньги необходимо «собрать» на одной банковской карте, выполнив ряд указанных им действий, предоставив в мессенджере «WhatsApp» свои документы, на условия которого она согласилась. Далее, переключив телефон на громкую связь, она через мобильное приложение «Россельхоз онлайн» в 13 час. 58 мин. указанного дня, под диктовку ФИО1 подала заявку на закрытие сберегательного счета, после чего перевела 80 000 руб. на счет банковской карты Россельхозбанка, после через систему быстрых платежей перевела указанную сумму на свою банковскую карту АО «Тинькофф».

Действуя далее по указанию сотрудника Центробанка перевела в 14 час. 14 мин. со своего банковского счета Банка Тинькофф на указанный ФИО1 номер карты № сумму в размере 55 525 руб. и далее по аналогии в 14 час. 15 мин. перевела сумму в размере 23 345 руб. После, чего в 14 час. 29 мин. сумму в размере 1900 руб. перевела со своего счета в Россельхозбанке на счет в Банка Тинькофф и далее по аналогии в 14 час. 32 мин. перевела сумму в размере 659 руб.

Кроме этого, действуя также под диктовку ФИО1 она через приложение «Сбербанк онлайн» в 14 час. 34 мин. указанного дня, через систему быстрых платежей перевела сумму в размере 7 400 руб. на свою банковскую карту АО «Тинькофф» и далее по аналогии в 14 час. 38 мин. перевела сумму в размере 800 руб. После, чего в 14 час. 42 мин. сумму в размере 11 774 руб. перевела со своего счета в Банке Тинькофф на указанный ФИО1 номер карты № сумму в размере 11 774 руб.

Продолжая общаться, ФИО7 пояснил, что все денежный средства будут хранится на счете Центрального банка России, её счета он заблокирует, а взамен подаст заявку на перевыпуск новых банковских карт, которые ей доставит курьер 25.01.2024 г. Впоследствии поняв, что её обманули она обратилась в отдел полиции. Причиненный ущерб составил 90 644 руб., который для нее является значительным. Банковской картой № Тинькофф, она ранее не пользовалась (л.д. 15-17, 26-29).

Из письма ПАО «МегаФон» по запросу суда установлено, что за ФИО5 с 13.09.2023 г. зарегистрирован абонентский номер +№.

Согласно материалам дела и ответу, предоставленному ЕСЦ «Центральный» АО «Россельхозбанк», на ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированы счета: №№, статус – действующий; 42№, открыт – ДД.ММ.ГГ, закрыт – ДД.ММ.ГГ; 40№, открыт – ДД.ММ.ГГ, закрыт – ДД.ММ.ГГ; 40№, открыт – ДД.ММ.ГГ, закрыт – ДД.ММ.ГГ; 42№, открыт – ДД.ММ.ГГ, закрыт – ДД.ММ.ГГ; 40№, статус – действующий. Выданы банковские карты: №, к банковскому счету №, №, к банковскому счету № (л.д. 138-147).

В ПАО «Сбербанк» согласно ответу на ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., зарегистрированы счета №№; 40№; 40№; 42№; 40№.

Выданы банковские карты: №№, №, №, №, №, №, №, №, № к банковскому счету №; №№, №, № к банковскому счету №; №, к банковскому счету №; №, к банковскому счету № (л.д. 118-130).

Согласно ответам, предоставленным по запросу суда АО «ТБанк» (до ДД.ММ.ГГ АО «Тинькофф Банк») ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., ДД.ММ.ГГ по договору расчетной карты № выпущена карта №, открыт текущий счет №; ДД.ММ.ГГ по договору № зарезервирована виртуальная расчетная карта №, открыт текущий счет №, зарезервирован счет №.

24 января 2024 г. проведены следующие операции по счету №, карты № (№):

- 13:58:53 (МСК) пополнение на 80 000 руб., через систему быстрых платежей, контрагент – ФИО5;

- 14:14:27 (МСК) перевод на карту другого банка 55 000 руб., с № на №;

- 14:14:27 (МСК) комиссия за перевод на карту другого банка 525 руб., с № на №;

- 14:15:41 (МСК) перевод на карту другого банка 23 000 руб., с № на №;

- 14:15:41 (МСК) комиссия за перевод на карту другого банка 345 руб., с № на №;

- 14:29:31 (МСК) пополнение на 1900 руб., через систему быстрых платежей, контрагент – ФИО5;

- 14:32:52 (МСК) пополнение на 659 руб., через систему быстрых платежей, контрагент – ФИО5;

- 14:34:52 (МСК) пополнение на 7400 руб., через систему быстрых платежей, контрагент – ФИО5;

- 14:37:37 (МСК) пополнение на 800 руб., через систему быстрых платежей, контрагент – ФИО5;

- 14:42:15 (МСК) перевод на карту другого банка 11 600 руб., с № на №;

- 14:42:15 (МСК) комиссия за перевод на карту другого банка 174 руб., с № на № (л.д. 67-70, 131-137).

Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» ФИО4 по личному заявлению-анкете № от ДД.ММ.ГГ, предоставив копию паспорта, дав свое согласие на подключение к программе лояльности ПС «Мир», предупрежден об ответственности за предоставление недостоверных данных, заключил договор комплексного банковского обслуживания, на открытие счета и выпуска карты, получил банковскую карту №, с условием направления сообщений, по номеру телефона +№, e-mail: №. ДД.ММ.ГГ открыт счет №.

Из выписки по операциям ФИО4 о движении денежных средств по счету №, карте: № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ усматривается ДД.ММ.ГГ зачисление перевода денежных средств с использованием банковской карты в чужих устройствах, в суммах: 55 000 руб.; 23 000 руб.; 11 600 руб.

Счет № закрыт ДД.ММ.ГГ, иные счета за ФИО4 не числятся, услуга дистанционного обслуживания физических лиц подключена (л.д. 30-36, 72-83).

Из справки ПАО «Банк Уралсиб» на ФИО4 видно, что последним ДД.ММ.ГГ осуществлена самостоятельная регистрация в Интернет-банке с телефона +№ указанного им в анкете, в указанное время: 14:15:55, 14:54:20, 16:31:53, 16:33:30, 16:42:02, 16:45:38, 16:49:36, 17:06:08, 17:22:28, 17:47:06, 18:16:03, 19:00:06, 19:43:14, 19:52:43, 19:56:22, 20:12:02, 21:06:10, 21:21:26 (л.д. 78).

Квитанциями АО «Тинькофф Банк» в материалах дела подтверждаются переводы денежных средств ДД.ММ.ГГ от отправителя ФИО2 на карту получателя №, в суммах:

- 24.01.2024 14:14:27 (МСК) 55 000 руб., 525 руб. комиссия, квитанция №;

- 24.01.2024 14:15:41 (МСК) 23 000 руб., 345 руб. комиссия, квитанция №;

- 24.01.2024 14:42:15 (МСК) 11 600 руб., 174 руб. комиссия, квитанция № (л.д. 20-22).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на счет ответчика путем перевода денежных средств материальным истцом поступили денежные средства в сумме 89 600 руб. Сведений о возвращении данных денежных средств ФИО4 у суда не имеется.

Достоверных доказательств внесения денежных средств иными лицами, в том числе и ответчиком, на свой счет последним, суду не представлено. Оснований сомневаться в показаниях материального истца, изложенных в протоколе её допроса, при установленных обстоятельствах у суда не имеется.

Как уже ранее указано судом, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установит факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой – либо обязанности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой – либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Письменными доказательствами по делу подтверждается, что банковский счет ПАО «Банк Уралсиб» №, с банковской картой №, на который ДД.ММ.ГГ потерпевшей были переведены денежные средства в общей сумме 89 600 руб. принадлежат ответчику.

Сведений о наличии каких-либо законных оснований для получения указанных денежных средств либо обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возвратить полученные денежные средства материальному истцу, судом не установлено.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания получения имущества в дар лежим на ответчике.

При этом, суд учитывает протокол допроса потерпевшей ФИО5 в рамках возбужденного уголовного дела, согласно которому, последняя полагая, что общалась с сотрудником Центробанка России, находясь под действием обмана, произвела перечисление указанных денежных средств на счет ответчика, принадлежность которого ФИО4 выяснилась только в ходе проведения следственных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела №, что не может свидетельствовать о передаче истцом денежных средств как добровольное и намеренное при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

По информации ПАО «Банк Уралсиб» именно ФИО3, по личному заявлению № от ДД.ММ.ГГ открыл указанный банковский счет, с выданной ему банковской картой.

Таким образом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Следовательно, с момента зачисления на счет получателя перечисленных денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

От истца требуется только доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения (ст. 1103 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства по делу у ответчика ФИО4 возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму, а, соответственно, наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика заявленной суммы. Законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено, суд приходит к выводу о наличии у ФИО4 неосновательного обогащения. Данных получения денежных средств иным лицом суду не представлено.

Истец и ответчик друг с другом не знакомы, в какие либо гражданские правоотношения между собой не вступали, обязательства между ними отсутствуют, основания для перечисления на карту ответчика денежных средств у истца не имелось.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

При этом, суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что карта им была утеряна, поступающие на карту денежные средства он не получал. Ответчик пытается переложить на истца бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, тогда как от истца требуется только доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения (ст. 1103 ГК РФ). Указанный довод ответчика суд расценивает как избранный им способ защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно требованию истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами следует взыскать за период с 24.01.2024 г. по. 05.03.2025 г.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 18 078 руб. 34 коп.

Прокурор Альшеевского района Республики Башкортостан освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по настоящему делу, следовательно, подлежащую уплате государственную пошлину, в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, надлежит взыскать в местный бюджет с ответчика в сумме 4 230 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Альшеевского района Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №), сумму неосновательного обогащения в размере 89 600 (восемьдесят девять тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт №), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2024 года по 5 марта 2025 года в размере 18 078 (восемнадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход бюджета муниципального образования - Топчихинский район Алтайского края, государственную пошлину в размере 4230 (четыре тысячи двести тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.М. Питкевич

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 г.