Решение по делу № 2-383/2023 от 29.05.2023

УИД № 74RS0049-01-2023-000232-15

Дело № 2-383/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее-АО «РН Банк». Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 975 099,46 руб., в том числе: 899 170,69 руб. - просроченный основной долг, 67 807,44 руб. - просроченные проценты, 8 121,33 руб.- неустойка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 950,99 руб., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль LADA_NEWVesta_SW_Cross, идентификационный номер: №, 2022 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости в размере 804 872,22 руб., в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО « РН Банк» по договору потребительского кредита № от 21.02.2022 года.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 19.02.2022 года между ЗАО «РН Банк» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля LADA_NEW Vesta_SW_Cross, идентификационный номер: №, 2022 года выпуска, цвет Белый, в размере 946 908,50 руб. на срок до 01.03.2027 г.

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля версия 8/2018 от 18.10.2018 г. представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом / Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3.

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п. 1. Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий. Общих условий с Приложением №3 («Общие условия договора залога автомобиля»).

Во исполнение Индивидуальных условий и п. 2.1. и 2.2. Приложения № 1 («Общие условия договора потребительского кредита») Общих условий Истец перечислил Ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается Платежным поручением, выписками по счету и расчетом задолженности.

Клиент дал Банку распоряжение осуществить следующие операции по счету в дату зачисления суммы кредита на счет: перевод - оплата по счету за автомобиль, перевод - оплата по сервисному контракту и переводы - оплата страховой премии по договору страхования (п. 2.2. Г, п. 2.2.2., п. 2.2.3. и п. 2.2.4. Индивидуальных условий). Наличие этих условий играет существенную роль при определении Процентной ставки для целей начисления и перерасчета (если применимо) процентов за пользование кредитом (строка 17 п. 1. Индивидуальных условий).

Строкой 4 п. 1. Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом Ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 17,5 % годовых.

В силу строки 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по числам месяца.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в строке 6 п. 1 Индивидуальных условий: количество ежемесячных платежей - 60, размер ежемесячных платежей 23 918 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В порядке, согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (строка 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по Кредитному договору, у него образовалась задолженность в сумме 975 099,46 руб., из которой: просроченный основной долг: 899 170,69 руб., просроченные проценты: 67 807,44 руб., неустойка: 8 121,33 руб.

Письмом от 01.12.2022 г. Банк направил в адрес Ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита (об уплате суммы долга, процентов н неустойки), которая была оставлена без ответа.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (ст. 3 Индивидуальных условий и Приложение 3Общих условий), согласно которого Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: LADA_NEW Vesta_SW_Cross, идентификационный номер: №, 2022 года выпуска.

Согласно п. 3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 946 908,50 рублей, но в соответствии с п. 6.6. Приложение № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 6 месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 85 % от залоговой стоимости, что составляет 804 872,22 руб.

В соответствии с ФЗ от 05.05.2014 г. № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк». 09.12. 2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк».

Представитель истца АО « РН Банк » в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.109, л.д.110-111).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывах в судебных заседаниях доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные документы, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 19.02.2022 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, совместно с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля.

В настоящее время Банком внесены изменения в наименование и учредительные документы, и фирменное (полное официальное) наименование банка на русском языке изменено на Акционерное общество «РН Банк». 09.12.2014 года в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении наименования ЗАО «РН Банк» на АО «РН Банк» (л.д.40).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 946 908,50 рублей под 17,5 % годовых на срок 60 месяцев по 01.03.2027 года.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами 01 числа каждого месяца в размере 23 918 руб.

Таким образом, заключенный договор является смешанным, содержащим элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении кредита/транша физическому лицу от 19.02.2022 года (л.д.10-13), индивидуальными условиями договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам от 19.02.2022 года (л.д.14-17), общими условиями предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (версия 8/2018) (л.д.19-36).

Материалами дела подтверждено приобретение ФИО1 спорного автомобиля LADA_NEW Vesta_SW_Cross, идентификационный номер: №, 2022 года выпуска, цвет Белый, на основании договора купли-продажи № от 19.02.2022 года с привлечением кредитных денежных средств, полученных от АО «РН Банк».

В соответствии с условиями договора в обеспечение исполнения обязательств по возврату предоставленного кредита ФИО1 передал истцу в залог вышеуказанный автомобиль.

Согласно представленным истцом расчетом задолженности судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 несвоевременно уплачивал проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита, последний платеж внесен 01.09.2022 года (л.д.8-9).

По состоянию на 10.01.2023 года задолженность ответчика ФИО1 составляет 975 099,46 руб., в том числе: просроченный основной долг -899 170,69 руб., просроченные проценты -67 807,44 руб., неустойка -8 121,33 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом долга по кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно и соответствует условиям кредитного договора. Контррасчет ответчиком не предоставлен.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов (п.12 индивидуальных условий).

Из нормы части второй статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля ЗАО «РН Банк» (п.6.1.3) предусмотрено право банка потребовать от заемщика погашения всей кредитной задолженности в полном объеме при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек от 01.12.2022 года (л.д.37).

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что заёмщиком существенно нарушены сроки возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, процентов, неустоек в заявленном истцом размере.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом транспортного средства, по условиям которого ФИО1 передал Банку в залог автомобиль LADA_NEW Vesta_SW_Cross, идентификационный номер: №, 2022 года выпуска, цвет Белый.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части первой статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Кредитным договором предусмотрено, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед банком по договору в полном объеме, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов, штрафы и иные платежи.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Общими условиями договора залога автомобиля АО «РН Банк» (п.6.1) предусмотрено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенный автомобиль в судебном порядке (л.д.32-оборот-35)

Таким образом, для обращения взыскания на заложенное имущество необходимо установить неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета ТС спорный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО1 ( л.д.86).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в течение длительного периода установлен, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA_NEW Vesta_SW_Cross, идентификационный номер: №, 2022 года выпуска, цвет Белый.

Таким образом, в качестве начальной продажной стоимости указанного автомобиля истец просит установить цену в размере 85% залоговой стоимости автомобиля, определенной сторонами при заключении кредитного договора в размере 804 872,22 руб.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 18 950,99 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2023 года (л.д.5).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере 18950,99 руб. (12 950,99 руб. - за требование о взыскании задолженности и 6000 руб. - за требование об обращении взыскания на заложенное имущество)

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № от 19.02.2022 года в размере 975 099,46 руб., в том числе: 899 170,69 руб. - просроченный основной долг, 67 807,44 руб. - просроченные проценты, 8 121,33 руб. - неустойка, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 18 950,99 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество -автомобиль марки LADA_NEW Vesta_SW_Cross, идентификационный номер: №, 2022 года выпуска, цвет Белый, путём реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 05 июня 2023 года