дело № 2- 8066/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 30 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Литовченко Е.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 А.ичу о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что ... между сторонами заключены договоры на изготовление корпусной мебели. Договор N от ... заключен на изготовление по индивидуальному проекту мебели «Товар» - шкаф купе, стоимостью 57500 рублей, срок изготовления мебели согласно п. 3 Договора - ... рабочих дней и осуществление монтажа - ... рабочих дней по адресу согласно п. 4 ... ... .... В установленный договором срок ответчик не изготовил мебель. Договор N от ... заключен на изготовление мебели по индивидуальному проекту согласно Приложению N к договору стол, полки, шкаф, сроки изготовления мебели согласно п. 3 договора - ... рабочих дней и осуществление монтажа - ... рабочих дней по адресу согласно п. 4 ... .... В установленный договором срок ответчик не изготовил мебель. Обязательства по договору ответчиком не выполнены.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договорам, в размере 73350 рублей, неустойку в размере 73350 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, штраф по договору в размере 8600 рублей.
Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца, а также сведения о направлении судебного извещения по адресу регистрации ответчика, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.
В силу п.1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец не возражал против вынесения заочного решения, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дополнив, что истец заключил с ответчиком договоры на изготовление корпусной мебели, мебель до настоящего времени не изготовлена, ответчик свои обязательства не исполнил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно положениям статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов гражданского дела следует, что ... между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту N, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и монтажу шкафа купе.
Согласно п.2.1 договора N от ... общая сумма договора ... рублей.
Заказчик в момент подписания договора вносит предоплату ...% от общей суммы договора, что составляет ... рублей. Второй платеж в размере ... % об общей суммы составляет ... рублей оплачивается на момент изготовления мебели. Оставшиеся ... % об общей суммы, что составляет ... рублей Заказчик вносит в день подписания акта приема – сдачи (п.2.2 договора N).
Исполнитель обязуется изготовить мебель в течении ... рабочих дней и смонтировать ее на месте установки в течении ... рабочих дней (п.3 договора N).
... между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту N, по условиям которого исполнитель, по заданным Заказчиком размерам и на основании его требований и пожеланий разрабатывает дизайн – проект корпусной мебели (Приложение 1), в дальнейшем «мебель».
Исполнитель обязуется изготовить и передать Заказчику в собственность мебель согласно разработанного и утвержденного дизайн проекта, а Заказчик оплатить и принять мебель.
Согласно п.2.1 договора N от ... общая сумма договора ... рублей.
Заказчик в момент подписания договора вносит предоплату ...% от общей суммы договора, что составляет ... рублей. Второй платеж в размере ... % об общей суммы составляет ... рублей оплачивается на момент изготовления мебели. Оставшиеся ... % об общей суммы, что составляет ... рублей Заказчик вносит в день подписания акта приема – сдачи (п.2.2 договора N).
Исполнитель обязуется изготовить мебель в течении ... рабочих дней и смонтировать ее на месте установки в течении ... рабочих дней (п.3 договора N).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование исковых требований ФИО2 ссылается на то, что произвел оплату в размере ... рублей по договору N и ... рублей по договору N, в то время как работы по договору ответчиком не выполнены.
Факт оплаты по договорам подтвержден чеками от ... и от ....
... ФИО2 обратился к ответчику с претензией, содержащей требование о возврате денежной суммы, уплаченной по договору.
Требования истца не удовлетворены.Доказательств исполнения обязательств стороной ответчика в материалы гражданского дела не представлено.
Как установлено судом выше, за нарушение срока оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере N % от цены выполнения работы за каждый рабочий день просрочки, но не более 30 от стоимости работы по договорам №N и N.
Как следует из расчета, представленного истцом, сумма штрафа составляет 86000 рублей.
Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, находит его составленным арифметически верным, соответствующим нарушенным условиям заключенных договоров №N и N
Следовательно, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 8600 рублей.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому сумма неустойки по договорам N от ... составляет 125925 рублей и N от ... 132090 рублей в общей сумме составит 258015 рублей. Истец уменьшил неустойку до 73350 рублей.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
В силу требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно пункту 71 абз. 2 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В пункте 75 вышеуказанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае заявления требований о взыскании неустойки в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пени.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает, что имеются основания для снижения неустойки.
При таких данных, суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства взыскание неустойки в сумме 73350 рублей и определяет ее в сумме 10 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлена вина ответчика ИП ФИО3 в нарушении прав потребителя - истца, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1500 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46725 рублей ((73350+10000+1500+8600) / 2).
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 3258,50 рублей (300 рублей по требованию неимущественного характера + 2958,50 рублей по требованию имущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 А.ичу о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ича в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договорам N от ... и N от ... в размере 73350 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 8600 рублей, неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 46725 рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ича в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 3258,50 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Куценко
...
...