№ 2-4838/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Каршеринг» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2018 г. между сторонами заключен Договор присоединения. Ответчиком 24.07.2021 г. был арендован Автомобиль Кио фио, регистрационный знак ТС. В период аренды ответчик передал управление Автомобилем третьему лицу, который 25.07.2021 г. совершил нарушение ПДД РФ. Таким образом, учитывая, что в период нахождения автомобиля в аренде, Пользователем была осуществлена передача управления автомобилем третьему лицу, в соответствии с п.п. 4.2.4, 7.2.5 Договора присоединения, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма Поскольку в добровольном порядке ответчик убытки не возместил, истец просит взыскать сумму штрафа, за просрочку уплаты любых платежей по договору присоединения в соответствии с п. 7.5 Договора присоединения в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статей 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 25.10.2018 г. между адрес и ФИО1 заключен договор присоединения, в соответствии с которым Общество обязуется предоставлять Пользователю Сервис BelkaCar на условиях Договора присоединения, а Пользователь обязуется пользоваться Сервисом BelkaCar и Автомобилем в соответствии с положениями Договора присоединения и Приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные Договором присоединения и Тарифами.

В силу п. 4.2.4 договора присоединения, пользователь обязан своими силами (только лично) осуществлять управление автомобилем. Передача управления автомобилем третьим лицам запрещена.

Согласно п. 7.2.5 договора, в случае передачи прав управления Автомобилем любым третьим лицам, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере сумма, а также возмещает Арендодателю ущерб, причиненный Автомобилю в полном объеме.

Судом установлено, что 24.07.2021 г. Пользователем был арендован Автомобиль Кио фио, регистрационный знак ТС.

В период аренды Пользователь передал управление автомобилем третьему лицу, который 25.07.2021 г. в 02 ч. 55 мин. по адресу: адрес, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ФИО1 указала, что в период 24 – 25 июля 2021 г. она транспортное средство не арендовала, находилась за пределами адрес. Водителя, допустившего нарушение ПДД РФ, фио ответчик не знает.

В подтверждении указанных доводов ответчиком представлены выписки по счету, согласно которым ФИО1 производились расходные операции по карте в адрес, сведения по операциям по парковочному счету за спорный период.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Автомобиль Кио фио, регистрационный знак ТС, был арендован именно ответчиком ФИО1, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований адрес надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Каршеринг» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья М.А. Соболева