РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова:

в составе председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, УМВД РФ по г. Саратову, ОП № 2 в составе УМД РФ по г. Саратову, ОВМ ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову, о признании незаконными и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства (пребывания),

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является гражданином республики <данные изъяты>, длительное время проживает на территории России, получил вид на жительство. Согласно расписке от 12 января 2022 года ему стало известно об аннулировании ранее выданного вида на жительство на основании п. 4 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ.

Полагает решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ГУ МВД России по Саратовской области) незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Саратовской области об аннулировании его вида на жительства, а также отменить заключение УМВД России по г. Саратову об установлении факта его фиктивной регистрации по месту жительства, а также восстановить ранее аннулированный вида на жительство серии №, выданный ГУ МВД России по Саратовской области 10 марта 2020 года.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, дав при этом пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители административных ответчиков Управления по вопросам миграции (далее УВМ) ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову, ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, ОВМ ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 18 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В ст. 27 Конституции РФ установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ) предусмотрено, что постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания или по месту жительства. При осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания – постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания, либо постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность (п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии с п. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;

Из материалов административного дела следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

В периоды с 14 марта 2019 года по 16 марта 2019 года ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

10 марта 2020 года ФИО3 был выдан вид на жительство в Российской Федерации.

01 декабря 2021 года начальником ГУ МВД России по Саратовской области утверждено решение об аннулировании вида на жительство ФИО3 на основании п. 4 ч. 1 ст. 9 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» за предоставление заведомо ложных сведений о месте своего пребывания.

Основанием для вынесения данного решения послужило заключение об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания от 25 октября 2021 года, согласно которому врио начальника ОВМ ОП № 2 в составе УМВД России по городу Саратову, майором полиции ФИО11 установлено, что с момента регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> с 14 марта 2019 года по 16 марта 2020 года, с ФИО3 по данному адресу не проживал и проживать не намеревался, что способствовало невозможности осуществления надлежащего контроля. В данном заключении содержится ссылка на рапорт УУП, свидетельские показания, приобщенные к уголовному делу № № №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, протокол осмотра места происшествия.

Из содержания названного заключения также следует, что оно вынесено на основании материалов уголовного дела № 12101630001000874, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, согласно которому по адресу: <адрес> не проживают по мессу пребывания иностранные граждане, среди которых гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3

Между тем, согласно ответу на судебный запрос следователя СЧ СУ Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову, в производстве которого находилось уголовное дело в ФИО14., в рамках уголовного ФИО12.эпизод по факту фиктивной постановки на регистрационный учет ФИО3 не инкриминировался, в связи с тем, что указанный гражданин в рамках производства предварительного следствия не допрашивался, каких-либо доказательств совершения ФИО13. указанного преступления добыто не было. В материалах уголовного дела отсутствует рапорт участкового уполномоченного полиции о проверки указанного иностранного гражданина по мессу жительства, а также свидетельские показания иных лиц по данному факту.

Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт непроживания ФИО3 по месту жительства, указанному им в заявлении о выдаче вида на жительство, в связи с чем ссылка на них в заключении начальника УМВД России по г. Саратову от 25 октября 2021 года является незаконной и необоснованной. Поскольку иных оснований для установления факта фиктивной постановки по месту пребывания гражданина Республики <данные изъяты> ФИО5 в данном заключении не содержится и в ходе рассмотрения административного дела административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств сообщения ФИО3 о себе заведомо ложных сведений.

Само по себе возбуждение уголовного дела по п. «а» части 2 статьи 322.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственностью за организацию незаконного въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан или лиц без гражданства, их незаконного пребывания в Российской Федерации или незаконного транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отношении другого лица – ФИО15. также не подтверждает факт непроживания ФИО3 по данному месту пребывания, и, соответственно, наличие оснований для аннулирования ему вида на жительство.

Вопреки доводам представителей административного ответчика, рапорт УУП ПП № 9 ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову без даты сам по себе не подтверждает факт фиктивной регистрации административного истца по адресу: <адрес>, поскольку в данном рапорте зафиксирован единичный факт посещения адреса: <адрес> с целью проверки по месту жительства иностранных граждан.

Таким образом, вывод административного ответчика, изложенный в заключении об установлении факта фиктивной регистрации ФИО3 по месту жительства от 25 октября 2021 года, следует признать преждевременным, сделанным в отсутствие каких-либо допустимых доказательств. При таком положении данное заключение подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку решение ГУ МВД России по Саратовской области от 01 декабря 2021 года № 63 было принято на основании заключения от 25 октября 2021 года, то и его нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО3 о признании незаконными и отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства (пребывания)подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении ранее выданного вида на жительство, поскольку правовым последствием признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации является продолжение действия вида на жительство, выданного 10 марта 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области № 63 от 01 декабря 2021 года об аннулировании ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации.

Признать незаконным и отменить заключение УМВД России по г. Саратову от 25 октября 2021 года об установлении факта фиктивной регистрации ФИО3.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 19 июля 2023 года.

Судья Ю.В. Медная