Дело №а-1496/2026 (№а-11557/2025)
УИД 50RS0№-19
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
г.Балашиха Московская область 19 января 2026 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,
при секретаре Трубаевой Н.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО "ОТП БАНК" к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязательства,
установил:
АО "ОТП БАНК" обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14.01.2025г. по 11.12.2025г.; обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат, а также просит взыскать расходы по госпошлине.
Административные исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2025г административный истец направил в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ по гр. делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору, документы получены административным ответчиком, до настоящего времени сведения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствуют, постановление в адрес взыскателя не направлено, чем нарушаются права АО "ОТП БАНК" и что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Представитель административного истца АО "ОТП БАНК" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 8, 9, 10 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении иска.
Конституционный Суд РФ в Определении от 25.05.2017 г. N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).
Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что 17.01.2025г АО "ОТП БАНК" направило в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства по гр. делу №//2024 в отношении должника ФИО5 (ШПИ №).
Материалами дела подтверждается, что 24.01.2025г заявление получено ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.
03.07.2025г вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области по гр. делу № в отношении ФИО5, на основании п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве, поскольку в исполнительном документе не указан адрес должника.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что 03.07.2025г вышеуказанное постановление направлено в адрес АО "ОТП БАНК", посредством ЕПГУ, уведомление прочтено 03.07.2025г в 13-05 час.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», а также ч. 2 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения, старший судебный пристав, среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что факты незаконного бездействия начальника отдела старшего судебного пристава не установлены, поскольку в возбуждении исполнительного производства отказано 03.07.2025г, в тот же день постановление направлено в адрес взыскателя, отказ в возбуждении исполнительного производства сам по себе не свидетельствует о том, что начальник отдела ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, в том числе, незаконно бездействует, не контролируя деятельность подчиненных ему должностных лиц либо действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, в связи с чем, административный иск АО "ОТП БАНК" не подлежит удовлетворению в полном объеме, в том числе в части взыскания расходов по госпошлине.
Кроме того, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспорено, соответствующих исковых требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать АО "ОТП БАНК" в удовлетворении иска к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 14.01.2025г. по 11.12.2025г.; об обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, получить дубликат исполнительного документа, взыскать расходы по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Локтионова
Решение принято в окончательной форме 23.01.2026 года
Судья