УИД 74RS0№

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО5

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

представителя истца ФИО1 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 092 151,47 руб., в том числе 5 000 000 руб. - сумма займа по договору, 1 603 651,47 руб. - сумма процентов по договору, 488 500 руб. - сумма неустойки по договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 43 661 руб., неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного его погашения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением, согласно которому истец перечисляет денежные средства в указанном размере в адрес ответчика. Сумма займа возвращается не позднее 2 месяцев после предоставления займа, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента ответчиком обязательства не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО8, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста для дачи заключения МРУ Росфинмониторинга по УФО представил заключение, согласно которому очевидные признаки связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора о отсутствии связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предоставляет ФИО2 в качестве заемных денежные средства, а ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 предоставленные денежные средства (п. 1.1 договора).

Сумма договора (объем предоставляемых кредитором должнику денежных средств) составляет 5 000 000 руб.

Предоставление денежных средств по настоящему договору производится кредитором единовременно или частями в безналичном порядке путем их перечисления по реквизитам заемщика.

Должник обязуется возвратить кредитору предоставленные средства в следующему порядке:

- сумма займа возвращается не позднее 2 месяцев после предоставления займа (каждой его части);

- способ возврата займа - наличными денежными средствами в <адрес> либо безналичным перечислением по реквизитам, указанным займодавцем.

При нарушении срока возврата займа заем с первого дня просрочки становится без дополнительного документального оформления и согласования процентным со ставкой 12% годовых, при этом проценты за пользование просроченной к возврату суммой займа погашаются первоочередно перед основным долгом.

В случае просрочки возврата займа против обусловленных договором сроков, должник уплачивает кредитору за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы неисполненного в срок обязательства до полного его исполнения.

Факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы и процентов ответчик не исполнил. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскания в ее пользу с ФИО2 задолженности в размере 5 000 000 руб.

Кроме того, исходя из условий договора займа, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 603 651,47 руб., в соответствии с проверенным судом расчетом истца.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 488 500 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз. 1 п. 2 ст. 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойку (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовые санкции не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, оснований для взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд определяет размер неустойки (пени) на день вынесения судебного акта по ставке 0,01% за каждый день просрочки и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 500 руб. (5 000 000 руб. х 619 дней х 0,01%), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 руб. (5 000 000 руб. х 175 дней х 0,01%), продолжая начислять неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01% в день от суммы долга в размере 5 000 000 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 661 руб. от цены иска в размере 7 092 151,47 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГода.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (5 000 000 руб. + 1 603 651,47 руб. + 309 500 руб. + 87 500 руб. (7 000 651,47 руб.) / 7 092 151,47 руб. = 98,7%), с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 093,41 руб. (43 661 руб. x 98,7%).

Кроме того, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако положениями главы Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче в суд общей юрисдикции заявления об обеспечении иска не предусмотрена.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт РФ серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 651 (семь миллионов шестьсот пятьдесят один) руб. 47 коп., в том числе: 5 000 000 руб. - сумма займа, 1 603 561,47 руб. - сумма процентов, 309 500 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 87 500 руб. - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 093 (сорок три тысячи девяносто три) руб. 41 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,01% в день от суммы долга в размере 5 000 000 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Возвратить ФИО1 уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция №) сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО12

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.