77RS0033-02-2024-012730-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2024 года город Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при секретаре судебного заседания Башкировой М.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а–1164/2024 по административному исковому заявлению Министерства социального развития Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 103684/24/98050-ИП от 02.05.2024г.,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что Министерство социального развития Московской области в лице Окружного управления социального развития № 11 являлось должником по исполнительному производству 103684/24/98050-ИП от 02.05.2024г. 02.05.2024г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Московской области было возбуждено исполнительное производство №103684/24/98050-ИП на основании исполнительного листа № ФС 045137003 от 14.02.2024, выданного Коломенским городским судом Московской области (гражданское дело 2-2259/2023). Предмет исполнения: обязать Министерство социального развития Московской области предоставить услугу «Реализация средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала по запросу ФИО3 №Р001-1993476138-69789590 от 18 марта 2023 года, произвести по договору купли-продажи квартиры от 28 февраля 2023 года, заключенному между ФИО4, ФИО5 (продавцами) и ФИО6, ФИО3 (покупателями), оплату денежной суммы в размере сумма (сумма прописью) путем безналичного перечисления денежных средств на счет № 42307810740206512654, открытый во внутреннем структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», Среднерусский Банк реквизиты: адрес; КПП 775001001 (Коломенское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России»), ИНН <***>, ОГРН <***>, корреспондентский счет №30101810400000000225 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России БИК 044525225, на имя ФИО5, на основании сертификата на региональный материнский (семейный) капитал серии РМК-11 №0154479, выданного 13 мая 2014 года ФИО7. Взыскатель ФИО3. 03 мая 2024г. Министерством было получено постановление о возбуждении исполнительного производства. 15 мая 2024 года данное постановление направлено в Окружное управление социального развития №11 Министерства социального развития Московской области для исполнения. 16 мая 2024 года административный истец направил в адрес Специализированного отдела судебных приставов по Московской области письмо с просьбой о выдаче копии исполнительного листа ФС 045137003 от 14.02.2024г., выданного Коломенским городским судом Московской области, поскольку согласно ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ). В письме истец указал, что обязуется в добровольном порядке осуществить исполнение после получения копии исполнительного листа. 16 мая 2024 года на приеме у судебного пристава ФИО2 получена копия исполнительного листа. 20 мая 2024 года административным истцом сформировано платежное поручение №2173 на оплату по исполнительному документу ФС № 045137003 от 14.02.2024г. Платеж проведен Министерством экономики и финансов Московской области 21.05.2024г. 23 мая 2024 года в адрес СОСП по Московской области через канцелярию административный истец направил заявление об окончании исполнительного производства с приложением копий подтверждающих документов. 30.05.2024 года СОСП по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, исполнительский сбор установлен сумма. 03 июня 2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №155893/24/98050-ИП. Предмет исполнения: исполнительный сбор 50000, рублей по делу №103684/24/98050-ИП. Данное постановление было получено административным истцом 04.06.2024 через личный кабинет Портал государственных услуг Российской Федерации. 13 июня 2024 года Административным истцом исполнительский сбор в размере сумма был оплачен, что подтверждается платежным поручением №2641. 27 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №155893/24/98050-ИП.
Уточнив исковые требования, административный истец просит суд освободить Министерство социального развития Московской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №103684/24/98050-ИГ1 от 02.05.2024г.; в случае отказа в удовлетворении требований указанных в п.1, уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству №103684/24/98050-ИП на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Представитель административного истца Министерства социального развития Московской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 оставил на усмотрение суда вопрос удовлетворения исковых требований.
Представители СОСП по МО, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07.06.2014, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебном заседании установлено, что в СОСП по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № 103684/24/98050-ИП от 02.05.2024г. на основании исполнительного листа ФС № 045137003 от 14.02.2024, выданного Коломенским городским судом по Московской области по делу № 2-2259/2023, вступившего в законную силу 11.12.2023г., предмет исполнения: обязать Министерство социального развития Московской области предоставить услугу «Реализация средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала по запросу ФИО3 №Р001-1993476138-69789590 от 18 марта 2023 года, произвести по договору купли-продажи квартиры от 28 февраля 2023 года, заключенному между ФИО4, ФИО5 (продавцами) и ФИО6, ФИО3 (покупателями), оплату денежной суммы в размере сумма (сумма прописью) путем безналичного перечисления денежных средств на счет № 42307810740206512654, открытый во внутреннем структурном подразделении ПАО «Сбербанк России», Среднерусский Банк реквизиты: адрес; КПП 775001001 (Коломенское отделение Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России»), ИНН <***>, ОГРН <***>, корреспондентский счет №30101810400000000225 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России БИК 044525225, на имя ФИО5, на основании сертификата на региональный материнский (семейный) капитал серии РМК-11 №0154479, выданного 13 мая 2014 года ФИО7, в отношении должника: Министерства социального развития Московской области, в пользу взыскателя: ФИО3.
03 мая 2024г. Министерством было получено постановление о возбуждении исполнительного производства.
16 мая 2024 года административный истец направил в адрес Специализированного отдела судебных приставов по Московской области письмо с просьбой о выдаче копии исполнительного листа ФС 045137003 от 14.02.2024г., выданного Коломенским городским судом Московской области.
16 мая 2024 года на приеме у судебного пристава ФИО2 получена копия исполнительного листа.
20 мая 2024 года административным истцом сформировано платежное поручение № 2173 на оплату по исполнительному документу ФС № 045137003 от 14.02.2024г.
23 мая 2024 года в адрес СОСП по Московской области административный истец направил заявление об окончании исполнительного производства с приложением копий подтверждающих документов.
30.05.2024 года СОСП по Московской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, исполнительский сбор установлен в размере сумма.
03 июня 2024 года судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №155893/24/98050-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора сумма.
Данное постановление было получено административным истцом 04.06.2024 через личный кабинет Портал государственных услуг Российской Федерации.
13 июня 2024 года административным истцом исполнительский сбор в размере сумма был оплачен, что подтверждается платежным поручением №2641.
27 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №155893/24/98050-ИП.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.
В установленные законом сроки требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора; должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).
Таким образом, суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 01.06.2023г. № 29-П постановил, признать часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 112 этого Федерального закона она предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником в установленных данной частью формах информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении, в исполнительном документе либо в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность (притом что такое исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства в соответствии с данной частью), срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим.
Исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения Министерства социального развития Московской области от его уплаты не имеется.
Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.
В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.
Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Министерства социального развития Московской области к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Московской области ГМУ ФССП России ФИО2, Специализированному отделу судебных приставов по Московской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 103684/24/98050-ИП от 02.05.2024г., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.01.2025г.
Судья Д.В. Задорожный