Решение по делу № 2-2565/2023 от 12.09.2023

УИД № 34RS0001-01-2023-002814-81

Дело № 2-2565/2023

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 сентября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегольковой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО10, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО10 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Плетневой ФИО13 был заключен кредитный договор № на сумму 215 517 рублей 24 копейки на срок 45 месяцев, с уплатой 19,9 % годовых. ФИО1 ФИО13 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 91 433 рубля 96 копеек, из которых: 78 559 рубля 61 копейка – основной долг; 12 874 рубля 35 копеек – проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 умерла. Наследниками принявшими наследство являются ФИО1 ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 ФИО10 На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 433 рубля 96 копеек, из которых: 78 559 рубля 61 копейка – основной долг; 12 874 рубля 35 копеек - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 943 рублей 02 копейки.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО2 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему заказной почтовой корреспонденции с вложением судебной повестки уклонился, ввиду чего та оператором почтовой связи определена к возврату в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Положения ст. 450 ГК РФ предусматривают возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Плетневой ФИО13 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор№, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 215 517 рублей 24 копейки на срок 45 месяцев с уплатой 19,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислил на счет Плетневой ФИО13 № денежные средства в размере 215 517 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 умерла.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 91 433 рубля 96 копеек, из которых: 78 559 рубля 61 копейка – основной долг; 12 874 рубля 35 копеек – просроченные проценты.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследства на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

После смерти Плетневой ФИО13 открылось наследство, в том числе, в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (филиалы №№, №)

Согласно материалам наследственного дела, наследниками обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства являются ФИО2 (супруг) и ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (сын).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 ФИО27 наследникам к имуществу Плетневой ФИО13 – ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО10 выданы свидетельства о праве собственности на наследственное имущество.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО10 приняли наследство после смерти Плетневой ФИО13 в связи с чем они в силу закона должны нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности наследников, принявших наследство перед кредитором.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (часть 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Стоимость наследственного имущества составляет 610 423 рубля 85 копеек (1 831 271 рублей 56 копеек/3), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Названная стоимость сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по определению стоимости данного имущества стороны не воспользовались.

Таким образом, ответчики ФИО1 ФИО2 и ФИО1 ФИО10 приняли наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти Плетневой ФИО13, стоимостью 610 423 рубля 85 копеек, то есть по 305 211 рублей 92 копейки каждый. (610 423 рублей 85 копеек/2)

Истцом указано, что в нарушение принятых на себя обязательств заемщик выплаты по договору не осуществляет, что привело к образованию просроченной задолженности.

Указанное объективно следует из представленного банком расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору и выписки о движении денежных средств по ссудному счету.

Тем самым ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

Банк направил в адрес ответчиков претензии о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, в котором установил срок для полного погашения задолженности по договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и предложил расторгнуть кредитный договор с указанной даты.

Указанное требование согласно утверждению истца ответчиком было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № составляет 91 433 рубля 96 копеек, из которых: 78 559 рубля 61 копейка – основной долг; 12 874 рубля 35 копеек – проценты.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредитов стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Исходя из изложенного, учитывая тот факт, что умершей Плетневой ФИО13 нарушены обязательства по возврату суммы займа, ответчики ФИО1 ФИО2. и ФИО1 ФИО10 приняли наследство после смерти наследодателя, к ответчикам в порядке наследования перешло не только имущество наследодателя, его имущественные права, но и его обязанности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ФИО1 ФИО2 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО10, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в размере 91 433 рубля 96 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 943 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО10, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО10, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 433 рубля 96 копеек, из которых: 78 559 рубля 61 копейка – основной долг; 12 874 рубля 35 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 943 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение вынесено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова