Уг.дело № 1-159/2023
УИД 51R S0007-01-2023-001457-14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Арсентьевой Д.С.,
с участием: государственного обвинителя – Тарнягина М.С.,
защитника - адвоката Яценко С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <.....>
<.....>
<.....>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часа 30 минут 20 мая 2023 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область носа, после чего удерживая в двух руках ламинатную доску, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной силой, умышленно нанёс указанной ламинатной доской ФИО 1 не менее 3-х ударов в область грудной клетки слева и не менее 3-х ударов в область грудной клетки справа.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО 1 в вышеуказанном месте в указанный период времени были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <.....> не причинившей вреда здоровью и <.....> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года).
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Судом, в порядке ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 от 13.06.2023, из которых следует, что 19 мая 2023 года в вечернее время они с ФИО 1 распивали спиртное у неё в квартире на кухне. 20 мая 2023 года с утра вдвоем с ФИО 1 они продолжили распивать алкоголь, находясь на кухне. Примерно около 20 часов (время точно не помнит) они с ФИО 1 пошли в спальню, где сели на кровать и стали общаться. В тот момент ФИО 1 В ходе общения между ним и ФИО 1 произошел конфликт, в результате того, что ФИО 1 сказала, <.....>. Его это сильно разозлило, он стал кричать на ФИО 1, она тоже стала на него кричать и они перешли с ФИО 1 на нецензурную брань. В какой-то момент ФИО 1 схватила его руками за лицо, что его сильно разозлило. Они с ФИО 1 в тот момент сидели на кровати боком друг к другу. Он повернулся к ФИО 1 лицом и нанёс ей кулаком правой руки в область лица и головы около 5 ударов. ФИО 1 закрывала лицо руками. После этого, ФИО 1 стала плакать и легла на кровать. Утверждает, что удары кулаком правой руки он нанес ФИО 1 только в лицо и область головы. После этого, он встал с кровати и хотел пойти на кухню, чтобы покурить. Выходя из спальни через зал, так как данные комнаты проходные, он споткнулся о ламинатные доски, которые лежали на полу (ламинат находился у них в квартире, так как он делал ремонт в ванной комнате). Он взял одну из досок ламината и в порыве злости направился снова к ФИО 1 в спальную комнату. Когда он зашел в спальню ФИО 1 правым боком лежала на правой стороне кровати, левым боком кверху. Он подошел к ФИО 1 спереди и удерживая ламинат двумя руками, плашмя (не ребром) нанёс им ей не более 3 – 4 ударов по туловищу. ФИО 1 пыталась закрываться руками. Куда именно пришлись удары ламинатом, он точно пояснить не может, но допускает, что данными ударами он мог причинить переломы ребер ФИО 1 Во время того, когда он наносил удары ФИО 1 ФИО 1 все это время находилась на кровати. После того, как он нанес ФИО 1 вышеуказанные удары, он оставил ламинат на полу и направился на кухню, чтобы покурить. В этот момент у него зазвонил телефон. Он ответил на звонок, это был его знакомый Александр. Он звонил ему по работе. Он вышел из квартиры, чтобы поговорить с Александром и заодно приобрести бутылку водки. Он сходил в магазин, и с бутылкой водки вернулся к квартире ФИО 1, но последняя закрыла дверь изнутри и он не смог попасть в квартиру. (т. 1 л.д. 125 – 127)
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме.
Показания ФИО2 согласуются с его явкой с повинной, зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Апатитский» за №7943 от 21.05.2023, из которой следует, что 20.05.2023 около 21 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> он нанес гр-ке ФИО 1 5 ударов руками по лицу и телу, а также 4 удара ламинатом по телу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 97)
Также показания ФИО2 согласуются с протоколом следственного эксперимента с его участием в качестве обвиняемого от 13.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 показал на статисте, в каком положении находилась ФИО 1, и каким образом он нанес ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 128 – 136);
Кроме того, показания ФИО2 согласуются с протоколом проверки показаний на месте в качестве обвиняемого от 19.06.2023 с фототаблицей, в ходе проведения которой подсудимый показал место совершения преступления, а также пояснил обстоятельства его совершения, а именно то, что в период времени примерно с 20 до 22 часов 20 мая 2023 года он, находясь в квартире ФИО 1 по адресу: <адрес> вместе с последней в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, нанес ФИО 1 телесные повреждения, ударив её 5 раз кулаком правой руки в область лица и головы, 3 – 4 раза ламинатной доской по туловищу в область ребер слева (т. 1 л.д. 147 – 152)
Суд считает, что, кроме признательных показаний подсудимого, его вина в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей ФИО 1 от 23.05.2023, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 она познакомилась <.....>. Потом начали общаться. <.....> <.....> Она знала, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности. ФИО1 может охарактеризовать как вспыльчивого, постоянно кричал, агрессивный. Работал нормально. ФИО1 употреблял водку. Бывает неделю не пьет, а бывает пьет по 2 – 3 недели подряд. 20.05.2023 в вечернее время, но не ранее 19 часов 00 минут (раньше этого времени она спать не ложится) она пошла спать. В общей кровати у неё в квартире в спальне после распития алкоголя спал ФИО1 Она легла. ФИО1 проснулся и ушел на кухню. <.....> После этого, ФИО1 стал её оскорблять, <.....>. Одновременно взял ламинат, и подошел к ней. Она в это время лежала на спине, на правой части кровати. ФИО1 подошел к ней, она закрыла лицо руками. ФИО1 ударил её не менее 3-х раз (не более 5) в область головы, попадал по рукам. Она кричала. Он бил. Ламинат ломался. После этого ФИО1 схватил её рукой за волосы и стащил с кровати. За волосы проволок её в зал, где взял еще ламинат, и начал бить плоской стороной по всему телу и голове. Она закрывалась руками, скрутилась калачом. Она не помнит, сколько раз её ударил ФИО1, хотя сознания она не теряла. Боль и удары были страшными. В какой-то момент у ФИО1 позвонил телефон, и он вышел из квартиры. Она понимала, что это её единственная возможность спастись от ФИО1 Она доползла до входной двери и закрылась на внутренний замок, который снаружи не открыть. После чего, ФИО1 пытался попасть в квартиру, но она ему не открыла (т. 1 л.д. 80 – 84);
показаниями свидетеля ФИО 2 от 01.06.2023, данными на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании из которых следует, что она проходит службу в МО МВД России «Апатитский» в должности полицейского ОРППСП. 21.05.2023 в период несения службы с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут на маршруте патрулирования №1 в 15 часов 05 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, о том, что по адресу: <.....> Прибыв по указанному адресу, дверь квартиры им открыла гр-ка ФИО 1, которая пояснила, что <.....> гр-н ФИО1, причинил ей телесные повреждения, путем нанесения многочисленных ударов руками по лицу и голове, а также доской ламината в область грудной клетки слева и справа, от которых та испытала острую физическую боль. Так как гр-ка ФИО 1 жаловалась на плохое самочувствие и говорила, что ей тяжело дышать, ими была вызвана скорая помощь, которая по приезду госпитализировала ФИО 1 в приемное отделение АКЦГБ г. Кировска. В подъезде дома <.....> находился гр-н ФИО1, который пояснил, что у него с гр-кой ФИО 1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО 1 многочисленные удары руками по лицу и голове, а также доской ламината в область грудной клетки. Гр-н ФИО1 был приглашен в МО МВД России «Апатитский» к 16 часам 00 минут 21.05.2023 для дачи объяснений и дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 86 – 87);
показаниями свидетеля ФИО 3 от 31.05.2023, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 21 мая 2023 года она находилась на смене в составе выездной бригады №90. В 15 часов 30 минут 21 мая 2023 года от диспетчера поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится женщина с жалобами на то, что ей трудно дышать и сильно болят ребра. Прибыв по указанному адресу, они увидели сотрудников полиции, женщину, которой вызывали скорую помощь и мужчину, который, как она поняла, является её мужем. Данного мужчину забрали сотрудники полиции. Ими было установлено, что на теле пострадавшей – ФИО 1 имелись множественные ушибы головы, туловища, конечностей, был разбит нос, и на лице имелась запекшаяся кровь. Она спросила у ФИО 1, что произошло, после чего, та пояснила ей, что 20.05.2023 её доской ламината избил муж. Осмотрев ФИО 1, ей был поставлен диагноз: закрытые переломы ребер, двусторонний пневмоторакс, множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Оказав ФИО 1 первую медицинскую помощь, они доставили её в приемный покой ГОБУЗ «АКЦГБ» г. Кировска (т. 1 л.д. 88 – 89);
показаниями свидетеля ФИО 4 от 01.07.2023, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что <.....> ФИО 1, которая проживает по адресу: <адрес>. <.....> До 21 мая 2023 года ФИО 1 проживала вместе с сожителем ФИО1, которого может охарактеризовать как сильно пьющего, агрессивного человека, так как сам лично видел его и общался с ним. 20 мая 2023 года примерно в 23 часа 30 минут, когда он находился дома по адресу: <адрес>, то решил пригласить в гости ФИО 1 Он позвонил ей на мобильный телефон, но сестра пояснила, что не сможет прийти, так как её сильно избил руками и ламинатом её сожитель ФИО1, и что она выгнала ФИО1 из дома. 21 мая 2023 года около 16 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО 1, и сообщила о том, что сотрудники скорой помощи забирают её из дома, чтобы отвезти в приемное отделение АКЦГБ, так как выяснилось, что из-за ударов руками и ламинатом, нанесенных ей ФИО1 у неё с правой и с левой стороны туловища сломаны ребра, также она жаловалась, что ей трудно дышать. ФИО 1 просила его прийти и перекрыть воду в квартире. Он согласился и пришел домой к ФИО 1. Когда он пришел, ФИО 1 дома уже не было, дверь квартиры ему открыл ФИО1. Тогда он стал спрашивать ФИО1, зачем он избил ФИО 1, на что ФИО1 ничего не отвечал и находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, он перекрыл воду в кранах и выгнал ФИО1 из квартиры ФИО 1 (т. 1 л.д. 92 – 94)
Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:
рапортом, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Апатитский» за №7937 от 21.05.2023, согласно которому 21 мая 2023 года в 15 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» по телефону «02» от гражданки ФИО 1, проживающей: <адрес> с мобильного телефона <***>, поступило сообщение о том, что в её квартиру ломится бывший муж (т. 1 л.д. 13);
рапортом, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Апатитский» за №7947 от 21.05.2023, согласно которому 21 мая 2023 года в 18 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» по телефону <***> из АКЦГБ г. Кировска от фельдшера <.....> контактный телефон <***> поступило сообщение о том, что ФИО 1 проживающая по адресу: <адрес> поступила к ним с диагнозом: двусторонний пневмоторакс, закрытые переломы ребер слева и 9 ребра справа, множественные ушибы и ссадины туловища, головы и конечностей (т. 1 л.д. 14);
рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Апатитский» за №8050 от 23.05.2023, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП №7937 от 21.05.2023 было выявлено новое преступление: 21.05.2023 в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» из приемного покоя АКЦГБ г. Кировска поступило сообщение о том, что к ним за медицинской помощью обратилась ФИО 1 проживающая по адресу: <адрес> с диагнозом: <.....>. Согласно заключения СМЭ №455-М от 23.05.2023 данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года. За данное преступление установлен гр-н ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 18);
протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023 с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена квартира <адрес>, таким образом, установлено место совершения преступления, а также изъяты: 2 фрагмента ламинатной доски (т. 1 л.д. 27 – 31);
протоколом следственного эксперимента с потерпевшей ФИО 1 от 14.06.2023 с фототаблицей, в ходе которого ФИО 1 показала на статисте, каким образом ФИО1 нанес ей ламинатной доской 3 – 4 удара по туловищу в область ребер слева, находясь в спальной комнате её квартиры, затем взял её за волосы рукой и волоком дотащил до зала, где взял еще одну ламинатную доску и нанес ей еще 3 – 4 удара по туловищу в область ребер справа (т. 1 л.д. 137 – 145);
заключением судебно-медицинской экспертизы №455-М от 23.05.2023, согласно выводам которого у гр-ки ФИО 1 установлены следующие повреждения: <.....>. Повреждения, указанные в п. 1 «а» причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10. приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года). Данные повреждения причинены при ударных воздействиях, не менее 3(трех), твёрдым тупым предметом (предметами) или при ударах о таковой (таковые), могли быть причинены при ударах рукой сжатой в кулак, ногой, обутой в обувь или любым другим тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, что подтверждается морфометрическими характеристиками повреждений (т. 1 л.д. 45 – 46)
Анализируя приведенные доказательства, суд при постановлении приговора принимает во внимание показания потерпевшей ФИО 1 и свидетелей ФИО 4, ФИО 2, ФИО 3 оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.
Заключение эксперта о тяжести телесных повреждения потерпевшей ФИО 1 сомнений у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку оно научно обоснованно, составлено компетентным специалистом, имеющим достаточный опыт работы, и согласуется с исследованными письменными материалами дела.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.
Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Анализируя в совокупности собранные и исследованные доказательства, достоверность которых не вызывает у суда сомнений, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.
Государственный обвинитель Тарнягин М.С. в судебном заседании поддержал квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения им тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО 1, опасного для жизни человека.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд учитывает совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение подсудимого, его взаимоотношения с потерпевшей.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в ходе ссоры, имея прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО 1 нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область носа, после чего удерживая в двух руках ламинатную доску, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, со значительной силой, умышленно нанёс указанной ламинатной доской ФИО 1 не менее 3-х ударов в область грудной клетки слева и не менее 3-х ударов в область грудной клетки справа.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО 1 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде: <.....>, не причинившей вреда здоровью и <.....>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 приказа №194н Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года).
Характер действий ФИО2, использование им ламинатной доски, нанесение телесных повреждений в область жизненно важных органов, сопровождающихся их повреждением, свидетельствуют о том, что он, как человек, обладающий достаточным интеллектуальным и физическим развитием, действовал с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей, сознательно допуская наступление таких последствий.
ФИО2 осознавал последствия своих умышленных действий, понимал, что своими действиями может причинить здоровью потерпевшей тяжкий вред, и желал этого.
При этом его действия не были совершены в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку жизни и здоровью подсудимого потерпевшая никак не угрожала.
Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что следует из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.
Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО 1, усугублённая состоянием алкогольного опьянения.
Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку достоверно установлено и не отрицается подсудимым, что при совершении преступления с целью причинения вреда здоровью потерпевшей им использовался ламинатную доску, которая явилась орудием преступления, то есть с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Таким образом, в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО 1
Указанная выше квалификация действий ФИО2 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает у суда сомнений и не оспаривается сторонами.
Преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО2 <.....>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях, признание вины и раскаяние в содеянном, <.....>, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, а в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как показал подсудимый нахождение его в состоянии опьянения повлияло на его поведение и совершение им преступления, которое он бы не совершил, находясь в трезвом состоянии.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, указанных в ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, имея неснятую и непогашенную судимость, в условиях рецидива преступлений, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в целях соблюдения социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы при реальном его исполнении, так как данный вид наказания будет соответствовать целям исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.
Наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающих обстоятельств, исключает возможность применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.
Решая вопрос о сроке наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает полное признание подсудимыми своей вины и его раскаяние.
Вместе с тем принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наступившие последствия, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным в отношении ФИО2, который совершил преступление в условиях рецидива преступлений, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ст.61 УК РФ, в связи с чем назначает срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, но в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным.
Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.
Поскольку инкриминируемое преступление подсудимый ФИО2 совершил после постановления приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 22.12.2022, суд при назначении окончательного наказания в силу положений ст.70, ст.71 УК РФ применяет принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговору от 22.12.2022.
В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2, суд назначает отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он признан виновным в совершении преступления относящегося к категории тяжких при рецидиве преступлений, однако он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
При решении вопроса о мере пресечения оснований для изменения её в отношении подсудимого суд не находит, и сохраняет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника за участие в уголовном судопроизводстве по оказанию юридической помощи подсудимому по назначению на стадии досудебного производства и при производстве в суде первой инстанции: адвоката Яценко С.Л. в размере 34320 (тридцать четыре тысячи триста двадцать) рублей и 10 296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей, а всего в сумме 44 616 (сорок четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.
Поскольку ФИО2 не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется. Подсудимый является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Яценко С.Л. за оказание ему юридической помощи на стадии досудебного производства в размере 34320 (тридцать четыре тысячи триста двадцать) рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 10 296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей, а всего в сумме 44 616 (сорок четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек подлежит взысканию с подсудимого в федеральный бюджет в соответствии с положениями ч.2 ст.132 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.
В силу ст.70 и ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 22.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента - дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и содержание его под стражей в период с 23.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Яценко С.Л. за оказание ему юридической помощи на стадии досудебного производства в размере 34320 (тридцать четыре тысячи триста двадцать) рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 10 296 (десять тысяч двести девяносто шесть) рублей, а всего в сумме 44 616 (сорок четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- отрезок №3 темной дактилопленки со следами пальцев рук, изъятый с поверхности вышеуказанной ламинатной доски- хранящийся при деле, хранить при уголовном деле;
- 2 фрагмента ламинатной доски – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский» -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе.
ФИО2 также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы ФИО2, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий Ю.Ю.Воронцов