Решение по делу № 2А-136/2022 от 09.08.2022 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Производство № 2а-136/2022 УИД 17RS0016-01-2022-000210-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 августа 2022 года село Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Кадып-оол А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Тыва о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 состоит в следующем: меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено; проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателя не направлялся, также не выносилось постановления о принудительном приводе должника для отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда; судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ ФИО1, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя применить соответствующие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения от соседей.

В судебное заседание не явились:

- представитель административного истца – ООО МФК«ОТП Финанс», о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без их участия;

- административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без их участия, также в ходатайстве указывает, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ;

- административный ответчик - представитель Управления ФССП России по РТ, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил;

- заинтересованное лицо ФИО6 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о взыскании с должника ФИО6 задолженности по кредиту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Эрзинского кожууна Республики Тыва.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю через личный кабинет ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ ФИО1 ограничен выезд из Российской Федерации должника ФИО6 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕПГУ, прочтено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведена проверка по адресу должника <адрес>.: <адрес>. Проверкой установлено, что дом был закрыт, оставлено извещение и квитанция об оплате на двери.

ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя ФИО1 об оплате задолженности в сумме 309 179,10 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в описи и аресте имущества участвовали судебный пристав–исполнитель ФИО1, два понятых ФИО12., ФИО13., а также сам должник ФИО6., произведена опись телевизора марки «Самсунг» стоимостью 8 000 руб., который оставлен на ответственное хранение должнику ФИО6.

Согласно справке председателя администрации сельского поселения сумона Бай-Дагский Эрзинского кожууна Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 действительно проживает в <адрес> Эрзинского кожууна РТ, не имеет подсобного хозяйства за 2021 год.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № имеется запись акта регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. и ФИО3, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО18

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19. погасил задолженность по кредиту за ФИО6. на сумму 126 246, 96 руб.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные органы и организации для выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, в том числе в МВД России, Пенсионный фонд России, органы ЗАГС, ФНС по Республике Тыва.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены. Данное постановление направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕПГУ, прочтено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на установление имущества и места жительства должника ФИО6. Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись соответствующие запросы с целью получения информации об актах гражданского состояния в органы ЗАГС, в органы МВД России о месте жительства должника.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, необходимо отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Частью 2 ст. 104 КАС РФ предусмотрены основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, которые устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), о чем дополнительно разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», оснований для взыскания с административного истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, судебному приставу-исполнителю ОСП по Тес-Хемскому и Эрзинскому районам УФССП России по Республике Тыва ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В. Хомушку