УИД № 11RS0006-01-2022-001344-32 Дело № 2-634/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 21 ноября 2022 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при помощнике судьи Валитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карет и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк, обратился в суд с иском к ФИО1, как наследнику умершего дд.мм.гггг. заемщика ФИО3, о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по выданной дд.мм.гггг. заемщику кредитной карте № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 375 329,90 рублей, из которых: 310 000,00 рублей – просроченный основной долг, 65 329,90 рублей – просроченные проценты, в также судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 953,30 рублей

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 дд.мм.гггг. по его заявлению банком выдана вышеуказанная кредитная карта на сумму 158 000,00 рублей.

Заемщиком ФИО3 неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность.

Нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО4 открыто наследственное дело №в отношении имущества, открывшегося после смерти ФИО3 Предполагаемым наследником является ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. При этом пояснила, что наследником умершего ФИО3 является их сын ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения, которого она просила привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Согласно положениям ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (часть 1).

Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации) (часть 2).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (часть 3).

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних (часть 4).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными (часть 5).

Поскольку несовершеннолетний ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения, не достиг четырнадцати лет, надлежащим ответчиком по настоящему делу является его законный представитель – мать ФИО1

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего ФИО3 – ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Соответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель соответчика ФИО2 – ФИО6 действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По заявлению от дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк выдал ФИО3 кредитную карту Visa Gold ТП-1К № с возобновляемым лимитом кредита в размере 158 000,00 рублей под 25,9% годовых №

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. В случае, если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС-сообщения.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами банка (п. 2.1 Индивидуальных условий).

Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Как следует из представленных в суд расчетных документов, по кредитной карте № за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 375 329,90 рублей, из которых: 310 000,00 рублей – просроченный основной долг, 65 329,90 рублей – просроченные проценты (л.д. 18-20).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер дд.мм.гггг. №

Из копии наследственного дела №, представленного в суд нотариусом Усинского нотариального округа Республики Коми ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего дд.мм.гггг., обратилась ФИО1 в интересах ее несовершеннолетнего сына и сына наследодателя – ФИО5, дд.мм.гггг. года рождения, и ФИО6 от имени дочери наследодателя – ФИО2, 19. 11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

При этом из наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: ..., общей площадью 65,8 кв.м., кадастровой стоимостью 3 278 701,78 рублей; автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008 года выпуска, рыночной стоимостью 755 300,00 рублей по состоянию на дд.мм.гггг.; автомобиля , 2001 года выпуска, рыночной стоимостью 163 400,00 рублей по состоянию на дд.мм.гггг. №

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 4 197 401,78 рубль.

Решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 33 357,80 рублей, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 1 185 750,99 рублей, судебные расходы в сумме 21 329,48 рублей, всего: 1 240 438,27 рублей.

Как указано в ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе существенные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и плате процентов на нее).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом установленных обстоятельств, стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что наследниками заемщика ФИО3 обязанность по погашению задолженности по кредитной карте не исполнена.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитной карте, представленный истцом, находит его верными и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 6 953,30 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк, задолженность по кредитной карте №, выданной дд.мм.гггг. ФИО3, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 375 329,90 рублей, из которых: 310 000,00 рублей – просроченный основной долг, 65 329,90 рублей – просроченные проценты, в также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 953,30 рублей, всего: 382 283 (триста восемьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022.

Председательствующий Л.В. Ларина