Решение по делу № 2-853/2023 от 16.10.2023

УИД 38RS0019-01-2023-000853-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Полониной Л.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО8, ее представителя ФИО9, действующего на основании заявления о допуске представителя в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 – ФИО11, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2023 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО8 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес); установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1386 м?, расположенного по адресу: (адрес), согласно межевому плану от 18.10.2023, подготовленному кадастровым инженером ФИО7

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1386 м?, расположенного по адресу: (адрес) В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка и их согласования со смежными землепользователями со стороны ответчика - правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) поступили возражения. Суть возражений ответчика сводится к тому, что границы участка истца определены без учёта объектов, расположенных на участке ответчика. Кроме того, в ходе проведения работ по межеванию, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № уже имеет установленные границы, которые внесены в государственный реестр. Границы участка с кадастровым номером №, внесённые в ЕГРН, истцом не согласовывались. Также границы участка с кадастровым номером № были установлены без учёта сложившегося фактического землепользования, что привело к наложению границ земельного участка ответчика на земельный участок истца. Следовательно, сведения о границах земельного участка ответчика внесены в ЕГРН неправомерно, а результаты межевания недействительны. При проведении работ по уточнению границ земельного участка истца с кадастровым номером № кадастровым инженером были приняты во внимание фактически установленные границы между участками, которые существуют более 15 лет. Возражения же ответчика в согласовании границ не обоснованные, так как замечания по несоответствию отражённых в акте границ участка с фактическим землепользованием не поступило, а отказ в согласовании направлен на возможность сохранить постройку, возведённую ответчиком в непосредственной близости к границам истца в нарушении установленных требований. Проведённое ответчиком межевание участка с кадастровым номером № выполнено с нарушением действующего законодательства, необоснованное несогласование границ земельного участка с кадастровым номером № нарушает права и интересы истца, так как препятствует в установлении границы участка в установленном порядке.

Впоследствии ФИО8 исковые требования уточнены, исходя из которых следует, что наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № выражаются в несоответствии координат характерных точек смежной границы участков по фактическим границам на местности. Согласно кадастровому (реестровому) делу, предоставленному Росреестром, графические сведения о границах земельного участка ответчика были внесены в ЕГРН в 2005 году, документы-основания для внесения сведений о границах земельного участка № Росреестром не предоставлены. В кадастровом (реестровом) деле имеется свидетельство о праве собственности на землю от (дата) с постановлением № от (дата), в которых отсутствует координаты характерных точек земельного участка ответчика, на основании чего истец полагает, что сведения в ЕГРН о плане (чертеже) и описании границ земельного участка с кадастровым номером № являются реестровой ошибкой, так как были внесены в ЕГРН по не установленным основаниям, без межевания, без учёта конфигурации земельного участка в свидетельстве о праве собственности от (дата) и координат фактически существующих границ земельных участков, что привело к смещению смежной границы в ЕГРН по отношению к фактической смежной границе в пространстве. Фактическая граница между земельными участками № и № существует более 15 лет, что неоднократно в своих пояснениях подтверждал и сам ответчик, указывая что границы владения участками сложились до приобретения им земельного участка в собственность. Несоответствие фактической смежной границы между земельными участками сторон с данными в ЕГРН нарушает права и интересы истца, так как по данным ЕГРН часть земельного участка, находящегося во владении и пользования с постройками более 15 лет находится в пределах границ земельного участка ответчика.

С учетом уточнения требований ФИО8 просит признать реестровой ошибкой и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о плане (чертеже) и описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес); установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1386 м?, расположенного по адресу: (адрес), согласно межевому плану от 18.10.2022, подготовленному кадастровым инженером ФИО7 по следующим координатам:

обозначение характерных точек

координаты

(данные изъяты)

Определением Падунского районного г. Братска Иркутской области от 16.10.2023 принят отказ истца от исковых требований в части требований о признании недействительным результата межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) в связи с тем, что проведения межевания в отношении данного земельного участка не установлено. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

ФИО10 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ФИО8 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11.10.2023 встречное исковое заявление ФИО10 к ФИО8 принято к производству по делу.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО10 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1328 м?, расположенного по адресу: (адрес) (свидетельство на право собственности на землю серии (данные изъяты) № от (дата), запись о государственной регистрации права № от 13.11.2022). ФИО8 принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1386 м?, расположенный по адресу: (адрес). В рамках рассматриваемого спора на основании определения суда от 04.07.2023 ООО «ДОМин» проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно ответам эксперта, в результате исследования установлено что фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют друг другу, частично совпадают лишь западная и восточная границы. Площадь земельного участка по кадастру – 1328 м?, фактическая – 1290 м?. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) пересекает здание гаража, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером № с адресом: (адрес). Схема несоответствия представлена в схеме 1. На ней отображена граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, а также существующее ограждение, которые не соответствуют друг другу. Второй объект (гараж), его местоположение соответствует нормам и правилам относительно существующего ограждения, расстояние до него составляет 5 метров. Местоположение гаража относительно существующих границ согласно сведений ЕГРН не соответствует требованиям и нормам, согласно которым минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до объекта вспомогательного использования должно составлять 1 метр, фактически же, гараж пересекает границу и заходит на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № на 3,6 метра. Третий объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № – деревянная баня, местоположение которое полностью соответствует нормам и правилам и в отношении границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН и в отношении существующего ограждения. Таким образом в результате исследования экспертом вопросов об определении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлен факт нарушения прав ФИО10 как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). То есть принадлежащий ФИО8 объект (гараж) находится в кадастровых границах его земельного участка, что подтверждается заключением экспертизы. Кроме того, имеется наложение фактических границ участка ответчика по встречному иску на земельный участок ФИО10 Нарушение его вещных прав, как полагает истец по встречному иску, заключается в следующем: гараж ответчика по встречному иску возведён на части земельного участка, который принадлежит ФИО10 на праве собственности, что создает препятствие в пользовании принадлежащим ему имуществом. О нарушении своих прав ФИО10 узнал после ознакомления с заключением судебной экспертизы. Таким образом, ФИО10 полагает, что указанное строение (гараж) возведено ФИО8 в отсутствие разрешительной документации, а также с существенным нарушением градостроительных норм и правил. Кроме того, отвечая на вопрос № 11 эксперт пришёл к выводу что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующему забору будут нарушены интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), так как данное ограждение находится в границах его земельного участка и часть территории согласно границ, сведения о которых содержится в ЕГРН будет отчуждена в пользу собственника земельным участка с кадастровым номером №. Общая граница указанных выше участков подлежит уточнению. На принадлежащем ФИО10 земельном участке расположен объект незавершённого строительства (кадастровый №) с проектируемым назначением «жилой дом». При строительстве указанного дома им были строго соблюдены действующие градостроительные требования. Этот факт подтверждается и экспертным заключением (лист 10 заключения): его расположение относительно границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН соответствует действующим нормативным документам и полностью удовлетворяет требования градостроительного плана, выданного на земельный участок. По десятому вопросу эксперт пришёл к выводу, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № сосуществующему забору будут нарушены требования градостроительного регламента г. Братска, а именно не соблюдено минимальное расстояние от объекта капитального строительства (с кадастровым номером №) до границы смежного земельного участка, установленное в размере – 3 метра для жилого дома, так как указанный выше объект капитального строительства имеет проектируемое назначение «жилой дом». Само по себе нарушение отступа не является безусловным основанием для сноса объекта, но является препятствием к регистрации в ЕГРН. При установлении границ по существующему забору после окончания строительства объекта с кадастровым номером № и регистрации его в качестве жилого дома возникнут проблемы, и высок риск получения отказа в регистрации.

Таким образом анализ экспертного заключения, а также устные пояснения эксперта представленные в судебном заседании, позволяют сделать следующие выводы: во-первых, об отсутствии реестровой ошибки при определении границы земельного участка ФИО10; во-вторых, об отсутствии доказательств ФИО8 в обоснование ее правовой позиции по первоначальному иску; в-третьих, о рисках нарушения прав ФИО10 как собственника незавершённого строительством жилого дома и о наличии риска нарушения прав третьего лица ФИО12 при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по существующему забору.

С учетом изложенного истец по встречному иску просит обязать ФИО8 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать забор и здание гаража, частично возведённые ответчиком на его земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО8, ее представитель ФИО9, действующий на основании заявления о допуске представителя в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что при приобретении ФИО10 земельного участка ограждение (забор) по смежной границе спорных земельных участков уже существовало на местности. ФИО8 владеет своим земельным участком, смежным с участком ФИО10 в границах, имеющихся фактически на местности, на протяжении более 15 лет, в связи с чем, имеет право на регистрацию границ в указанных ею координатах в установленном законом порядке.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие при участии представителя, о чем в материалах дела имеется заявление. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал, поддержал доводы встречного иска. Факт наличия ограждения (забора) по спорной смежной границе земельных участков до приобретения им в собственность земельного участка с кадастровым номером № не оспаривает.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признал в полном объеме, настаивал на удовлетворении встречного иска, суду пояснил, что наличие кадастровой ошибки стороной истца (ответчика по встречному иску) не доказано, ограждение (забор) по спорной смежной границе установлено при отсутствии зарегистрированных границ в установленном законом порядке в целях защиты земельного участка от скота.

Протокольным определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Иркутской области, в дальнейшем, в связи с уточнением истцом заявленных требований, протокольным определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 11.10.2023 Управление Росреестра по Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила суду письменный отзыв на исковое заявление ФИО8, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), поставлен на государственный кадастровый учет 22.02.2005 как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населённых пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет уточненную площадь 1328 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка содержатся в ЕГРН. 13.11.2022 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО10 на основании свидетельства на право собственности на землю (данные изъяты) от (дата). Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с проектируемым назначением «жилой дом» с кадастровым номером №, также принадлежащий на праве собственности ФИО10 Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении объекта незавершенного строительства осуществлены 11.05.2023.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), учтен 22.02.1995 как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населённых пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет декларированную площадь 1386 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка в ЕГРН отсутствуют. 03.11.2009 на указанный земельный участок зарегистрировано право ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю (данные изъяты) от (дата). 28.02.2022 в отношении указанного земельного участка зарегистрирован переход права собственности к ФИО8 на основании договора дарения земельного участка от (дата), заключенного с ФИО1 Сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номерном № каких-либо объектов капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

Осуществить пространственный анализ представленных истцом координат земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как сведения о координатах характерных точек границ участка указаны истцом некорректно, при загрузке сведений о координатах характерных точек выявлено, что объект топонекорректен, обнаружено самопересечение в точке: [№].

Протокольным определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 01.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены администрация муниципального образования г. Братска, ФИО12

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Братска, третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются заявления.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО12 суду пояснил, что он является владельцем земельного участка смежного с земельным участком ФИО10 ФИО14 по границам своего участка у него никогда не было, поскольку эти границы были определены еще до приобретения им земельного участка в собственность. Участок, принадлежащий сейчас ему, получал его отец в администрации до его рождения в 1994 году, ориентировочно в это же время на смежной границе было установлено ограждение (забор). Когда был построен забор на спорной границе сторон ему неизвестно. Каких либо споров со сторонами по границам смежеств он не имеет, при этом понимает, что если у истца изменятся границы, то это будет касаться и его.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления, встречного искового заявления, исследовав письменные доказательства в совокупности с пояснениями сторон, показаниями свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Согласно ст. ст. 1, 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абз. 3 ст. 12 этого же кодекса устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов и обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абзац 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Характер требований, образующих содержание негаторного иска, зависит от характера правонарушения, ставшего основанием для предъявления иска. Соответственно в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 названного постановления, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН).

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора суду надлежит установить истинные границы принадлежащих сторонам земельных участков, в результате чего возникла ситуация, при которой стало возможным их пересечение, и устранить нарушение допущенных прав.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ №О государственной регистрации недвижимости№ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.03.2023 № № о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1328 кв.м., в государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес); кадастровая стоимость (данные изъяты) руб.; статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные»; право собственности зарегистрировано 11.11.2022, номер записи государственной регистрации права №; описание местоположения границ земельного участка: (данные изъяты)

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.02.2022 о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1386 кв.м., в государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения: категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес); статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные»; граница земельного участка не установлена.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное строительство, общая площадь 1386 кв.м., адрес объекта: (адрес), кадастровый № является ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю серии (данные изъяты) №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Братского района Иркутской области, регистрационная запись №.

Свидетельством на право собственности на землю серии (данные изъяты) № от (дата) (регистрационная запись №), выданного на основании постановления главы администрации Братского района № от (дата) подтверждается передача земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью 0,1386 га в частную собственность ФИО1 Чертеж земельного участка составлен на основании генплана.

В соответствии с актом установления нормативной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность от (дата) нормативная цена земельного участка в (адрес) составляет (данные изъяты) руб.

Согласно типовому договору купли-продажи земельного участка № Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Братского района (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купил земельный участок (адрес) общей площадью 1386 кв.м.

Согласно межевому плану от (дата), подготовленному кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) было выполнено уточнение местоположения границы земельного участка. Границы уточняемого земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет. Уточнение границы земельного участка выполнено по фактическому земплепользованию. На местности координаты характерных точек границ земельного участка проходят по фактическому деревянному ограждению. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию больше площади по сведениям ГКН на 5 кв.м. и составляет 1391 кв.м. Площадь уточнена на предельный минимальный размер участка.

Как следует из договора дарения земельного участка от (дата), заключенного между ФИО1 (Даритель) и ФИО8 (Одаряемый), Даритель передает безвозмездно в собственность, а Одаряемый принимает принадлежащий Дарителю по праву собственности земельный участок в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 1386 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в (адрес). Переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 28.02.2022 за номером №

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 28.02.2022 правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) является ФИО8 на основании договора дарения земельного участка от (дата).

Свидетельством на право собственности на землю серии (данные изъяты) № от (дата) (регистрационная запись №), выданного на основании постановления главы администрации Братского района № от (дата) подтверждается передача земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) общей площадью 0,1328 га в частную собственность ФИО10 Чертеж земельного участка составлен на основании генплана.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.05.2023 № правообладателем (собственником) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) является ФИО10 на основании регистрации права собственности от 13.11.2022.

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по Иркутской области следует, что ФИО10 зарегистрирован по месту жительства с 14.02.2022 по (адрес)

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных ранее в судебном заседании, следует, что ограждение (забор), проходящее по спорной смежной границе ФИО8 и ФИО10 фактически существует на местности с 1990-х годов, на протяжении более 20 лет.

Судом обозревалась фотография местности, в границах которой располагается ограждение, разделяющее смежные участки сторон, датированная 15.08.2002 года, на которой изображен деревянный забор. Стороны подтвердили, что на фотографии изображен именно забор, разделяющий земельные участки по (адрес) и по (адрес). С указанного времени местонахождение забора не менялось.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 04.07.2023 по ходатайству сторон по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ДОМин».

Как следует из выводов заключения эксперта № 1 от 16.08.2023 в результате исследования установлено, что фактические и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют друг другу, частично совпадают лишь западная и восточная границы. Площадь земельного участка по кадастру – 1328 м?, фактическая – 1290 м?. Кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) пересекает здание гаража, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером № с адресом: (адрес). Схема несоответствия представлена в схеме 1. На ней отображена граница земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой содержатся в ЕГРН, а также существующее ограждение, которые не соответствуют друг другу.

Кадастровая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами № на местности не установлена, но имеется фактическая граница.

Фактическая граница смежных земельных участков с кадастровыми номерами № представлена в виде деревянного ограждения.

Координаты границ участков по существующим ограждениям, представлены в Таблицу 1 на стр. 9 Заключения.

Общую фактическую границу удалось определить по существующему ограждению.

Право собственности ФИО10 на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), зарегистрировано (дата), Свидетельство – Серия (данные изъяты) №. В 1999 году (данные изъяты) был включен в состав города Братска в качестве жилого района. Дата присвоения кадастрового номера, а, следовательно, и дата установления кадастровых границ – (дата). На данный момент собственник не может использовать земельный участок в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, так как фактические границы им не соответствуют. Достоверно установить период использования участка, согласно кадастровых границ не представляется возможным.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, проектируемое назначение – жилой дом.

В г. Братске Иркутской области основным документом, определяющим разрешенное местоположение объектов на земельных участках, являются Правила землепользования и застройки муниципального образования города Братска, утвержденные решением Думы города Братска от 07.11.2006 № 277/г-Д (с изм. От 28.02.2020). Согласно данного документа Комитет по градостроительству г. Братска выдает Градостроительный план земельного участка с указанием возможного размещения объектов капитального строительства. Также в документе отражена информация о предельных минимальных отступах от границ земельного участка для размещения зданий, строений, сооружений, в том числе и вспомогательного назначения.

В границах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства (который, согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. От 04.08.2023) является объектом капитального строительства) с кадастровым номером №. Его расположение относительно границ земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН соответствует действующим нормативным документам и полностью удовлетворяет требования Градостроительного плана, выданного на земельный участок (№ №).

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по существующему забору будут нарушены требования Градостроительного регламента г. Братска, а именно не соблюдено минимальное расстояние от объекта капитального строительства (с кадастровым номером №) до границы смежного земельного участка, установленное в размере – 3 метра для жилого дома, так как указанный выше объект капитального строительства имеет проектируемое назначение – «жилой дом». При данном нарушении собственник смежного участка вправе подать исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком, созданных соседом. В том числе на основании ст. 222 ГК РФ он может потребовать сноса постройки или ее части. Однако, если снос спорного объекта или его части невозможен без причинения объекту существенного вреда поскольку в результате сноса нарушение прав и законных интересов «нарушителя отступов» будет несоразмерно нарушению прав другого соседа, тогда «нарушитель» вправе требовать материальной компенсации. Само по себе нарушение отступа не является безусловным основанием для сноса объекта, но является препятствием к регистрации в ЕГРН. При установлении границ по существующему забору, после окончания строительством объекта с кадастровым номером № и регистрации его в качестве «жилого дома» возникнут проблемы, и высок риск получения отказа в регистрации.

При установлении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактически существующему забору будут нарушены интересы собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), так как данное ограждение находится в границах его земельного участка, и часть территории согласно границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН будет отчуждена в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером №. Общая граница указанных выше участков подлежит уточнению.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не определены. На его территории расположено несколько объектов капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером №, его местоположение относительно границ земельного участка с кадастровым номером № и относительно существующего ограждения соответствует действующим нормам и правилам; гараж, его местоположение соответствует нормам и правилам относительно существующего ограждения, расстояние до него составляет 5 метров. Местоположение гаража относительно существующих границ, согласно сведений ЕГРН не соответствует требованиям и нормам, согласно которым минимальное расстояние от границы смежного земельного участка до объекта вспомогательного использования должно составлять 1 метр, фактически же гараж пересекает границу и заходит на территорию смежного земельного участка (с кадастровым номером №) на 3,6 метра; деревянная баня, местоположение которой полностью соответствует нормам и правилам и в отношении границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и в отношении существующего ограждения.

При рассмотрении вопроса о возможном установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № таким образом, чтобы сохранить существующие объекты капитального строительства и соблюсти действующие градостроительные нормы и правила экспертом предложено два варианта. Вариант № 1 отражен на Схеме 3 с координатами границ в Таблице 2 (см. стр. 13 Заключения). Вариант № 2 отражен на Схеме 4 с координатами границ в Таблице 3 (см. стр. 14-15 Заключения).

Ограждение между земельными участками с кадастровыми номерами № не является объектом капитального строительства. Ограждение представляет из себя деревянное сооружение, состоящее из деревянных цилиндрических столбов, деревянных горизонтальных прожилин и досок установленных вертикально по длине всего сооружения. Скреплено все ограждение посредством гвоздей. Высота ограждения колеблется от 1,5 до 1,8 м. Столбы вкопаны в землю, часть столбов наклонена. Само ограждение довольно ветхое, местами присутствует гниль и трещины. Фото прилагается.

Допрошенный ранее в судебном заседании эксперт ФИО6 суду пояснил, что при формировании земельных участков (данные изъяты) имелся Генеральный план местности. При оформлении земельного участка с кадастровым номером № в 2005 году координаты его местоположения были, вероятнее всего, изъяты из указанного Генерального плана. По состоянию на 2005 года границу земельного участка ФИО10 в системе координат не видно, точную конфигурацию установить невозможно.

Давая оценку исследованному в судебном заседании экспертному заключению в совокупности с пояснениями эксперта и иными доказательствами по делу, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», и в п. 15 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.

Представленное экспертное заключение содержит ответы на поставленные вопросы, которые согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и пояснениями эксперта, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу решения по настоящему спору.

Анализируя представленные по делу доказательства, в их совокупности и системной взаимосвязи, с учетом пояснений сторон, показаний свидетелей, выводов эксперта, судом достоверно установлено, что ФИО8 является собственником земельного участка, площадью 1386 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

Право собственности на участок зарегистрировано 03.11.2009 на основании свидетельства на право собственности на землю (данные изъяты) № от (дата). 28.02.2022 в отношении указанного земельного участка зарегистрирован переход права собственности к ФИО8 на основании договора дарения земельного участка от (дата), заключенного с ФИО1 Сведения о расположении на земельном участке с кадастровым номерном № каких-либо объектов капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

Смежным земельным участком по отношению к участку истца является участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) который поставлен на государственный кадастровый учет 22.02.2005 как ранее учтенный объект недвижимости. Указанный земельный участок относится к землям населённых пунктов, предназначен для индивидуального жилищного строительства, имеет уточненную площадь 1328 кв.м., сведения об описании местоположения границ участка содержатся в ЕГРН. 13.11.2022 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО10 на основании свидетельства на право собственности на землю (данные изъяты) № от (дата). Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства с проектируемым назначением «жилой дом» с кадастровым номером №, также принадлежащий на праве собственности ФИО10 Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении объекта незавершенного строительства осуществлены 11.05.2023.

В связи с необходимостью уточнения местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего истцу (ответчику по встречному иску), 18.10.2022 кадастровым инженером ФИО7 подготовлен межевой план.

В ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка и их согласования со смежными землепользователями со стороны ответчика (истца по встречному иску) поступили возражения, исходя из которых при формировании акта согласования границ спорных земельных участков истцом, по мнению ответчика, нарушены градостроительные нормы в части отступа размещения хозяйственных построек от границ земельного участка (1 м). Кроме того, ответчиком указано, что строительство забора между спорными земельными участками выполнено без его согласия.

При проведении работ по межеванию установлено, что земельный участок с кадастровым номером № уже имеет установленные границы, которые внесены в государственный реестр. Указанные границы не совпадают с фактическими границами между земельными участками сторон, что явилось основанием для обращения ФИО8 в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действующей с 01 июля 2022 г.), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Ранее аналогичная норма содержалась в п. 10 ст. 22 этого же Закона.

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться на основании отводных документов или при их отсутствии - существованием на местности 15 и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № приобретены мужем ФИО8 и ФИО10 в 1995 году, и с указанного времени находятся в пользовании сторон. В документах, подтверждающих их право собственности на принадлежащие им земельные участки, указанные участки выделены в границах, указанных в соответствующих чертежах (планах), к которым приведены перечни длин линий, дирекционные углы. Сведения о координатах поворотных точек в указанных документах отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела сторонами не представлено доказательств наличия материалов по межеванию и землеустройству участка, принадлежащего ФИО10, которые могли бы содержать сведения о координатах его границ.

При сопоставлении конфигурации земельного участка ответчика (истца по встречному иску), поставленного на государственный кадастровый учет, с его конфигурацией на чертеже (плане) границ участка от 1995 г. видно, что они не совпадают.

Фактическая граница смежных земельных участков представлена в виде деревянного ограждения, которое существует с конца 1990-х годов. Местоположение забора с указанного времени не менялось. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, результатами судебной землеустроительной экспертизы и сторонами фактически не оспаривается.

Объект незавершенного строительства с проектируемым назначением «жилой дом», принадлежащий ФИО10, также расположен на земельном участке последнего в пределах существующей на местности фактической границы.

При таких обстоятельствах суд находит доводы ФИО8 о том, что границы ее земельного участка не менялись на протяжении более 20 лет, обоснованными.

При уточнении границ земельного участка истца (ответчика по встречному иску) невозможно определить их местоположение исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Поэтому, с учетом положений ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд приходит к выводу, что они подлежат уточнению исходя из границ, фактически существующих на местности 15 и более лет. В данном случае – на протяжении не менее 20 лет.

Уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом положений ст.ст. 43 и 61 выше названного Федерального закона приведет к устранению реестровой ошибки, допущенной при описании земельного участка с кадастровым номерам № в части его наложения на уточняемый земельный участок ФИО8

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

В связи с тем, что имеются основания установления границ земельного участка ФИО8 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 18.10.2022, забор со стороны земельного участка ФИО10 располагается по уточненной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а в описании границ земельного участка ФИО10 в части наложения на земельный участок ФИО8 имеется реестровая ошибка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ФИО10 о возложении на ФИО8 обязанности демонтировать забор и здание гаража.

Таким образом, проанализировав все представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО8 к ФИО10 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО8 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 (СНИЛС (данные изъяты)) к ФИО10 (СНИЛС (данные изъяты)) удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку в описании границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), в части наложения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от 18.10.2022 в следующих координатах:

обозначение характерных точек

координаты

(данные изъяты)

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО10 в большем размере отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО10 к ФИО8 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательное форме изготовлено 23 октября 2023 года.

Судья И.С. Ковалева