Дело № 2-2314/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г.о. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гордеева И.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об истребовании из незаконного владения имущества, выбывшего из собственности ФИО2 помимо воли,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив исковые требования обратилась в суд с иском:
- к ФИО3 об истребовании из незаконного владения имущества, прекращения права собственности ФИО3 на 1/8 часть нежилого помещения с кадастровым № и признании права собственности на указанную долю за ФИО2;
- к ФИО4 об истребовании из незаконного владения имущества, прекращения права собственности ФИО4 на: ? часть нежилого помещения с кадастровым №, ? часть нежилого помещения с кадастровым №, на ? часть нежилого помещения с кадастровым №, на ? часть нежилого помещения с кадастровым №, на ? часть нежилого помещения с кадастровым №, на ? часть нежилого помещения с кадастровым № и признании права собственности на указанные доли за ФИО2
В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы – ФИО6 и ФИО13 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется общий несовершеннолетний ребенок – ФИО7 В период совместного брака супругами приобретено, в том числе и спорное имущество, в отношении которого в ЕГРН сделаны записи о регистрации права за ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Наследниками первой очереди к имуществу умершей, заявившими свои права на него являются ФИО2 и несовершеннолетний ФИО7 Ответчик ФИО13 как указывает истец, преследуя цель избежать включения спорного имущества в наследственную массу, действуя заведомо недобросовестно, без получения согласия иных наследников, помимо их воли, а также без получения согласия органа опеки и попечительства, произвел его отчуждение своему отцу ФИО12, который впоследствии совершил его отчуждение ФИО3 и ФИО4 Полагая, что ответчики при совершении сделок действовали неразумно, и их нельзя признать добросовестными приобретателями, истица, считая свои права нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Ее представители по доверенности уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчики ФИО3, ФИО4, будучи уведомленные, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо ФИО13 в судебном заседании исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности заявленные требования счел необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО13 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ФИО13 приобретено в том числе и вышеуказанные объекты недвижимого имущества.
В соответствии с брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО8, супруги ФИО13 и ФИО6, в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей, как в браке, так и в случае его расторжения, определили правовой режим собственности имущества (движимого и недвижимого), - общая совместная собственность, за исключением: однокомнатной квартиры, расположенной на 17 этаже, жилой площадью 19,40 кв.м, общей приведенной площадью 28,58 кв.м, приобретенной в период брака по договору №б-МЕН/05-13 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эталон» и ФИО6, зарегистрированного на ее имя, а также квартиры, расположенной на 16 этаже, жилой площадью 19,40 кв.м, общей приведенной площадью 28,58 кв.м, приобретенной в период брака по договору №б-МЕН/05-13 долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по строительному адресу: Московская область, <адрес>, между ТЦ «ИКЕА» и проектируемым жилым микрорайоном № жилого района Новокуркино, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эталон» и ФИО6, зарегистрированного на ее имя. Указанные объекты недвижимого имущества, приобретенные на имя ФИО6, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения, признаются личной собственностью ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, о чем в органе ЗАГС Москвы № многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Матушкино составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти IX-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12 заключён договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 18,1 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>, ГСК «Исток-96», бокс 352. Цена договора составила 151000 руб. В подтверждении получения денег составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12 заключён договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 67,4 кв.м, по адресу: <адрес> Цена договора составила 400000 руб. В подтверждении получения денег составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12 заключён договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 393,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1650000 руб. В подтверждении получения денег составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12 заключён договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 177,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Цена договора составила 825000 руб. В подтверждении получения денег составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12 заключён договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 180 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>, ГСК «Ветеран Вооруженных сил». Цена договора составила 1000000 руб. В подтверждении получения денег составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12 заключён договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 19,8 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>, ГСК «Исток-96». Цена договора составила 150000 руб. В подтверждении получения денег составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО12 заключён договор дарения, согласно которому ФИО13 дарит ФИО12 ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 67,7 кв.м с кадастровым номером 50:09:0020542:912. Указанный договор удостоверен врио нотариуса Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО9 – ФИО10 в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за ФИО12 Собственником другой ? доли с ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> произведена регистрация ФИО12 (ИНН <***>) в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№, основным видом экономической деятельности ФИО12 является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» (код 68.20 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред. 2), а дополнительными «68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», «68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе».
Затем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 заключён договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 18,1 кв.м, по адресу: Московская <адрес>. Цена договора составила 350000 руб. В подтверждении получения денег составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 заключён договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 180 кв.м, по адресу: <адрес>». Цена договора составила 1250000 руб. В подтверждении получения денег составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 заключён договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 50:09:0050713:1449, общей площадью 393,4 кв.м, по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1875000 руб. В подтверждении получения денег составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 заключён договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 50:09:0000000:147196, общей площадью 19,8 кв.м, по адресу: <адрес> Цена договора составила 350000 руб. В подтверждении получения денег составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 заключён договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 67,4 кв.м, по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, р.<адрес>, ГСК «Ветеран Вооруженных сил», стр. 1, пом. 1. Цена договора составила 550000 руб. В подтверждении получения денег составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО4 заключён договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 177,9 кв.м, по адресу: <адрес>. Цена договора составила 1050000 руб. В подтверждении получения денег составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 заключён договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 67,7 кв.м, этаж 1. Цена договора составила 250000 руб. Указанный договор удостоверен нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО9 В подтверждении получения денег составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН произведена государственная регистрация права собственности за ФИО3
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Статьей 304 ГК РФ собственнику предоставлено также право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Конкретные способы защиты, направленные на оспаривание прав определенного лица, предусмотрены ст. 12 ГК РФ.
В частности, указанной статьей установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, защита гражданских прав осуществляется только законными способами - способами, предусмотренными непосредственно Гражданским кодексом Российской Федерации, либо иным законом.
Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 35, ч. ч. 1 и 2).
В Постановлении от 21 апреля 2003 года № 6-П по делу о проверке конституционности положений п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации указал, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного упомянутыми нормами. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и не может быть преодолена при истолковании и применении положений ст. 302 ГК РФ в процессе рассмотрения и разрешения конкретных дел.
Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность.
Правила ст. 253 ГК РФ к владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности данным Кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4). Что касается совместной собственности супругов, то такие правила закреплены в Семейном кодексе Российской Федерации. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга; супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. 3 ст. 35 СК РФ).
Статья 35 СК РФ - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов только в период брака. Соответствующие же правоотношения с участием бывших супругов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2013 года по делу № 5-КГ13-13, от 5 июля 2016 года по делу № 5-КГ16-64, от 25 июля 2017 года № 18-КГ17-105 и др.).
Согласно ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).
При признании сделки по распоряжению общим имуществом бывших супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ). В случае, если к моменту признания недействительной сделки по распоряжению имуществом, находившимся в совместной собственности, это имущество на основании последовательно совершенных сделок оказалось во владении у иного лица, признание сделки недействительной приводит к тому, что последний приобретатель, ставший собственником имущества, лишается своего права собственности или доли в нем. Сособственник же, оспоривший первоначальную сделку как совершенную без его согласия, может с точки зрения правоприменительной практики рассчитывать на удовлетворение требования, предъявленного к последнему приобретателю по правилам ст. ст. 301 и 302 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное. Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 1 июня 2021 года № П/0241, предполагает, что, если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей совместной собственности, в записи делается соответствующее указание (абз. 2 п. 53); при регистрации права на недвижимое имущество, находящееся в общей совместной собственности, все сособственники указываются в одной записи о вещном праве (абз. 1 п. 109). Аналогичные правила предусматривались абз. 2 п. 49 и абз. 1 п. 90 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16 декабря 2015 года № 943, признанным утратившим силу с 29 июня 2021 года приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2021 года № 243.
Вместе с тем в силу п. 2 ст. 34 СК РФ имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.
Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них.
Часть 7 статьи 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.
Вместе с тем бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.
При указанных обстоятельствах, на стороне истца лежала обязанность по предоставлению доказательств недобросовестности действий ответчиков, которые в нарушение ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не представлены.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В то же время в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Согласно абзацу второму пункта 39 названного постановления, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Применительно к спорным правоотношениям, руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями по их применению, установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, в том числе, объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что вопреки доводам истицы, ею, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в иске, а именно факт недобросовестности приобретателей имущества - ФИО3 и ФИО4
Гражданин, приобретший имущество у третьего лица, во всяком случае обладает меньшими возможностями по оценке соответствующих рисков, чем бывший супруг - участник общей совместной собственности.
Соответственно, п. 1 ст. 302 ГК РФ не может применяться без учета специфики упомянутой категории споров и необходимости обеспечить справедливый баланс интересов истца - бывшего супруга (если общее имущество бывших супругов было отчуждено без его согласия другим бывшим супругом) и добросовестного участника гражданского оборота, приобретшего право собственности на такое имущество и ставшего ответчиком по иску об истребовании имущества.
Таким образом, иск бывшего супруга, предъявленный на основании пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество. Иное истолкование и применение указанного положения судами расходилось бы с его действительным смыслом, нарушало бы баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота и тем самым вело бы - в противоречие со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - к неоправданному ограничению права собственности, гарантируемого ее статьей 35. (Постановления Конституционного Суда РФ от 13 июля 2021 г. N 35-П).
Довод истицы об отчуждении спорных объектов недвижимого имущества (нежилых помещений), без получения согласия органов опеки и попечительства, суд находит несостоятельным, ввиду того, что действующее законодательство регулирует порядок получения такого согласия при продаже нежилого помещения лишь в случае, если за подопечным зарегистрировано право на него (п. 2 ст. 37 ГК РФ; ч. 2 ст. 20, ч. 3 ст. 21 Закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»), тогда как в данном случае, такое право за несовершеннолетнем отсутствует, в связи с чем необходимости в его получении не имелось.
При таких обстоятельствах дела в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании из незаконного владения имущества, прекращения права собственности ФИО3 на 1/8 часть нежилого помещения с кадастровым № и признании права собственности на указанную долю за ФИО2, оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 об истребовании из незаконного владения имущества, прекращения права собственности ФИО4 на: 1/4 часть нежилого помещения с кадастровым №, ? часть нежилого помещения с кадастровым №, на ? часть нежилого помещения с кадастровым №, на ? часть нежилого помещения с кадастровым №, на ? часть нежилого помещения с кадастровым №, на ? часть нежилого помещения с кадастровым № и признании права собственности на указанные доли за ФИО2, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течении месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Гордеев И.И.