78RS0008-01-2022-001781-44

Дело № 2-3620/2022 07 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД Мега Опт» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ТД Мега Опт» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 1 451 391 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 04.02.2022 в размере 3 717,95 рублей, а также с 05.02.2022 по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 16.07.2021 истец в счет оплаты договора участия в долевом строительстве № 20-В-ОХ-6.1 от 10.12.2018, заключенного между АО «Эталон ЛенСпецСМУ» и ФИО1, осуществил платеж на сумму 1 451 391 рублей, тем самым исполнив обязательство ответчика перед третьим лицом. 23.12.2021 истец обратился к ответчику с претензией о возврате перечисленных денежных средств, однако данное требование истца ответчиком удовлетворено не было, денежные средства до настоящего времени не возращены.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Эталон ЛенСпецСму» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил, в связи с чем на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16.07.2021 ООО «ТД Мега Опт» перечислило на счет АО «Эталон ЛенСпецСму» 1 451 391 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2720 от 16.07.2021 /л.д. 4/, в назначении платежа указано на оплату по договору 20-В-ОХ-6.1 от 10.12.2018 участия в долевом строительстве за Скрит по заявлению сотрудника от 15.07.2021.

Согласно представленным третьим лицом документам по запросу суда, 10.12.2018 между ФИО1 и АО «Эталон ЛенСпецСму» был заключен договор № 20-В-ОХ-6.1 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договор срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предать ответчику по акту приема-передачи нежилое помещение с характеристиками, указанными в договоре /л.д. 54-60/.

В соответствии с п. 2.1 общая цена договора составляет 18 950 164 рублей, внесение частичной оплаты цены договора дольщик производит по графику, зафиксированному в приложении к договору (п. 2.4.1 договора).

Согласно ответу АО «Эталон ЛенСпецСму» на запрос суда уплаченные истцом 16.07.2021 денежные средства в размере 1 451 391 рублей были зачтены застройщиком в счет оплаты договора № 20-В-ОХ-6.1 от 10.12.2018, заключенного с ответчиком /л.д. 74 оборот/.

Таким образом, материалами дела установлено обстоятельство исполнение истцом обязательства ответчика перед АО «Эталон ЛенСпецСму» на сумму 1 451 391 рублей.

24.12.2021 истец направил ответчику претензию с требованием возврата денежных средств в размере 1 451 391 рублей в течение 7 календарных дней с момента получения претензии /л.д. 5-6/.

Указанная претензия истца была получена ответчиком 15.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления /л.д. 7/ и ответчиком не оспорено.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем, в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязательство ответчика перед третьим лицом по договору участия в долевом строительстве было исполнено истцом, исполнение кредитором принято, по смыслу вышеприведенной нормы права к истцу, как лицу, исполнившему обязательство, перешло право требования выплаты суммы задолженности в размере 1 451 391 рублей, в противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение за счет истца.

Ссылки ответчика на наличие между ней и учредителем ООО «ТД Мега Опт» родственных отношений правового значения не имеют и не опровергают обстоятельства перехода к ООО «ТД Мега Опт» как юридическому лицу, исполнившему обязательства ответчика, права требования кредитора по заключенному договору.

Наличие недобросовестности либо намерения причинить ответчику вред в действиях истца при погашении задолженности не усматривается и ответчиком не доказано.

С учетом вышеизложенного, поскольку надлежащих доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в том числе, не представлено доказательств возврата истцу уплаченных денежных средств во исполнение обязательств ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 451 391 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку полученная ответчиком претензия истца о возврате денежных средств в установленный в ней срок исполнена не была, сумма долга в размере 1 451 391 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период с 25.01.2021 по 04.02.2022 в размере 3 717,95 рублей, а также с 05.02.2022 по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств.

При этом, суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы процентов /л.д. 8/, который является арифметически верным, доказательств в его опровержение в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД Мега Опт» денежные средства в размере 1 451 391 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 717,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по день фактического исполнения обязательства о возврате денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.