к делу №2а-9211/22
УИД 23RS0047-01-2022-009457-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 03 ноября 2022 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Грекова Ф.А.
при секретаре Керимовой Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея об оспаривании решений, действий (бездействий)государственного органа,
установил:
Административный истец обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с требованиями о признании незаконными действия ответчика выразившиеся в отказе в принятия решения о предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 2 984 кв. м. с одновременным принятия решения об утверждении представленной схемы расположения земельного участка, обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка площадью 2 984 кв.м. и утверждении представленной схемы расположения земельного участка, с последующим принятием решения о предоставлении его в собственность на основании договора купли-продажи определив, выкупную стоимость в соответствии с действующим законодательством, подготовив проект договора купли-продажи и направив его истице в 15-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в случае неисполнения судебного акта, в размере 5000 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения пятнадцатидневного срока со дня вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения; об обязании возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование своих требований административный истец указал, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 8838 кв. м., расположенный в Карасунском округе г. Краснодара находится в собственности РФ и предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБНУ КНЦЗВ. На данном участке расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами:№, №, находящиеся в здании с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенном по адресу: г. Краснодар, п. Пашковский сельский округ, <адрес>., которое принадлежат истцу на праве собственности. В целях оформления прав на земельный участок, непосредственно занятый вышеуказанными помещениями, административный истец 24.05.2022 г. обратилась в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 984 кв.м. ей в собственность для эксплуатации вышеуказанных помещений и утверждении представленной схемы расположения земельного участка. Письмом МТУ Росимущества в Краснодарском крае и республике Адыгея от 20.06.2022 г ей было указано на то, что в нарушение ст. 11.2 ЗК РФ им не представлено согласия в письменном виде ФГБНУ КНЦЗВ на образование и предоставление в собственность данного земельного участка, в связи с чем, административный ответчик отказался принимать решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 с одновременным принятием решения об утверждении представленной схемы расположения земельного участка. Письмом от 23.07.2021 ФГБНУ КНЦЗВ отказалось выдать письменный отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, необходимый для использования принадлежащих ему объектов недвижимости, руководствуясь необходимостью первоначальной постановки на кадастровый учет и последующего получения согласия на такой отказ в Министерстве науки и высшего образования РФ. Поскольку ФГБНУ КНЦЗВ является государственным учреждением, а данный земельный участок является собственностью государства и предоставлен институту в бессрочное пользование, то согласие ФГБНУ КНЦЗВ и его учредителя (Министерство науки и высшего образования РФ) на образования земельного участка не требуется. Считает, что к ней перешла часть земельного участка площадью 2984 кв.м., которая необходима для эксплуатации принадлежащих ей помещений, а право постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ КНЦЗВ на соответствующую часть прекратилось, в связи с чем, отсутствует необходимость подачи заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорную часть земельного участка в порядке ст. 53 ЗК РФ. Учитывая, что при наличии на земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них вправе ставить вопрос о выдачи части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или в аренду независимо от других лиц, если первоначально участок делим. Считает, что все необходимые документы были предоставлены МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и выполнены все условия, установленные ст.ст. 39.14, 39.19 ЗК РФ, таким образом, у административного ответчика не было оснований для отказа в предоставлении земельного участка. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями.
Административный истец и её представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ФГБНУ КНЦЗВ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, которым просит рассмотреть в его отсутствие, просил удовлетворить требования, пояснив, что истец пользуется зданиями расположенными на данном земельном участке много лет, в то же время финансовое бремя по оплате налогов лежит на ФГБНУ КНЦЗВ, как на правообладателе земельного участка, что сказывается негативно на финансовой ситуации учреждения.
Определением Советского районного суда г. Краснодара от 13.10.2022г. в качестве заинтересованного лица Департамент муниципальной собственности АМО г. Краснодара.
Представитель Департамента муниципальной собственности городских земель администрации МО г. Краснодара в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть в свое отсутствие не просил.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 8 838 кв.м. расположенный в Карасунском округе г. Краснодара находится в собственности Российской Федерации и представлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБНУ КНЦЗВ.
На данном участке в здании с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., по адресу: г. Краснодар, п. Пашковский сельский округ, <адрес>, расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, №, принадлежащие ФИО1 на праве собственности в порядке наследования, после смерти ее супруга, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО1 24.05.2022 обратилась в МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея с заявлением о согласовании предоставления земельного участка площадью 2 984 кв.м. в собственность для эксплуатации принадлежащих ей помещений с кадастровыми номерами: №, № и об утверждении представленной схемы расположения земельного участка.
Письмом МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 20.06.2022г. ФИО1 было отказано в согласовании схемы, указано, что в нарушении ст. 11.2 ЗК РФ им не представлено согласия в письменном виде ФГБНУ КНЦЗВ на образование и предоставление в собственность данного земельного участка.
Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункта 2 статьи 9 ЗК РФ, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.
Поскольку истец является собственником нежилых помещений расположенных на данном делимом участке, который относится к публичной собственности, ей принадлежит исключительное право на приобретение участка, необходимого для эксплуатации нежилых помещений.
Учитывая, что письменное согласие землепользователя исходного земельного участка при образовании земельных участков для эксплуатации принадлежащих ей помещений не требуется, то суд приходит к выводу, что требования в части признания незаконными действия административного ответчика выразившегося в отказе в принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 984 кв.м. с одновременным принятия решения об утверждении представленной схемы расположения земельного участка, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования административного истца об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка площадью 2 984 кв.м. и утверждении представленной схемы расположения земельного участка, с последующим принятием решения о предоставлении его в собственность на основании договора купли-продажи определив, выкупную стоимость в соответствии с действующим законодательством, подготовив проект договора купли-продажи и направив его истице в 15-ти дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит их преждевременными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Статья 7 Закона о кадастре содержит сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
На основании ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Таким образом, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является подтверждением образования земельного участка как объекта недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими, определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи. До тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № не сформирован и в государственном кадастре недвижимости не учтен, в связи с чем, не может являться объектом гражданско-правовых отношений.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в этой части.
Требование административного истца о взыскании судебной неустойки является производным от требования административного истца о возложении обязанности на МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея принять решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 984 кв.м. и утверждении представленной схемы расположения земельного участка, с последующим решением о предоставлении его в собственность, поскольку служит мерой обеспечения и ответственности исполнения данного требования, в случае удовлетворения его судом.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении данного требования, то суд считает, что во взыскании судебной неустойки следует отказать.
В соответствии с ч.2 ст.176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 рублей.
Поскольку при подачи иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается материалами дела, а согласно удовлетворенной части исковых требований с ответчика подлежит взысканию 150 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 186, 227, 228 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании решения действий (бездействия) государственного органа незаконным, удовлетворить частично.
Признать незаконным действия Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (№), выразившиеся в отказе от 20.06.2022 в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 2 984 кв.м. ФИО1 с одновременным принятием решения об утверждении представленной схемы расположения земельного участка.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании решения действий (бездействия) государственного органа незаконным, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Советский районного суда
г. Краснодара Греков Ф.А.
Мотивированное решение изготовлено: 18.11.2022
Судья
Советский районного суда
г. Краснодара Греков Ф.А.