Дело № 66RS0007-01-2025-007269-83
Производство № 2-6515/2025
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 17 декабря 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Санниковой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы между земельными участками,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МУГИСО о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ между земельными участками.
В обоснование требований указано, что на основании решения исполкома Горнощитского сельского совета от 30.05.1991 № 99 отец истца ФИО4 получил в собственность земельный участок, площадью 0,12 га, расположенный по адресу: <адрес> В 2008 году ООО «Геокон» было произведено межевание вышеуказанного земельного участка земельного участка, имеющего кадастровый номер № и установлена площадь участка 1200 кв.м. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками своей дочери ФИО1 Для проверки соответствия фактических границ земельного участка данным ЕГРН истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которым был осуществлен выезд на местность для координирования фактических границ участка. Был применен геодезический метод и метод спутниковых геодезических измерений (определений). По результатам выезда кадастровым инженером ФИО5 было подготовлено заключение, из которого следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № имеют установленные границы и площадь в соответствии с земельным законодательством, однако фактическое землепользование не соответствует сведениям, внесенным в сведения Единого государственного реестра недвижимости, данный факт выявлен в результате выноса поворотных точек в натуру участка согласно сведениям ЕГРН. Местоположение границ земельного участка определено с учетом фактического землепользования, с учетом существующего ограждения (забора), а также с учетом существующих зданий и строений, расположенных на земельном участке. По результатам геодезической съемки и анализа сведений ЕГРН было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений, внесенных в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, определенных с учетом фактического использования, данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Фактические границы земельного участка сформированы по установленному забору, что отражено в схеме расположения земельного участка. По результатам геодезической съемки фактическая площадь земельного участка составила 1416 кв.м. Характерные точки границ земельного участка имеют следующие координаты:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В архиве Росреестра было получено землеустроительное дело по состоянию на 2008 год. В составе землеустроительного дела присутствует проект границ по состоянию на 2007 год, с отражением существующих капитальных зданий, сооружений, расположенных на земельном участке. Однако кадастровый инженер сформировал границы земельного участка таким образом, «порезал» существующие здания и строения (баня, теплица) и оставил за пределами участка уже существующие на тот момент беседку, теплицу. Учитывая вышесказанное, кадастровый инженер считает, что при выполнении работ по определению местоположения границ участка не были соблюдены требования к нормативной точности и методам определения координат характерных точек границ участка, а также не учтены, расположенные на участке здания и строения, что привело неверному описанию местоположения границ земельного участка и к ошибкам при определении координат характерных точек границ. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план по исправлению реестровой ошибки и направлен в Росреестр на государственный учет изменений. При этом регистрационные действия были приостановлены в связи с наложением границ уточняемого участка на земельный участок с кадастровым номером №, который был поставлен на кадастровый учет 08.12.2020. На данный земельный участок отсутствует зарегистрированное право собственности. Местоположение земельного участка не соответствует фактическому положению, так как частично пересекает здания и сооружения, существующие на земельном участке с кадастровым номером № и включает строения расположенные на участке с кадастровым номером №. Несмотря на того, что между истцом и собственниками смежных участков с кадастровыми номерами № и № споров по границам не имеется, но из схемы расположения земельных участков следует, что юридическая граница подлежит незначительному уточнению, для того, чтобы не было расхождения между юридическими и фактическими границами. Из топографической съемки от 25.09.2007 следует, что в спорной части земельного участка с кадастровым номером № расположены баня, 2 теплицы и беседка. Из проекта границ земельного участка с кадастровым номером № от 16.10.2007 видно, что граница участка «режет» теплицу и здание бани, а беседка и вторая теплица остаются за пределами участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне: Ж-1 Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа, предельные минимальные/максимальные размеры земельных участков, в том числе их площадь - от 700 до 10000 кв.м. Учитывая данный градостроительный регламент, при межевании земельного участка площадь может быть увеличена на размер не более предельного минимального размера земельного участка в данной зоне. Учитывая, что площадь земельного участка по фактическим границам составляет 1416 кв.м., градостроительный регламент, установленный для зоны Ж-1 не нарушен. Истец полагает, что ранее проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером № было сделано без учета правил определения границ участков, установленных п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действовавшего на момент межевания.
На основании изложенного, истец просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ при определении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с границами земельных участков с кадастровыми номерами 66№
Признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1416 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по координатам характерных точек:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела через представителя.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика МУГИСО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворение исковых требований, поскольку в заключении кадастрового инженера ФИО5 не исследованы правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, содержащие сведения о границах указанного земельного участка и их местоположения, свидетельство о праве собственности на землю от 29.12.1992, план земельного участка. В рамках осуществления муниципального земельного контроля, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», сотрудником отдела муниципального контроля Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга, проведено выездное обследование объекта, в ходе которого было установлено, что земельный участок, с кадастровым номером № представляет собой частично огороженную территорию, на которой расположены два деревянных сооружения, теплица, указанный земельный участок объединен ограждением со смежным земельным участком с кадастровым номером №. Ориентированная площадь дополнительно используемой территории земельного участка с кадастровым номером № составляет 270 кв. м. По итогам проведенного обследования вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.11.2024 № 224/5-2024, истцу предложено исключить использование земельного участка с кадастровым номером № в отсутствие правовых оснований, с разъяснением о возможности подать возражение на указанное предостережение. Однако, возражений от истца в адрес контролирующего органа так и не поступало. Кроме того, в представленном истцом заключении отсутствует графическое сопоставление границ земельного участка по данным ЕГРН с границами, определенными кадастровым инженером по результатам измерений. Таким образом, сложно установить где именно наблюдается расхождение координат поворотных точек, а также каково направление и величина смещения, и каким образом инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки.
Определением суда от 10.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В силу пункта 1 статьи 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей по 30.06.2022) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастровой деятельности).
В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
По смыслу приведенных норм права, установление границ земельного участка, при отсутствии документов о местоположении этого участка, возможно по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Сведения, содержащиеся в ЕГРН, презюмируются достоверными, пока в установленном порядке не доказано обратное (статья 1, 7 данного закона).
Таким образом, о реестровой ошибке может свидетельствовать ошибка лица, выполнявшего кадастровые работы, допущенная в момент их проведения.
Исходя из приведенных норм, уточнение границ земельных участков производится на основании документов, содержащих сведения о них, либо в отсутствие таковых в соответствии с фактическим землепользованием, сложившимся более пятнадцати лет, результат такого уточнения подлежит согласованию со смежными землепользователями, при этом результаты кадастровых работ, выполненные с нарушением требований законодательства, могут быть оспорены заинтересованным лицом в исковом порядке, чем исправляется допущенная в результате таких работ и воспроизведенная в ЕГРН реестровая ошибка.
В целом, во все периоды действовало единое и не изменившееся в настоящее время правило об установлении границ с учетом фактического сложившегося землепользование на момент уточнения границ (статьи 22, 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», абзац 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные Росземкадастром 17.02.2003).
Несоответствие юридической границы сложившемуся землепользованию, неправильное, ошибочное координирование исторических объектов искусственного происхождения, определявших границы такого землепользования на местности, в результате методологических, технических ошибок кадастрового инженера (геодезиста) свидетельствуют о реестровой ошибке.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0516001:44, площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства дома и подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...>.
Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения исполкома Горнощитского сельского совета от 30.05.1991 № 99, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области № 66 АГ 395523 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2008 сделана запись регистрации № 66-66-01/557/2008-654 (л.д. 28).
На основании договора дарения, заключенного между ФИО4 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок перешел истцу на праве собственности.
В 2008 году ООО «Геокон» было произведено межевание земельного участка, имеющего кадастровый номер №, установлена площадь 1200 кв.м. (л.д. 11-12).
Смежными с указанным земельным участком являются земельный участок с кадастровым номером №, на который отсутствует зарегистрированное право собственности, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО3, земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО2
В целях проверки соответствия фактических границ земельного участка данным ЕГРН истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО5
30.10.2024 кадастровым инженером ФИО5 было подготовлено заключение, из которого следует, что по результатам геодезической сьемки и анализа сведений ЕГРН было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений, внесенных в ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельного участка определенных с учетом фактического использования, данный факт свидетельствует о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. При этом фактические границы на местности используются на местности более 15 лет, минимум с 2007 года. Земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет 08.12.2020. На земельном участке отсутствует право собственности, соответственно участок находится в государственной собственности (МУГИСО). Местоположение данного участка не соответствует фактическому расположению, так как частично пересекает существующие здания на земельном участке №. Данная ошибка мешает внести изменения в текучие характеристики землепользования в его фактическое расположение. Собственнику земельного участка рекомендовано обратиться в судебный орган для установления фактических границ земельного участка и внесения изменений части границ участка №. Согласно выписке из градостроительного регламента, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне: Ж-1 Зона индивидуальной жилой застройки усадебного типа, предельные минимальные/максимальные размеры земельных участков, в том числе их площадь - от 700 до 10000 кв. м. Учитывая данный градостроительный регламент, фактическая площадь участка не превышает величину предельного максимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством, а также не меньше минимального размера, установленного в зоне Ж-1, в связи с чем, при установлении фактического землепользования градостроительный регламент не нарушен.
Исследовав материалы дела, заключение кадастрового инженера, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного специалистом заключения, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, которым исследованы имеющиеся документы, схемы, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы кадастрового инженера последовательны, логичны и мотивированы. Ответчиком выводы специалиста не оспорены, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Из анализа исторических документов, в том числе проекта границ земельного участка от 16.10.2007 (л.д. 18 обор), следует, что земельный участок истца существует в неизменных границах с 2007 г. Конфигурация участка истца схожа с иными соседними участками, расположенными по улице Луговой по смежным границам по отношению к земельным участкам, принадлежащим на праве собственности ФИО2 и ФИО3, по задней границе с земельными участками, расположенными по ул. Речной. Данный факт также установлен кадастровым инженером по результатам исследования снимков Googl Earth Pro (л.д. 39).
Увеличение площади уточненного земельного участка на 216 кв.м. (1 416 кв.м. – 1 200 кв.м.) соответствует установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков в зоне размещения индивидуальной жилой застройки усадебного типа (Ж-1) минимальная площадь земельного участка составляет 700 кв. м, максимальная – 10 000 кв. м.
Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности представленных по делу доказательств, принимая во внимание, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, не были учтены границы по фактическому использованию земельного участка, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером №, границы были установлены без учета сложившегося фактического пользования спорным объектом. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления.
При этом, определяя вариант установления смежных границ, суд полагает возможным руководствоваться координатами земельного участка с кадастровым номером № площадью 1416 кв. м. Данная площадь зафиксирована при уточнении границ кадастровым инженером ФИО5 В пределах данных границ земельный участок используется истцом и в настоящее время.
При этом суд принимает во внимание, что истец не обладает специальными познаниями в геодезии и картографии, не имеет возможности визуально определить границы земельного участка на местности, зарегистрированные в ЕГРН, соотнести их с результатами топосъемки и ортофотопланами. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено обязанности сторон при заключении сделки (договор дарения) производить проверку юридических границ, содержащихся в выписке ЕГРН. Фактические границы со смежными земельными участками, принадлежащими ФИО2, ФИО3 проходят по юридической границе смежных землепользователей, спор с указанными лицами у истца отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0516001:44 по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по следующим точкам координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку смежные границы земельного участка истца соответствуют юридическим границам, внесенными в ЕГРН земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО2, ФИО3, оснований для удовлетворения требований к указанным ответчикам не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границы между земельными участками, удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ при определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1416 кв. м. расположенного по адресу: <адрес> по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером № по следующим точкам координат:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Шириновская