Решение по делу № 2А-1627/2025 от 23.10.2025 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-1627/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-002558-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Темирхановой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, главе администрации <адрес> края, прокурору горда Ессентуки, администрации <адрес> о признании незаконными бездействий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, главе администрации <адрес> края, прокурору горда Ессентуки о признании незаконными бездействий, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что

В соответствии с решением Ессентукского городского суда, от <дата> по административному делу *****, вступившего в законную силу <дата> о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> края (далее Комитет) повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы земельного участка, <дата> мной подано заявление в Комитет об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ИЖС с приложением копии Договора ***** об установке очистных сооружений к объекту незавершенного строительства на планируемом к образованию земельном участке (копия заявления прилагается).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте, основными задачами Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> являются:

Реализация единой политики в области имущественных и земельных отношений;

Осуществление формирования, учета и ведения реестра муниципального имущества <адрес>;

Управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>;

Осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков;

Осуществление контроля за поступлением в бюджет муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки неналоговых доходов от использования муниципального имущества и земельных участков;

Осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также регистрации иных неимущественных прав на муниципальное имущество;

Осуществление управления и распоряжения муниципальным имуществом, переданным муниципальным унитарным предприятиям и учреждениям, контроля за использованием муниципального имущества, участие в их создании, реорганизации и ликвидации;

Осуществление приватизации муниципального имущества (в том числе имущества муниципального жилого фонда);

Защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки в сфере имущественных и земельных отношений;

Реализация прав и обязанностей кредитора от имени муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки в делах о банкротстве и в процедурах банкротства по денежным обязательствам должников перед бюджетом муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки;

Муниципальные услуги, оказываемые Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>:

Предоставление информации об объектах недвижимого имущества, находящихся в муниципальной собственности и предназначенных для сдачи в аренду;

Осуществление передачи (приватизации) жилого помещения в собственность граждан;

Предоставление сведений об объектах имущества, включенных в перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

Предоставление находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка в аренду или в собственность на торгах, проводимых в форме аукциона;

Постановка граждан, имеющих трех и более детей, на учет в целях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории муниципального образования;

Предоставление в аренду находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, на праве оперативного управления;

Предоставление в аренду находящегося в муниципальной собственности земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства;

Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование;

Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в безвозмездное пользование;

Предварительное согласование предоставления земельного участка.

Однако, до настоящего времени, Комитет не выполнил Решение суда в соответствии с задачами и муниципальными услугами, оказываемыми Комитетом, указанными выше.

<дата> Глава администрации города-курорта Ессентуки и прокурор <адрес> получили мое заявление о бездействии Комитета с приложением копии решения суда, и просьбой устранить нарушения закона, допускаемые Комитетом, что подтверждается треком отслеживания почтовых отправлений с описью вложения отправления.

На основании Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статья 12, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, однако до настоящего времени Комитетом, Главой города-курорта Ессентуки, не были даны ответы на мои обращения.

В соответствии со ст. 21, ст.26 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.02.2025) "О прокуратуре Российской Федерации" Предметом прокурорского надзора являются:

соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ "О прокуратуре" и п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция), в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

За защитой своих нарушенных прав я обратился к прокурору <адрес>, однако мое обращение также осталось без ответа, в нарушение статья 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статьи 10 Федерального закона от <дата> N 2202-1 (ред. от <дата>) "О прокуратуре Российской Федерации", регламентирующей рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, согласно которой:

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Получая решение суда, стороны рассчитывают на правовую определенность и стабильность. Решение, вступившее в законную силу, подлежит исполнению. Я отношусь к социально незащищенной группе населения - являюсь ветераном боевых действий, ветераном военной службы, ветераном труда, инвали<адрес> группы, вследствие заболевания, полученного в период военной службы.

Комитет неоднократно злоупотреблял и продолжает злоупотреблять правом, ущемляя мои права и незаконно отказывая в моих просьбах и заявлениях! Очевидно, что в споре с физическим лицом администрация города и Комитет является более сильной стороной.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, части 1 и 2). По смыслу ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 19 и 118 (часть 1), в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод от произвола властей. Из этих конституционных норм и корреспондирующих им положений международно-правовых актов, в частности статей 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, пункта 2, подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и компетентной. Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок.

Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 года № 14- П).

Решение Ессентукского городского суда, от 21.10.2024г. по административному делу *****а*****, вступило в законную силу <адрес>

П.2 Статьи 13. "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.04.2025) предусматривает обязательность судебных постановлений.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 17.4. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.06.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.07.2025)

Оставление должностным лицом без рассмотрения частного определения или постановления суда, представления судьи либо непринятие мер по устранению указанных в определении, постановлении или представлении нарушений закона - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

П.2 статьи 315. "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.06.2025) Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта Говорит о том, что злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Просит бездействие Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по исполнению решения Ессентукского городского суда, от 21.10.2024г. по административному делу *****а-*****, вступившего в законную силу <дата> признать незаконным; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> исполнить решение Ессентукского городского суда, от <дата> по административному делу *****, вступившего в законную силу <дата>;

бездействие Главы города-курорта <адрес> по рассмотрению обращения гражданина ФИО2 в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" признать незаконным; обязать Главу города-курорта <адрес> рассмотреть обращение гражданина ФИО2, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

бездействие прокурора города-курорта <адрес> по рассмотрению обращения гражданина ФИО2 в соответствии статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.02.2025) "О прокуратуре Российской Федерации", регламентирующей рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" признать незаконным; обязать прокурора города-курорта <адрес> рассмотреть обращение гражданина ФИО2 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.02.2025) "О прокуратуре Российской Федерации", регламентирующей рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

дать правовую оценку действиям (бездействиям) должностных лиц в соответствии со ст.13. "Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ, ст.17.4. "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ, 315 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ.

В соответствии с определением суда, к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена администрация <адрес>.

Административный истец ФИО2 надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступало.

Административный ответчик Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В ранее представленных возражениях, приобщенных к материалам дела, представитель ФИО7 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что во исполнение решения Ессентукского городского суда от <дата> по административному делу *****, Комитетом было повторно рассмотрено заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий площадью 440 кв.м. с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: <адрес> и направлен ответ от <дата> ***** и подготовлен проект постановления администрации <адрес> «Об утверждении схемы рас положения земельных участков на кадастровом плане территории». Кроме того, отмечено, что на вышеуказанный проект постановления поступило юридическое заключение правового отдела администрации <адрес> об отклонении к согласованию проекта постановления. В связи с указанным, считает, что бездействия со стороны Комитета не имеется.

Представитель административного ответчика администрации <адрес>, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. Согласно представленным возражениям, в администрацию <адрес> поступило обращение ФИО2, направленное Ессентукским городским судом по компетенции (рег. *****-К от <дата>), по вопросу образования земельного участка по <адрес> в <адрес>. <дата> указанное обращение было направлено главой города в ФИО7 <адрес> с резолюцией «для рассмотрения, принятия мер и направления ответа заявителю».

Принимая во внимание, что поставленные в обращении вопросы по образованию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности отнесены к полномочиям ФИО7 <адрес>, обращение ФИО2, адресованное главе города, было правомерно передано на рассмотрение должностным лицам соответствующего отраслевого органа администрации <адрес>.

Административный ответчик Глава <адрес> ФИО4, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием позиции об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия Главы города, администрации <адрес> по рассмотрению обращения.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Поддержала доводы ранее представленных возражений, согласно которым, <дата> в прокуратуру <адрес> поступило и зарегистрировано за № ***** обращение ФИО2 о нарушении земельного законодательства и по иным вопросам.

По итогам рассмотрения данного обращения, <дата> прокуратурой города дан письменный ответ, который направлен заявителю <дата> на адрес электронной почты, отраженный в обращении (<адрес>).

Также, <дата> прокуратурой, в адрес главы <адрес> внесено представление об устранении выявленного нарушения № *****, которое рассмотрено и удовлетворено.

В связи с поступлением в прокуратуру города копии настоящего административного искового заявления, в адрес ФИО2 повторный ответ был направлен на вышеуказанную электронную почту.

Просит суд отказать в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия прокурора <адрес> по рассмотрению ФИО2 в соответствии со ст. 10 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», регламентирующей рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позицию прокурора, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (статья 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> по административному делу *****, признано незаконным и отменено решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> *****/з от <дата> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 440 кв.м., с кадастровым номером ***** расположенного по адресу: <адрес>.

На Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 440 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении требований ФИО2 утвердить схему расположения земельного участка с кадастровым номером ***** и обязать Комитет заключить с ФИО2 договоры аренды на вновь образуемые участки сроком на 49 лет с даты формирования вновь образуемых участков – отказано.

Как следует из материалов административного дела, <дата> ФИО2 повторно подано заявление в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ИЖС, с приложением копии Договора ***** об установке очистных сооружений к объекту незавершенного строительства на планируемом к образованию земельном участке.

Административный истец указывает, что до настоящего времени Комитетом вышеуказанное решение Ессентукского городского суда от <дата> не исполнено.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2 статьи 12 Федерального закона 59-ФЗ). Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Как указывалось выше, после вступления в законную силу решения Ессентукского городского суда от <дата> (<дата>) в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, ФИО2 было направлено заявление повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории для ИЖС, по адресу: <адрес>.

Из представленных в материалы дела сведений, следует, что Комитетом <дата> в адрес заявителя было направлено сообщение, о том, что для рассмотрения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, Комитетом направлены запросы в управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и управление по экологии, торговле и муниципальному контролю администрации <адрес>.

Сообщено, что после получения испрашиваемой информации, заявление будет рассмотрено по существу.

Материалами дела подтверждается, что по результатам рассмотрения заявления Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>, <дата> на вышеуказанное заявление ФИО2 был дан ответ, зарегистрированный за *****/з, согласно которому, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории не представляется возможным, с указанием обоснования отказа (Л.д. 71-77).

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, в том числе части 2 статьи 12 Федерального закона 59-ФЗ, ответ на поступившее заявление, должен был быть подготовлен и направлен в адрес ФИО2, не позднее <дата>

Согласно представленному Списку простых почтовых отправлений *****, указанный ответ был направлен в адрес ФИО2 <дата> (Л.д. 63-64).

На основании изложенного, судом установлено, что заявление ФИО2 от <дата> было повторно рассмотрено, решение Ессентукского городского суда от <дата> исполнено, однако направлено заявителю с нарушением установленного срока рассмотрения.

Между тем, повторное рассмотрение Комитетом заявления ФИО2 и его направление в адрес заявителя с нарушением установленного срока, не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

Административный истец указывает, что в связи с неполучением ответа на заявление от <дата>, он обратился к главе города-курорта Ессентуки ФИО4 с заявлением от <дата>, в котором им было указано о не рассмотрении Комитетом его заявления от <дата>, и неисполнении решения Ессентукского городского суда, а также содержалась просьба помочь в разрешении его вопроса. Указывает, что до настоящего времени ответ главы <адрес>, им до сих пор им также не получен, в связи с чем, считает, что имеется незаконное бездействие главы ФИО4 в не рассмотрении его заявления.

Оценивая доводы административного искового заявления в указанной части, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, заявление ФИО2, было направлено в адрес главы города-курорта Ессентуки <дата> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *****, отправления было вручено адресату <дата> (Л.д. 17).

Из представленных сведений следует, что заявление ФИО2, содержащее обращение к главе города-курорта Ессентуки ФИО4 было ошибочно передано сотрудниками Почты России в Ессентукский городской суд, которое было перенаправлено, и поступило в адрес администрации <адрес> <дата> и зарегистрировано за *****-К.

Данное обстоятельство подтверждается представленными администрацией <адрес> сведениями, а именно сопроводительным письмом Ессентукского городского суда, имеющего отметку о получении заявления (Л.д. 91).

Вместе с тем, право на обращение, закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации, не означает, что ответить заявителю обязано именно то лицо, которому обращение направлено, поскольку оно полномочно давать ответы только в пределах своей компетенции. Для работы с коллективными и личными обращениями и письмами граждан в структурах государственных органов и при должностных лицах создаются специальные подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать по ним ответы.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу ч.ч. 1 и 8 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (ч. 1).

Структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации (ч. 8).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 50 Устава муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки Ставропольского края (утв. Решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки от 29 июня 2016 г. № 48 (далее – Устав г. Ессентуки) в структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) органы администрации города, являющиеся юридическими лицами (ч. 1).

Отраслевыми (функциональными) органами администрации города, являются комитеты, управления, службы, отделы и т.п., создаваемые в целях решения определенных вопросов местного значения в наиболее важных областях жизнедеятельности городского округа (управление собственностью, культура, медицина, образование, охрана общественного порядка и др.) (ч. 2).

Согласно п.1, п.4 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (утв. Решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 25 сентября 2024 № 65), комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ессентуки, уполномоченным осуществлять права собственника муниципального имущества.

К основным задачам Комитета относится управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Ессентуки (пп.3 п.1 разд.2).

В целях выполнения основных задач Комитет рассматривает заявления и жалобы граждан и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Комитета (пп.36 п.2 разд.2).

Аналогичные нормы содержатся в действующей редакции Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, утвержденной Решением Думы городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края от 20 августа 2025 № 76.

Постановлением администрации г. Ессентуки Ставропольского края от 01.10.2010 N 2171 (ред. от 18.07.2012) "Об утверждении Административного регламента предоставления Администрацией города Ессентуки муниципальной услуги по рассмотрению обращений граждан и организации личного приема граждан", утвержден Административный регламент предоставления Администрацией города Ессентуки муниципальной услуги по рассмотрению обращений граждан и организации личного приема граждан (далее - Регламент).

Согласно п. 3.2.3. основанием для начала административной процедуры является передача зарегистрированного обращения и проекта резолюции специалистом отдела вместе с проектом поручения должностному лицу Администрации города.

Должностное лицо администрации города в течение одного дня после получения обращения с проектом поручения подписывает поручение или вносит исправление в содержание поручения и передает специалисту отдела.

По поручению должностного лица Администрации города, Главы города Ессентуки специалист отдела в течение 7 дней со дня регистрации обращения в Администрации города готовит сопроводительное письмо на обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию Администрации города, для направления в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, уведомление заявителю о переадресации его обращения. Сопроводительное письмо и уведомление о переадресации подписываются должностным лицом Администрации города, Главой города Ессентуки, либо уполномоченным на то лицом.

Контроль за процедурой направления поступивших обращений на рассмотрение должностным лицам Администрации города осуществляет заведующий отделом.

Согласно представленным сведениям, руководствуясь вышеуказанными нормами, <дата> заявление ФИО2 по вопросу раздела земельного участка по <адрес> в <адрес>, было перенаправлено главой в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, с резолюцией «Для рассмотрения, принятия мер и направления ответа заявителю» (Л.д. 92).

Судом учитывается, что поскольку поставленные ФИО2 в заявлении вопросы по образованию земельного участка, находящегося в муниципальной собственности отнесены к полномочиям Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, обращение правомерно было передано на рассмотрение должностным лицам соответствующего отраслевого органа администрации <адрес>, осуществляющим функции в пределах своей компетенции.

В связи с указанным, административные требования ФИО2 в части признания незаконным бездействия главы города-курорта Ессентуки по не рассмотрению его обращения в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», возложении обязанности рассмотреть обращение, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В статье 16 КАС РФ закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами (часть 2).

Решение суда по требованиям, заявленным в установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ порядке о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 31 постановления Пленума от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обратил внимание на то, что исходя из положений части 9 статьи 227 КАС РФ судам необходимо самостоятельно осуществлять контроль за исполнением решений, которыми на административных ответчиков возлагается обязанность устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод, реализации законных интересов граждан, организаций; при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение; несообщение о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ).

Приведенные положения КАС РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации презюмируют незаконность неисполнения решения суда, которая не должна подтверждаться в порядке административного судопроизводства.

Далее, ФИО2 указывает, что в целях защиты своих интересов и нарушенных прав, он также обратился в орган прокуратуры, направив в адрес прокурора <адрес>. заявление аналогичное вышеуказанному, ответ на которое также не получил.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов. Осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнения законов.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Проверяя доводы административного истца в указанной части, судом установлено, что заявление направленное ФИО2 в адрес прокурора <адрес> было получено в прокуратуре <адрес> <дата>, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***** (Л.д. 18). Поступившее заявление было зарегистрировано за № ВО***** от <дата> (Л.д. 98).

При изучении сведений, представленных прокуратурой <адрес>, в ходе проведения проверки по поступившему заявлению, заместителем прокурора города в адрес главы города-курорта Ессентуки было направлено требование о предоставлении информации.

<дата> по результатам проведенной проверки ФИО2 был направлен ответ о рассмотрении его обращения (за вх. № ВО***** от <дата>) (Л.д. 108-109). Установлено, что ответ был направлен в адрес административного истца также <дата> на адрес электронной почты заявителя <адрес>, указанный в его обращении, что подтверждается соответствующими данными (Л.д. 110).

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, заявление ФИО2, направленное в адрес прокурора <адрес>, было рассмотрено в срок, установленный законом, своевременно направлено в адрес заявителя, в связи с чем, оснований для признании незаконным бездействия прокурора города-курорта Ессентуки по рассмотрению обращения ФИО2 и возложении обязанности, не имеется.

Кроме того, судом отмечается, что по результатам прокурорской проверки по вышеуказанному заявлению ФИО2, прокуратурой в адрес главы <адрес> было внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от <дата> № *****, которое рассмотрено и удовлетворено.

Рассматривая административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по исполнению решения Ессентукского городского суда от <дата> по административному делу *****а-2387/2024, возложении обязанности исполнить решение суда от <дата>, суд приходит к следующему.

При изучении материалов административного дела, судом установлено, что в ходе рассмотрения заявления ФИО2 от <дата> об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ИЖС по адресу: <адрес>, на основании предоставленного заявителем пакета документов, Комитетом был подготовлен проект постановления администрации <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», который направлен на согласование в администрацию города ессентуки.

Указанный проект постановления был отклонен от согласования, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 440,0 кв.м. – отказано.

Материалы административного дела также содержат юридическое заключение к проекту постановления администрации <адрес> «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории», составленного заведующим отделом правового обеспечения администрации <адрес> (Л.д. 123-128).

Таким образом, Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> решение Ессентукского городского суда от <дата> по административному делу *****, исполнено в части повторного рассмотрения заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В связи с указанным, доводы ФИО2 о бездействии административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по исполнению решения Ессентукского городского суда от <дата>, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела.

Законность действий (бездействия), решения прокурора не могут быть проверены по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом лишь при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Частью 11 ст. 226 КАС РФ определено, что обязанность доказывания обстоятельств соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, то есть на административного истца.

Исходя из того, что заявление ФИО2 в адрес Комитета было направлено <дата> и получено административным истцом в тот же день, срок для обращения с требованиями об обжаловании не рассмотрения заявления истекал <дата>

Учитывая, что заявление от <дата>, адресованное главе города-курорта Ессентуки, поступило в администрацию <адрес> <дата> (с учетом первоначального поступления в Ессентукский городской суд), срок для обращения с административными требования истекал <дата>

Поскольку заявление ФИО2 в адрес прокурора <адрес> от <дата>, поступило в прокуратуру <дата>, срок для обращения с административными требованиями к прокурору истекал <дата>

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением, поданным в электронном виде, ФИО2 обратился лишь <дата>, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Таким образом, учитывая, срок, предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", за защитой нарушенных прав, ФИО2 обратился с нарушением срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административное исковое заявление и представленные к нему материалы, не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования каких-либо уважительных причин, которые бы не позволяли истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия административных ответчиков по исполнению решения Ессентукского городского суда от <дата>, рассмотрения его заявлений, в сроки, установленные частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, обстоятельств, объективно препятствующих обращению административного истца в суд в соответствующие сроки, не установлено.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из частей 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч.1 ст.19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в соответствии со ст.84 КАС РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования являются необоснованными, и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, главе администрации <адрес> края, прокурору горда Ессентуки, администрации <адрес> о признании незаконным бездействия Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по исполнению решения Ессентукского городского суда, от <дата> по административному делу *****, вступившего в законную силу <дата>;

возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> исполнить решение Ессентукского городского суда, от <дата> по административному делу *****а-2387/2024, вступившего в законную силу <дата>;

признании бездействия Главы города-курорта <адрес> по рассмотрению обращения гражданина ФИО2 в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" незаконным;

возложении обязанности на Главу города-курорта <адрес> рассмотреть обращение гражданина ФИО2, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации";

признании бездействия прокурора города-курорта <адрес> по рассмотрению обращения гражданина ФИО2 в соответствии статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.02.2025) "О прокуратуре Российской Федерации", регламентирующей рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" незаконным;

возложении обязанности на прокурора города-курорта города Ессентуки рассмотреть обращение гражданина ФИО1 в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.02.2025) "О прокуратуре Российской Федерации", регламентирующей рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Н. Зацепина