Дело №5-18/2025

УИД 54RS0007-01-2025-001823-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2025 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда города Новосибирска Зень Н.Ю., с участием законного представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, директора МБОУ СОШ № ФИО1, старшего прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Поповой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 97» (юридический адрес: 630063 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г. Новосибирска поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г. Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 97» (далее по тексту – МБОУ СОШ № 97 или Учреждение).

Так, из протокола об административном правонарушении от /дата/ следует, что в период с /дата/ по /дата/ была проведена выездная (внеплановая) проверка МБОУ СОШ № 97.

МБОУ СОШ № 97 имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности (регистрационный номер № от /дата/) по программам начального общего, основного общего, среднего общего образования и дополнительного образования детей и взрослых.

В ходе проверки установлено, что с /дата/ на дату составления протокола в МБОУ СОШ № 97 осуществляет трудовую деятельность в должности учителя русского языка и литературы в № классах с нагрузкой /дата/ часов в неделю ФИО2, трудовой договор заключен на основании копии справки от /дата/ №, представленной ей. В копии справки, выданной ФГБОУ «Новосибирский государственный педагогический университет» указано, что ФИО2 является студенткой № курса заочной формы обучения по основной образовательной программе 44.03.01 Педагогическое образование (Филологическое отделение). ФИО2 была зачислена в число студентов в /дата/ году, срок обучения /дата/ лет.

Работодатель не проверил наличие полного комплекта представленных документов, в том числе на предмет отсутствия ограничений к занятию педагогической деятельностью и не провел собеседование с целью оценки подготовленности обучающегося к занятию должности учителя русского языка и литературы.

В соответствии с требованиями ст. 46 Федерального закона № 273-ФЗ, п. 7 Положения № 1490 о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ /дата/, наличие в штате лицензиата педагогического работника, не имеющего профессионального образования, соответствующей квалификации, стажа работы, необходимого для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам является грубым нарушением лицензионных требований, установленных п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Указанное послужило основанием к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении МБОУ СОШ №.

Законный представитель МБОУ СОШ № ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, с нарушением согласился, пояснил, что действительно допустил указанное нарушение, приобщил письменные пояснения, из которых следует, что в настоящий момент во исполнение предписания трудовой договор с ФИО2 расторгнут /дата/ (Приказ №-л/с от /дата/), учебная нагрузка ФИО2 была распределена между учителями русского языка и литературы школы (Приказ №-л/с от /дата/. Просил назначить минимально возможное наказание.

Старший прокурор отдела прокуратуры Новосибирской области Попова Г.В. в судебном заседании полагала протокол законным, обоснованным, вместе с тем, с учетом того, что меры к устранению нарушений приняты, права учеников не нарушены, какой-либо существенной угрозы на настоящий момент не имеется, полагала возможным назначить наказание в минимальных пределах санкции.

Должностное лицо, составившее протокол – заместитель начальника отдела надзора и контроля управления лицензирования, аккредитации, контроля и надзора в сфере образования Министерства образования политики НСО ФИО3 в заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила.

Выслушав участников, исследовав материалы административного дела, суд считает, что вина МБОУ СОШ № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, полностью установлена и доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту - ФЗ-273), образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки, научным специальностям (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п. 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно имеющейся в деле выписки из реестра лицензий 27 января 2021 года МБОУ СОШ № выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности № №

Так, согласно п. 7 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 N 1490 (далее по тексту – Положение № 1490) к организации, осуществляющей образовательную деятельность на основании лицензии предъявляются лицензионные требования.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Положения № 1490, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»

Согласно ч. 3 ст. 46 ФЗ-273 допускаются к занятию педагогической деятельностью по основным общеобразовательным программам лица, обучающиеся по образовательным программам высшего образования по специальностям и направлениям подготовки "Образование и педагогические науки" и успешно прошедшие промежуточную аттестацию не менее чем за три года обучения.

Порядок допуска указанных лиц к занятию педагогической деятельности установлен Приказом Минпросвещения России от 18.09.2020 N 508 «Об утверждении Порядка допуска лиц, обучающихся по образовательным программам высшего образования, к занятию педагогической деятельностью по общеобразовательным программам» (далее по тексту – Порядок допуска).

Пунктом 3 Порядка допуска определен обязательный перечень документов, которые обучающийся представляет работодателю, в том числе, справку (не копию) о периоде обучения по образцу, самостоятельно установленному организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучается, подтверждающую успешное прохождение им промежуточной аттестации не менее чем за три года обучения по образовательной программе высшего образования по специальностям и направлениям подготовки «Образование и педагогические науки».

Согласно п.п.4,5 Порядка допуска, работодатель проверяет документы, представленные обучающимся, на предмет отсутствия ограничений к занятию педагогической деятельностью, предусмотренных статьей 331 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 4.1 статьи 46 Федерального закона N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В случае представления обучающимся неполного комплекта документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, или выявления у обучающегося ограничений к занятию педагогической деятельностью, предусмотренных статьей 331 Трудового кодекса Российской Федерации и частью 4.1 статьи 46 Федерального закона N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», работодатель возвращает представленные документы обучающемуся с указанием причин возврата.

Кроме того, в ФГБОУ «Новосибирский государственный педагогический университет» (далее по тексту – НГПУ) не был сделан запрос на документы, подтверждающие фактическое обучение ФИО2 в данной организации: характеристика и справка о периоде обучения по образцу, самостоятельно установленному организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в которой она обучается, подтверждающая успешное прохождение ею промежуточной аттестации не менее чем за три года обучения по образовательной программе высшего образования по специальностям и направлениям подготовки «Образование и педагогические науки».

П.5 ч. 3 ст. 28 ФЗ-273 предусматривает, что прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, распределение должностных обязанностей, относится к компетенции образовательной организации.

Так, в результате проверки установлено, что приказом от /дата/ № принята на работу ФИО2 учителем русского языка и литературы (№ классов) с установлением учебной нагрузки в объеме /дата/ часов в неделю (л.д. №).

С ФИО2 заключен трудовой договор № от /дата/ (л.д. №).

При этом, указанный трудовой договор заключен на основании копии справки от /дата/ №, представленной ФИО2, выданной НГПУ. В копии справки указано, что ФИО2 является студенткой /дата/ курса заочной формы обучения по основной образовательной программе 44.03.01 Педагогическое образование (Филологическое отделение). ФИО2 была зачислена в штат студентов в /дата/ году приказом от /дата/ №, срок обучения № (с. /дата/ по /дата/).

На основании изложенного установлено, что работодатель не проверил наличие полного комплекта документов, в том числе и на предмет отсутствия ограничений к занятию педагогической деятельностью и не провел собеседование с целью оценки подготовленности обучающегося к занятию должности учителя русского языка и литературы.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 6, ч. 7 ст. 28 ФЗ-273, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся. За нарушение требований к организации и осуществлению образовательной деятельности образовательная организация и ее должностные лица несут административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 9 Положения № 1490, наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, не имеющих профессиональное образование, соответствующей квалификацией, стажа работы, необходимого для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам в соответствии с пунктом 2 части 3, частью 10 статьи 11, статьей 46 и статьей 50 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" является грубым нарушением лицензионных требований.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 97» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Вина МБОУ СОШ № 97 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от /дата/, актом выездной проверки от /дата/, выпиской из реестра лицензий, копией Устава, выпиской о проведении выездной проверки, решением прокурора о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; протоколом опроса, пояснениями и объяснениями директора ФИО1, копией трудового договора от /дата/ №, копией приказа от /дата/ №-л/с; копией справки от /дата/ №; предписанием об устранении нарушений и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении МБОУ СОШ № 97 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, протокол не содержит замечаний, относительно содержащихся в нем сведений.

Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется.

Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при составлении документов, и сборе доказательств, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что у МБОУ СОШ № 97 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и вины МБОУ СОШ № 97 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Смягчающими по делу обстоятельствами суд признает отсутствие сведений о привлечении ранее к административной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, представлена копия приказа от /дата/ об увольнении ФИО2 Данные действия были произведены МБОУ СОШ № 97 до рассмотрения дела судом, в связи с чем суд полагает учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств и применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, в материалы дела не представлено.

При этом суд учитывает, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствиях, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, к требованиям законодательства.

В рассматриваемом случае суд, принимая во внимание характер и существенность угрозы общественным отношением, не признает совершенное МБОУ СОШ № 97 правонарушение малозначительным.

Вместе с тем, решая вопрос о виде наказания, суд считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает случаи, когда административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение, а именно при совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 КоАП РФ. Указанный перечень является закрытым.

Суд, полагая возможным при назначении наказания применить вышеуказанные нормы закона, учитывает, что сведений о том, что МБОУ СОШ № 97 ранее привлекалось к административной ответственности не представлено. Административное правонарушение совершено впервые, причиненный вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, как и отсутствует имущественный ущерб.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, не входит в перечень, предусмотренный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, при этом считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 19.20, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Новосибирска «Средняя общеобразовательная школа № 97» (юридический адрес: 630063 <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.