Дело № 2-5440/2022УИД26RS0001-01-2022-009791-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 октября 2022 года.

06 октября 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование заявленных требований, указав, что дата истцом, ФИО1, предоставлены ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 65 000 рублей.

Факт передачи денежных средств подтверждается выданной за подписью ФИО2 распиской от дата на вышеуказанную сумму.

Согласно вышеуказанной расписки ФИО2 обязался вернуть полученные по расписке денежные средства ФИО1 в срок не позднее дата.

Не смотря на истечение установленного срока для возврата суммы займа и до настоящего времени сумма займа не возвращена.

В связи с длительным неисполнением договорных обязательств истец считает необходимым проиндексировать сумму долга исходя из ставки рефинансирования.

На основании вышеизложенного считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженности в размере 73 551 рубль, из которых 65 000 рублей сумма основного долга, 8 551 рубль проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

-долг по расписке в размере 65 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 8 551 рубль.

Также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от дата ФИО1 передал, а ФИО2 получил сумму займа в размере 65 000 рублей сроком возврата до дата

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от дата, составленной собственноручно ответчиком ФИО2

Ответчик до настоящего времени долг не погасила, доказательств обратному суду не представила.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд приходит к выводу, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств по расписке от дата были исполнены в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик ФИО2 не вернул сумму заемных денежных средств в размере 65 000 рублей.

Каких-либо доказательств того, что долг истцу возвращен, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика долга по расписке в размере 65 000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполненные обязательств по расписке от дата представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер пени, подлежащих уплате за период с дата по дата составляет 8 551 рубль, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контр расчёт не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 551 рубль суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 407 рублей.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 407 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата года рождения (паспорт серия 6311 №) в пользу ФИО1, дата года рождения ( паспорт серия 0712 №):

-долг по расписке в размере 65 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.012021 года по дата в размере 8 551 рубль.

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 407 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.