Председательствующий: Колосова О.В. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Омск 29 августа 2023 года

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Чернышёва А.Н.

при секретаре Абишевой Д.С.

с участием прокурора Городецкой Т.А.

адвоката Аветисян В.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя А.Е. Концевой, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Омского районного суда Омской области от <...>, которым

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> Омского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-<...> мировым судьей судебного участка № <...> Омского судебного района Омской области (с учетом апелляционного постановления Омского районного суда Омской области от <...>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.74, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору этого же мирового судьи от <...>, всего к отбытию 9 месяцев лишения свободы. Освобожден из ИК-3 УФСИН России по Омской области <...> по отбытии срока;

- <...> мировым судьей судебного участка № <...> Омского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения исправительных работ наказанием в виде лишения свободы, назначенного по приговору этого же мирового судьи от <...>, считать наказание полностью исполненным,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) к 4 месяцам лишения свободы.

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <...> в период с 15:32 до 15:34 часов) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <...> в период с 18:54 до 18:57 часов) к 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от <...>) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с <...> до вступления настоящего приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 признан виновным и осуждён за семь мелких хищений чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в <...> Омской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью. Приговор поставлен в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель А.Е. Концевая указывает, что суд в резолютивной части приговора не верно указал вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что местом отбывания наказания Лацерусу в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима. Кроме того, суд неверно применил положения п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

В апелляционной жалобе осуждёН. ФИО1 приводит аналогичные доводы, кроме того, просит снизить размер наказания.

На апелляционную жалобу подано возражение государственным обвинителем А.Е. Концевой.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано им добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его правильно квалифицированы судом по всем семи преступлениям по п. ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями уголовного закона, а именно ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, все данные о личности виновного, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, приведя в приговоре мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Наказание назначено с учетом правил ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Назначенное наказание суду апелляционной инстанции представляется справедливым, оснований для снижения его размера или изменения вида не усматривается.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Поскольку по делу не установлено наличие рецидива преступлений, а совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности осужденного назначенное наказание в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима, вследствие чего при зачете в срок наказания времени содержания Лацеруса под стражей следует зачесть в срок наказания на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при производстве расследования и рассмотрении дела судом, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омского районного суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 изменить

В качестве исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, назначить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы (представления) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью адвоката.

Судья: