Дело № 2-8610/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 ноября 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Мачан Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ИП ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средства, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 226 050 рублей, неустойки в размере 662 067 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства в полном объеме, компенсации морального вреда размере 50 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор по оформлению технической документации и электромонтажных работ для энергоснабжения <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>", с кадастровыми номерами №, а именно оказать посреднические услуги по заключению договора технологического присоединения с сетевой организацией по каждому участку на мощность 15 кВт, напряжение 0,4 Кв, разработать документацию для технологического присоединения от точки подключения до земельного участка, выполнить технические условия, выданные сетевой организацией (ООО "РЭНК"), спецификация устанавливаемого оборудования и электромонтажные работы, указанные приложении № к настоящему Договору, заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией. Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость 2 452 100 рублей, из расчета 79 100 рублей за один земельный участок, общая стоимость договоров с ООО "РЭНК" составляет 1 085 482 руб. Договором предусмотрен аванс в размере 50% от общей стоимости услуг в размере 1 226 050 руб. При заключении Договора исполнитель не предоставил возможность должным образом ознакомиться с его условиями. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "РЭНК" заключены Соглашения на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>", стоимостью за одно подключение на земельном участке № 164,40 руб., которые оплачены истцом в полном объеме. Считает, что при заключении Договора ответчик намеренно скрыл сведения о том, что ООО "РЭНК" самостоятельно выполняет необходимый комплекс работ (услуг). Для исполнения Договора ответчик привлекла иное лицо - ООО "Агентство энергетического сервиса "ТранзитЭлектро". ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия в порядке досудебного урегулирования спора о расторжении договора, выплате уплаченных денежных средств в размере 1 226 050 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации за оказанные юридические услуги в размере 85 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования признал в части возврата денежных средств в размере 117 645 руб., которые так и не были выплачены.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Её представитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, поддержал доводы представленные ранее в письменном виде. Услуги по Договору оказаны в установленные сроки, готовы возвратить разницу между произведенной оплаты и понесенными расходами в размере 117 645 руб.

Представитель третьего лица ООО "Агентство энергетического сервиса "ТранзитЭлектро" ФИО4 в судебном заседании считает иск не обоснованным, поддержал доводы представленные ранее в письменном виде.

Представитель третьего лица ООО "РЭНК" в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки в суд не представил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>", с кадастровыми номерами № (т. 1 л.д. 27-59).

Из пояснений представителя ответчика, третьего лица следует, что ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 в целях заключения договоров подряда на разработку проектной документации и выполнении работ по электрификации по <данные изъяты> земельному участку. После согласования сторонами условий по цене, объему и составу работ, без подписания письменного договора, ФИО1 передала ИП ФИО2 свидетельства о государственной регистрации прав на земельные участки и прочие необходимые документы, копии своего паспорта. Для выполнения работ ИП ФИО2 была привлечена специализированная компания ООО "Агентство энергетического сервиса "ТранзитЭлектро". ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, ООО "Агентство энергетического сервиса "ТранзитЭлектро" на сайте ООО "РЭНК" был зарегистрирован личный кабинет на имя ФИО1, всё общение производилось через представителей ООО "Агентство энергетического сервиса "ТранзитЭлектро".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "РЭНК" заключены Договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>", в отношении <данные изъяты> земельных участков, стоимостью за одно подключение на земельном участке 36 164,40 руб., с приложением технический условий (т.1 л.д. 173-183).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "РЭНК" заключены Договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>", в отношении <данные изъяты> земельных участков, стоимостью за одно подключение на земельном участке 36 164,40 руб., с приложением технический условий (т.1 л.д. 184-205).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "РЭНК" заключены Договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>", в отношении <данные изъяты> земельных участков, стоимостью за одно подключение на земельном участке 36 164,40 руб., с приложением технический условий (т.1 л.д. 206-207).

ООО "РЭНК" выставлены ФИО1 счета на оплату услуг по Договорам (т.1 л.д. 75-107).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата счетов ООО "РЭНК" через Сбербанк онлайн по каждому участку (т. 1 л.д. 108-139).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № по оформлению технической документации и электромонтажных работ для энергоснабжения <данные изъяты> земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>", с кадастровыми номерами №, а именно оказать посреднические услуги по заключению договора технологического присоединения с сетевой организацией по каждому участку на мощность 15 кВт, напряжение 0,4 Кв, разработать документацию для технологического присоединения от точки подключения до земельного участка, выполнить технические условия, выданные сетевой организацией (ООО "РЭНК"), спецификация устанавливаемого оборудования и электромонтажные работы, указанные приложении № к настоящему Договору, заключить договор энергоснабжения с энергосбытовой организацией (далее Договор) (т.1 л.д. 23-24), с условиями Договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость договора составляет 2 452 100 рублей, из расчета 79 100 рублей за один земельный участок, общая стоимость договоров с ООО "РЭНК" составляет 1 085 482 руб.

Договором предусмотрен аванс в размере 50% от общей стоимости услуг в размере 1 226 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по Договору в размере 1 226 050 руб. (т.1 л.д. 25, 26).

Из искового заявления, пояснений представителей истца следует, что при заключении Договора исполнитель не предоставил возможность должным образом ознакомиться с его условиями.

Судом установлено, что для исполнения Договора ответчик привлекла специализированную компанию – ООО "Агентство энергетического сервиса "ТранзитЭлектро".

Согласно п. 8 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

Из предоставленных стороной ответчика скриншотов личного кабинета ООО "РЭНК" указана электронная почта <данные изъяты>, что является адресом электронной почты ООО "Агентство энергетического сервиса "ТранзитЭлектро", которые подтверждают направление с указанного электронного адреса заявок и документов на присоединение к сетям электроснабжения, приеме указанных заявок, выдаче технических условий и договоров на технологическое присоединение.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показал, что работает в компании "Этажи", ему известно, что ФИО18 оказывал услуги ФИО1 по электроснабжению на более чем <данные изъяты> участков в СНТ "<данные изъяты>", которые она продает, о чем ему известно от её представителя их компании "Этажи" ФИО17 Он присутствовал при передаче договоров на техническое присоединение ДД.ММ.ГГГГ, договоров с ООО "РЭНК", счетов на оплату, при подписании Договора с ИП ФИО2 на оказание комплексных услуг. Оплата услуг производилась ФИО1 через Сбербанк онлайн по каждому участку при помощи ФИО20. При переговорах ФИО1 недовольства о проделанной работе не высказывала.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что является самозанятым, работает по договору с компанией "ТранзитЭлектро", ДД.ММ.ГГГГ ему дали распоряжение от ФИО19 об обращении через личный кабинет с ООО "РЭНК" для подачи заявки на техническое присоединение <данные изъяты> земельных участков на имя Кожуховой, ему предоставили копии паспорта Кожуховой, подтверждающие право собственности документы, план распоряжения. По каждому участку подана заявка. В конце июня от ИП ФИО5 пришли договоры по технологическому соединению вместе с техническими условиями и инструкциями. Фактически документы пришли на <данные изъяты> участок. Документы были распечатаны и переданы ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия в порядке досудебного урегулирования о расторжении договора, выплате уплаченных денежных средств в размере 1 226 050 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации за оказанные юридические услуги в размере 85 000 руб. (т. 1 л.д. 60-71).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик требования признал в части возврата денежных средств в размере 117 645 руб. (т. 1 л.д. 72-74).

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Таким образом, обязательным условием признания лица потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истец являлась собственником 31 земельного участка, технические условия на подключение к сетям электроснабжения выданы на каждый участок в отдельности, что исключает их использование только одним лицом, при этом часть земельных участков была продана различным лицам, что подтверждает отсутствие со стороны истца использования указанных земельных участков исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, что стороной истца не опровергнуто, следовательно, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Несмотря на то, что ФИО1 основанием иска указала Закон РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что в силу требований ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какой закон подлежит применению по делу, оценив установленные обстоятельства, при вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что к рассматриваемому правоотношению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", не применимы.

Установлено по делу, что между сторонами возникли отношения из возмездного оказания услуг по оформлению технической документации и электромонтажных работ для энергоснабжения.

Отношения по поводу оказания данной услуги регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, главы 37 о подряде и бытовом подряде в части, не противоречащей положениям главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 5.2. ст. 48 Градостроительного кодекса РФ договором подряда на подготовку проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, обеспечение получения указанным физическим или юридическим лицом технических условий.

Законом не запрещено заключать договор путем совершения конклюдентных действий, что согласуется с положениями п. 3 ст. 432 ГК РФ, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 отказалась от исполнения условий Договора, отказ принят ответчиком ИП ФИО2, Договор считается расторгнутым, вследствие чего дополнительного расторжения Договора в судебном порядке не требуется, при этом учитывая фактическое расторжение Договора между сторонами, в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении договора необходимо отказать.

По смыслу перечисленных выше норм материального права заказчик услуг, отказываясь от исполнения договора об оказании услуг, обязан оплатить исполнителю расходы на оказание услуг, предусмотренных договором, которые фактически понесены исполнителем к моменту получения заявления заказчика об отказе от договора.

При этом обязанность заказчика оплатить понесенные исполнителем расходы не зависит как от факта передачи заказчику результата оказанных услуг (полностью или в части), так и от даты передачи результатов. Равным образом не зависит названная обязанность от факта принятия заказчиком результатов оказанных услуг либо от факта отказа заказчика от их принятия.

Учитывая перечисленные выше нормы материального права, суду при рассмотрении настоящего дела необходимо установить юридически значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства: приступил ли ответчик к оказанию истцу услуг, предусмотренных Договором; проведены ли ответчиком какие-либо мероприятия, непосредственно связанные с оказанием предусмотренных договором услуг по состоянию на дату отказа заказчика от исполнения договора и если проведены, то в каком объеме, соответствуют ли они условиям договора, каковы затраты ответчика на их проведение.

Применительно к рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации, значение для разрешения вопроса о возникновении у истца обязанности оплатить понесенные ответчиком расходы имеет не дата передачи документов, а дата их изготовления, относимость к условиям договора, а также размер расходов ответчика на их изготовление.

Судом установлено, что ИП ФИО2 исполнила часть работ, предусмотренных Договором, выразила согласие на расторжение договора, при таких обстоятельствах Договор считается расторгнутым с момента заявления об этом ФИО1, вследствие чего дополнительного расторжения Договора в судебном порядке не требуется, при этом учитывая фактическое расторжение Договора между сторонами, в связи с чем в удовлетворении требований о расторжении договора необходимо отказать.

По смыслу перечисленных выше норм материального права заказчик услуг, отказываясь от исполнения договора об оказании услуг, обязан оплатить исполнителю расходы на оказание услуг, предусмотренных договором, которые фактически понесены исполнителем к моменту получения заявления заказчика об отказе от договора.

При этом обязанность Заказчика оплатить понесенные Исполнителем расходы не зависит как от факта передачи заказчику результата оказанных услуг (полностью или в части), так и от даты передачи результатов. Равным образом не зависит названная обязанность от факта принятия заказчиком результатов оказанных услуг либо от факта отказа заказчика от их принятия.

Учитывая перечисленные выше нормы материального права, суд установил следующие юридически значимые для правильного рассмотрения спора обстоятельства: приступил ли ответчик к оказанию истцу услуг, предусмотренных Договором; проведены ли ответчиком какие-либо мероприятия, непосредственно связанные с оказанием предусмотренных договором услуг по состоянию на дату отказа заказчика от исполнения договора и если проведены, то в каком объеме, соответствуют ли они условиям договора, каковы затраты ответчика на их проведение.

Применительно к рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации, значение для разрешения вопроса о возникновении у истца обязанности оплатить понесенные ответчиком расходы имеет не дата передачи документов, а дата их изготовления, относимость к условиям договора, а также размер расходов ответчика на их изготовление.

Из предоставленных в суд материалов следует, что ИП ФИО2 выполнены работы, предусмотренные Договором, а именно: собраны щиты в сборе (вводно-распределительные устройства) для установки на 31 земельном участке в целях выполнения технических условий на подключение, всего на общую сумму 488 405 рублей; оформлена техническая документация для электроснабжения <данные изъяты> земельного участка на сумму 310 000 рублей; разработаны проекты электроснабжения на <данные изъяты> земельный участок на сумму 310 000 рублей, всего на общую сумму 1 108 405 рублей.

Учитывая произведенную истцом предоплату в размере 1 226 050 рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца разница между произведенной предоплатой и размером выполненных работ в размере 117 645 рублей (<данные изъяты>).

Учитывая, что спорные правоотношения предметом регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей" не являются, предусмотренные указанным законом неустойка, компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, его участие в судебном заседании, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно их обоснованности и соразмерности, заявленные истцом расходы по оплате экспертизы, услуг представителя являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что распределение судебных расходов следует возложить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, учитывая частичное удовлетворение исковых требований имущественного характера.

В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в части в размере 117 645 рублей, от заявленных исковых требований в размере 1 888 117 руб., что составляет 6,2 %, суд считает, что с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 270 руб. (<данные изъяты>.).

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 552,90 руб. доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 100, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 645 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5270 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 3 552,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев