Дело № 2-253/2025

УИД 53RS0022-01-2025-000714-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

при секретаре Николаевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.****г. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор кредитной карты ***, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей, под 19% годовых, а ответчик обязался выплачивать кредит на условиях и в порядке, предусмотренных условиями договора.

**.**.****г. заемщик ФИО2 умер, кредитные обязательства не исполнены.

Поскольку наследником по закону, принявшим наследство после смерти заемщика, является сын ФИО1, истец просит взыскать с наследника задолженность по кредитному договору *********6646 от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 82 583,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении исковые требования признал, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал исковые требования обоснованными, пояснил, что отец при жизни владел автомобилем «Фольксваген», после его смерти автомобиль перешел к ФИО6 и тот продал его. Он, ФИО3, наследство после смерти отца не принимал.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ФИО4 дал пояснения, аналогичные ФИО3, о том, что в собственности отца была машина «Фольксваген», автомобиль был сломан, и сводный брат К. продал его на запчасти. Другое имущество: земельный участок и автомобиль «ВАЗ» отец продал еще при жизни, но права не переоформил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что **.**.****г. ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Данная оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты ***, по эмиссионному контракту ***-*** **.**.****г. с кредитным лимитом 20 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 19% годовых, % от размера задолженности 10%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 30,8% годовых (л.д. 32-33).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка (л.д. 78).

Пунктом 4.1.3 Условий установлена обязанность держателя карты ежемесячно до наступления платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д.81).

Ответчик активировал карту, использовал по назначению, однако свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 51-66).

**.**.****г. ФИО2 умер (л.д. 67).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты *** за период с **.**.****г. по **.**.****г. составляет размере 82 583,40 руб., в том числе 73 664,90 руб. - просроченный основной долг, 8 918,50 руб. - просроченные проценты (л.д. 49-50).

Представленный расчет судом проверен, соответствует условиям договора и арифметически верен, правильность расчета ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По сведениям УФНС России по .... в собственности ФИО2 на дату смерти **.**.****г. зарегистрировано имущество: земельный участок с КН 60:15:5102001:5, легковой автомобиль ВАЗ 21043 и легковой автомобиль Фольксваген Пассат (л.д. 118-119).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счете *** наследодателя на дату смерти в ПАО «Сбербанк» находились денежные средства в размере 42,98 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ФИО2 **.**.****г. наследственное дело нотариусом не открывалось.

Наследники по закону ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что к нотариусу не обращались и наследство после смерти отца ФИО2 не принимали. Земельный участок и автомобиль ВАЗ 2104 ФИО2 продал без оформления еще при жизни. Автомобиль Volkswagen ПАССАТ после смерти отца перешел к сводному брату ФИО6 (после заключения брака - ФИО7), который проживал совместно с наследодателем.

Таким образом, по делу установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из транспортного средства Volkswagen ПАССАТ, 1988 года выпуска, VIN: ***.

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости *** от **.**.****г. рыночная стоимость транспортного средства определена в 128 000 руб. (л.д.179-182).

Наследником, фактически принявшим наследство после смерти ФИО2, является его сын ФИО1, который признал исковые требования, что подтвердил заявлением (т. 2 л.д. 28).

Стоимость наследственного имущества ответчиком не оспаривалась.

Таким образом, поскольку ответчик фактически принял наследство после умершего отца ФИО2, следовательно, в силу вышеперечисленных норм права, к нему в порядке универсального правопреемства перешли обязательства по оплате долга и процентов по кредитному договору *** от **.**.****г., заключенному с ФИО2

С учетом изложенного, соотнеся объем наследственного имущества с размером кредитных обязательств, суд находит, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности на общую сумму 82 583,40 руб. не превышают пределы наследственного имущества.

Поскольку факт заключение кредитного договора, наличие задолженности по нему, переход обязательства к ответчику по исполнению кредита, размер долга по которому не превышает объем наследственного имущества, нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика истребуемой задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом названной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.****г. года рождения, паспорт ***, выдан **.**.****г. УМВД России по Псковской области, код подразделения ***, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору *** от **.**.****г. за период **.**.****г. по **.**.****г., в размере 82 583,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 86 583 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А. Тюрина

Решение в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.