Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«11» сентября 2025 года дело №

<...> УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кузнецовой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Премиум финанс» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП <...> ГУ ФССП России по <...>, о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Премиум финанс» (далее – ООО «ЛК «Премиум финанс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП <...> ГУ ФССП России по <...> (далее – третье лицо), о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обоснование иска ссылается на то, что ... г. между ним и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Fiat Ducato, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, регион 161, на срок с ... г. по ... г., ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи, в срок до 01 числа каждого месяца. Однако ответчик в нарушение установленного графика лизинговых платежей просрочил оплату, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ... г. по ... г. в размере 52 800 руб., за период с ... г. по ... г. в размере 52 800 руб., за период с ... г. по ... г. в размере 52 800 руб., за период с ... г. по ... г. в размере 52 800 руб. Задолженность по договору лизинга на дату подачи иска составляет 871 200 руб., в том числе 660 000 руб. (остаток выкупной стоимости автомобиля), 211 200 руб. (4 лизинговых платежа). В связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ... г. № № в размере 871 200 руб., сумму лизинговых платежей за период с ... г. до даты вынесения решения по делу; штрафную неустойку по Договору финансовой аренды (лизинга) от ... г. № № в размере 204 600, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 25 758руб.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку представителя не обеспечил, извещен по месту регистрации, заказные судебные уведомления, направленные судом, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу регистрации, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по <...>.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Согласно ст. 2 указанного закона и ст. 665 ГК РФ под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем. Договор финансовой аренды (лизинга) является видом договора аренды (ст. 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды. Учитывая ст.ст. 614, 625 ГК РФ, п. 5 ст. 15, ст. 28 Закона о лизинге, лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Судом установлено, между ООО «ЛК «Премиум финанс» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от ... г. № №. Из условий которого следует, что истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство Fiat Ducato, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, регион 161, на срок с ... г. по ... г., ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи, в срок до 01 числа каждого месяца. Согласно условиям договора лизинга лизинговые платежи должны оплачиваться отдельным платежным поручением, ежемесячно в размере и в сроки согласно графику лизинговых платежей, установленному п. 5.4 договора лизина. Исходя из п. 8.1 договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты лизингополучателем платежей, предусмотренных графиком платежей, лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю штрафную неустойку в размере 4 400 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 календарных дней просрочки, и в размере 22 000 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с 11 календарного дня просрочки, до даты исполнения лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате. Лизингодатель вправе начислять и требовать от лизингополучателя уплаты данной неустойки до момента погашения лизингополучателем соответствующей задолженности. Помимо этого из указанного договора лизинга следует обязанность лизингополучателя по возврату транспортного средства лизингодателю в случае расторжения договора (п. 7.1 договора лизинга). При этом лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке отказавшись от его исполнения в случае просрочки лизингополучателем оплаты (или оплаты не полностью) любого из платежей, предусмотренных Графиком платежей, на 5 календарных дней и более (п. 9.1.5 договора лизинга) (л.д. 6-13).

Истцом, со своей стороны, надлежащим образом были исполнены принятые на себя обязательства, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ... г. (л.д.14).

Ответчиком очередные лизинговые платежи по договору лизинга не были внесены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ... г. по ... г. в размере 52 800 руб., за период с ... г. по ... г. в размере 52 800 руб., за период с ... г. по ... г. в размере 52 800 руб., за период с ... г. по ... г. в размере 52 800 руб.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору, как в установленные сроки исполнения, так и в обусловленном объеме, суду не представил.

Суд, в силу положений ст. 68 ГПК РФ, в случае, когда сторона, обязанная доказывать свои возражения и необоснованность требований, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, имели место быть и подтверждаются представленными доказательствами. При этом суд учитывает, что ответчику было известно о неисполнении договора лизинга, поскольку он является лизингополучателем. Однако ответчик не принял мер к урегулированию спора, равно как и не представил суду доказательств добровольного устранения нарушений, таких как погашение задолженности в соответствии с условиями договора лизинга.

Таким образом, на момент подачи иска задолженность по договору лизинга составляла 871 200 руб., в том числе 660 000 руб. (остаток выкупной стоимости автомобиля), 211 200 руб. (4 лизинговых платежа).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга в размере 660 000 руб., суммы лизинговых платежей за период с ... г. по ... г. в общем размере 369 600 руб., штрафной неустойки в размере 204 600 руб., являются законными и обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения арендных платежей по договору.

Статьей 330 ГК РФ установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, суд, принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 758 руб.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание исчисление лизинговых платежей на дату принятия решения суда, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, то с ФИО1 в доход местного бюджета надлежит взыскать доплату государственной пошлины в размере 1 650 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Премиум финанс» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Октябрьское РОСП <...> ГУ ФССП России по <...>, о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Премиум финанс» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/616501001) задолженность по оплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от ... г. № № в размере 1 234 200 руб., в том числе остаток выкупной стоимости автомобиля в размере 660 000 руб., сумма лизинговых платежей за период с ... г. по ... г. в размере 369 600 руб., штрафная неустойка в размере 204 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 758 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая