Дело №2-1928/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В.., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – адвоката Кандалова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 НикО.чу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее. С (дата обезличена) ФИО2 являлся участником ООО «Базис» до ликвидации общества, которое произошло (дата обезличена), о чем имеется выписка из ЕГРЮЛ. Другим участником ныне ликвидированного ООО «Базис» являлся ответчик - ФИО3 Согласно протоколу (номер обезличен) общего собрания участников ООО «Базис» от (дата обезличена) доходы от деятельности должны были быть распределены в равных долях.

Также было подписано Соглашение от (дата обезличена) «О создании общей долевой собственности», в равных долях по 1/2, которое включало в себя движимое имущество, указанное в Приложении (номер обезличен) к вышеуказанному соглашению на общую сумму 3 201 552, 70 (Три миллиона двести одна тысяча пятьсот пятьдесят два рубля семьдесят копеек).

ФИО4 от вышеуказанной суммы составляет 1 600 776,35 (Один миллион шестьсот тысяч семьсот семьдесят шесть рублей тридцать пять копеек), что составляет цену иска по настоящему гражданскому делу.

После ликвидации, все вышеуказанное имущество осталось в незаконном владении и пользовании ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО3 НикО.ча в мою пользу денежные средства в сумме 1 600 776,35 (Один миллион шестьсот тысяч семьсот семьдесят шесть рублей тридцать пять копеек), что является денежным эквивалентом компенсации 1/2 доли в праве собственности на движимое имущество в приложении (номер обезличен) к Соглашению о создании общей долевой собственности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены МРИ ФНС (номер обезличен) и (номер обезличен) по (адрес обезличен).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель ответчика ФИО3 просит в иске отказать в связи с необоснованностью. Пояснил, что у ответчика не имеется заявленного имущества, по акту приема-передачи оно ему не передавалось. Юр. лицо ликвидировано, следовательно имущества не было, иначе бы ФНС не смогло его ликвидировать. Все споры между истцом и ответчиком улажены еще в (дата обезличена) году.

Остальные участвующие по делу лица не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

Судом установлено, что с (дата обезличена) ФИО2 и ФИО3 являлись участниками ООО «Базис».

(дата обезличена) ФИО3 (сторона 1) и ФИО2 (сторона 2) заключено соглашение «О создании общей долевой собственности».

В соответствии с п.п. 1,4 Соглашения: его предметом является создание общей долевой собственности на имущество, указанное в Описи (Приложение (номер обезличен)), являющейся неотъемлемой частью данного Соглашения. Указанное имущество, приобретенное на совместные деньги Стороны 1 и Стороны 2, по их согласию принадлежало до момента подписания настоящего соглашения на праве личной собственности Стороне 1 и Стороне 2.

Стороны установили общую долевую собственность на имущество, указанное в Описи следующим образом:

- доля в праве собственности на имущество, у Стороны 1 составляет ?,

- доля в праве собственности на имущество у Стороны 2 составляет ?.

Согласно п.8 Соглашения бремя содержания имущества, указанного в Описи, и риск его случайной гибели переходит на Стороны, пропорционально их долям в праве собственности с момента подписания настоящего соглашения.К соглашению имеется Приложение (номер обезличен), содержащее опись общего имущества, содержащее 81 наименование, на общую сумму 3 201 552, 70 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Также истцом представлен протокол (номер обезличен) общего собрания участников ООО «Базис» от (дата обезличена) согласно которого доходы от деятельности должны были быть распределены в равных долях.

(дата обезличена) ООО «Базис» было ликвидировано.

В соответствии с позицией истца, после ликвидации, все вышеуказанное имущество осталось в незаконном владении и пользовании ответчика, в связи с чем он просит взыскать с ответчика денежный эквивалент компенсации 1/2 доли в праве собственности на движимое имущество указанное в Приложении (номер обезличен) к Соглашению, в сумме 1 600 776,35 руб.

Представитель ответчика в суде пояснил, что все споры относительно общего с истцом имущества ими ранее разрешены, о чем подписаны документы, спорное имущество у него отсутствует.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) истцом ответчику направлено письмо, в котором ФИО2 информирует его о намерении продать половину общего имущества и объектов общей собственности, в том числе и общее имущество, отраженное в соглашении от (дата обезличена) года. Предлагает купить ? долю, а в случае отказа, информирует о том, что самостоятельно продаст свою половину (л.д.41).

Ответчиком в материалы дела представлена расписка ФИО2 об отсутствии претензий от (дата обезличена), согласно которой финансовых и имущественных претензий ФИО2 к ФИО3 не имеет, все расчеты произведены в полном объеме, спорное имущество отсутствует, возникшие обязательства между сторонами исполнены в полном объеме (л.д.42).

Наличие данных документов и подписи в них сторонами подтверждены в суде.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.8 Соглашения от (дата обезличена), на которое ссылается истец, бремя содержания общего имущества возлагается на стороны, пропорционально их долям, соответственно на истца – ?. Из письма от (дата обезличена) следует, что ФИО2 был намерен продать свое имущество, в том числе и спорное. По состоянию на 2019 год стороны пришли к соглашению относительно раздела общего имущества, у истца отсутствовали претензии, о чем он сам написал расписку. Документов, подтверждающих передачу ФИО3 спорного имущества (актов приема – передачи) не имеется. ответчик наличие у него имущества отрицает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия спорного имущества у ответчика, в связи с чем оснований для взыскания с него ? доли стоимости этого имущества отсутствуют.

Доводы истца о наличии кассовой книги «Автомеханик 100%» не опровергают позицию ответчика, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих связь между данной организацией и ООО «Базис», учредителями которого являлись стороны.

Более того, все записи в представленной кассовой книге сделаны до (дата обезличена), а спор между сторонами фактически разрешен в (дата обезличена) году. Документов, подтверждающих наличие либо использование общего имущества после (дата обезличена) года в материалах дела не имеется.

Также судом принимаются доводы ответчика о том, что на момент ликвидации ООО «Базис» - (дата обезличена), в организации отсутствовало какое-либо имущество.

В силу ч.1 ст. 58 ФЗ от (дата обезличена) го №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Согласно ч.1. ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Учитывая отсутствие приведенных процедур на момент ликвидации ООО «Базис», суд приходит к выводу, что имущество в организации также не имелось.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку согласно представленной ФИО3 расписки истца, спор между ними был урегулирован (дата обезличена), а в суд с иском ФИО2 обратился (дата обезличена), т.е. в пределах трехлетнего срока давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ((дата обезличена) рождения, паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена)) к ФИО3 НикО.чу ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен), выдан УВД (адрес обезличен)а (адрес обезличен) (дата обезличена)) о взыскании денежных средств в сумме 1 600 776,35 руб., что является денежным эквивалентом компенсации ? доли в праве собственности на движимое имущество в приложении (номер обезличен) к Соглашению о создании общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин