Дело № 2-4014/2022

УИД 53RS0022-01-2022-005907-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО "АйДи Коллект" (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 16 июля 2019 года между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен заём в размере 63 600 руб. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МК "МигКредит". 08 июня 2021 года произошла уступка прав требований от ООО МК "МигКредит" Обществу, что следует из договора № Ц2021/04/24-01.

За период с 26 сентября 2019 года по 08 июня 2021 года денежные средства ответчиком не возвращены, общая сумма задолженности составляет 139 417 руб. 36 коп., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МК "МигКредит", ПАО СК "Росгосстрах".

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования о взыскании с неё задолженности по договору № № в размере 139 417 руб. 36 коп., признала в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчиков.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

Представители: истца Общества, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МК "МигКредит" и ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представители ООО МК "МигКредит" и ПАО СК "Росгосстрах" не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком иска и принятием признания иска судом до принятия решения судом первой инстанции истцу, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 1 196 руб. 50 коп., а истцу из местного бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 2 791 руб. 84 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженность по договору № № в размере 139 417 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 196 руб. 50 коп.

Возвратить ООО "АйДи Коллект" из местного бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 23295 от 15 ноября 2021 года в размере 1994 руб. 17 коп. и уплаченную по платежному поручению № 48875 от 18 февраля 2022 года в размере 797 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 29 июля 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая