Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре Степановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и «Джилли» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО5 и под ее управлением.

Виновным в причинении вреда является водитель ФИО1, автогражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Поскольку на момент ДТП автомобиль «Джилли» государственный регистрационный номер № ****** был застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис КАСКО № ******), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 127038 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 127038 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4811 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Хендэ» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1, и «Джилли» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО5 и под ее управлением, в результате которого автомашинам причинены механические повреждения, что следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Хендэ» государственный регистрационный номер № ****** – ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который свою вину в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ГИБДД, не оспаривал (л.д. 50).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Джилли» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащий ФИО5, был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование» полис № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО5 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии, в котором просила направить транспортное средство для ремонта на СТОА (л.д. 13).

В соответствии с заказ-нарядом № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джилли» государственный регистрационный номер № ****** составила 127038 руб. 85 коп. Восстановительный ремонт произведен ЗАО «Лаки Моторс».

АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта автомобиля «Джилли» государственный регистрационный номер № ******, перечислив денежные средства в размере 127038 руб. 85 коп. на счет ЗАО «Лаки Моторс», что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «Хендэ» государственный регистрационный номер № ****** в установленном законом порядке застрахована не была, что следует из сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18). Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданкой ответственности ФИО1 не был застрахован, суд находит обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 127038 руб. 85 коп.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4811 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № ******) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: № ******) ущерб в порядке суброгации в размере 127038 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4811 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева