УИД: 36RS0026-01-2022-000747-41

Дело № 2-644/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 01 сентября 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Висловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №337897 от 30 декабря 2016 года в размере 62353,68 рублей, в том числе: просроченные проценты - 62353,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8070,61 рубль, в качестве основания иска указывает, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 30.12.2016 года заключен кредитный договор №337897 на предоставление кредита на сумму 200000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,95 % годовых, кроме того для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 30.12.2016 года ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства, заемщик не исполнил надлежащим образом условия кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учётом мнения ответчиков ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, представили возражение на исковое заявление, согласно которого, 17.01.2019 года был вынесен судебный приказ №2-50/2019о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в сумме 199535,42 рублей, в том числе и госпошлина 2569,66 рублей. Судебный приказ исполнен в полном объёме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 15.09.2021 года. 10.11.2021 года ответчиками получено требование от Сбербанка о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора №337897 от 30.12.2016 года по состоянию на 08.11.2021 года в сумме 62353,68 рублей - просроченные проценты на просроченный кредит. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и ФИО1 30.12.2016 года заключен кредитный договор №337897 по условиям которого кредитор предоставляет заемные денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19,95 % годовых, а заемщик обязуется возвратить в указанный срок сумму кредита и оплатить проценты.

Зачисление кредитных средств на счет подтверждается копией лицевого счёта.

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленные ответчиком выписки операций по лицевому счету № содержат сведения о внесении платежей по кредитному договору, однако, заемщиком допускались неоднократные просрочки платежей.

Доказательств возврата суммы задолженности, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Согласно истории погашений по кредитному договору №337897, а также расчету задолженности ответчик допускал просрочки ежемесячный платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в сумме 62353,68 рублей - просроченные проценты на просроченный кредит.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив его с условиями договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиками, иного расчета не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Договор поручительства между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в том же порядке, что и договор займа (простой письменной форме), форма договора соответствует требованиям законодательства, содержание волеизъявления сторон сомнений не вызывает, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №337897 от 30.12.2016 г. Кроме того, по условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнением заемщиком его обязательств полностью (п. 1.1 договора поручительства от 30.12.2016 г.).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности по просроченным процентам на просроченный кредит в размере 62353,68 рублей подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2

Банком в адрес ФИО1, ФИО2 18.05.2022 года

направлялись письменные требования о расторжении договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 17.06.2022 года. Однако данные требования Банка оставлены без ответа.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец рассчитывал на получение прибыли при условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность периода просрочки, суд считает допущенное нарушение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора существенным, что является достаточным основанием для расторжения данного кредитного договора между сторонами.

Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком требований, предусмотренных статьями 309, 310, 807 - 818, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и дают основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8070 руб. 61 копейка, что подтверждается платежными поручениями № 575544 от 12.07.2022 года и №356395 от 15.02.2022 года.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8070 руб. 61 копейка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №337897 от 30 декабря 2016 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №337897 от 30 декабря 2016 года просроченные проценты - 62353 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят три) рубля 68 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8070 (восемь тысяч семьдесят) рублей 61 копейку.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий подпись С.Ю. Горохов