Производство № 2-3203/2022

УИД 67RS0003-01-2022-004895-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего Коршунова Н.А.,

при секретаре Моисеенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с данным иском к ответчику, указав, что 16.07.2013 между сторонами заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумму 219 800 руб. на срок 60 мес. под 20,35 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность. Так, за период с 25.11.2016 по 02.08.2022 задолженность ответчика по рассматриваемому кредиту составляет 42 992 руб. 93 коп. (просрочнные проценты).

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 849 руб. 79 коп.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представив в адрес суда письменные возражения на иск, из которых усматривается, что она требования истца не признает, указывая, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.12.2016 по делу № 2-4342/2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 16.07.2013. Со дня вступления решения суда в законную силу кредитный договор расторгнут, оснований для начисления каких-либо выплат по расторгнутому кредитному договору не имеется. Также указала, что ответчиком пропущен срок исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> и выдан кредит в сумме 219 800 руб. на срок 60 месяцев под 20,350 % годовых.

По условиям Кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашения основного долга по кредиту и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей (п.3.1).

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении платежа в погашении кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в результате чего на 24.11.2016 образовалась просроченная задолженность по договору.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 07.12.2016 по делу № 2-4342/2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 16.07.2013 в сумме 138 300 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 966 руб.

Данное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

При этом, вышеуказанным судебным актом рассматриваемый кредитный договор не расторгнут.

В настоящем иске истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности – просроченных процентов по рассматриваемому договору, образовавшихся за период с 25.11.2016 по 02.08.2022, в размере 42 992 руб. 93 коп.

Вместе с тем, не соглашаясь с предъявленным иском, ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Кроме того, п.п. 3, 4 ст. 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дополнительно разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Как было установлено выше, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам, образовавшуюся в рамках кредитного договора от 16.07.2013 <***>, за период с 25.11.2016 по 02.08.2022, в размере 42 992 руб. 93 коп.

Вместе с тем, cогласно имеющейся в деле копии лицевого счета ответчика (л.д. 7), последний платеж в рамках рассматриваемого кредитного договора должен был быть произведен 16.05.2018, таким образом, указанная дата является окончанием срока действия договора.

При этом, судебный приказ, вынесенный мировым судьей по рассматриваемому кредитному договору 18.01.2021, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 12.02.2021 (л.д. 27). Однако в суд с рассматриваемым иском истец обратился лишь 29.08.2022.

Таким образом, с учетом вышеприведенного правового регулирования, на момент подачи рассматриваемого иска в суд, срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности по договору 16.07.2013 <***>, а также штрафных процентов, истек, что является правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания рассматриваемой задолженности.

Правовых оснований для расторжения рассматриваемого кредитного договора в судебном порядке также не имеется, поскольку договор прекратил свое действие 16.05.2018.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Коршунов