Дело № 2а-776/2025 УИД: 78RS0007-01-2024-019430-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 03 июля 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по городу Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УИС УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> и просил суд проверить законность принятого администрацией ФКУ СИЗО-1 УИС УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской обрасти решения о возврате поименованных обращений и необходимости оплаты, а также применяемые администрацией ФКУ СИЗО-1 УИС УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> нормы пункта 117 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 (далее – Правила) и части 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также применение пункта 117 Правил и части 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" включительно за несоответствие статьям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, и Конституции Российской Федерации;

В соответствии со статьями 17, 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьями 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации признать за ФИО5 право на компенсационные нормы в связи с нарушением условий содержания в учреждении ФКУ СИЗО-1 УИС УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>.

В обоснование заявленного административного иска ФИО5 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был заключен под стражу в СИЗО-1.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, 3417 ФИО5 было отдано для направления:

Ходатайства руководителю СУ УМВД РФ по <адрес> о производстве дополнительной экспертизы, допросе свидетеля и потерпевшего и прекращении уголовного дела №), по основанию ст. 212 (ч.ч.1-2) УПК РФ;

Заявления начальнику 58 отдела полиции УМВД РФ о пропаже в данном отделе паспорта на имя ФИО2 и принятии решения в порядке статей 21, 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации;

Заявления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, совершенных против свободы и правосудия с момента сообщения по подозрению в хищении, адресованное в Управление СК СПб от ДД.ММ.ГГГГ рег. №.

Однако руководство ФКУ СИЗО-1 УИС УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> не считает должным отправлять обращения ФИО2, неоднократно возвращая их с письменным разъяснением со ссылкой на пункт 117 Правил и далее направляет заявление ФИО2 о преступлении следователя и адвоката и Угро в их отдел, когда ФИО5 было направлено для пресечения преступлений в УСК по городу Санкт-Петербургу.

Принятое администрацией ФКУ СИЗО-1 УИС УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> решение и пункт 117 Правил, часть 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не отвечают требованиям ст. ст. 6.1., 21, 123 (часть 1), 119-122, 126, 141, 145, 151, 159 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нарушают право обжалования и направления ходатайств, заявлений от преступлений, также нарушает право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе прав и свобод, гарантированных статьями 1-8 УК РФ, ст. ст. 2, 17, 19, 21, 22, 45 (1) Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1-6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", что в целом нарушает условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УИС УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> подозреваемых и обвиняемых.

При этом, до вступления в законную силу приговора суда по делу, жалобы, ходатайства, заявления на принятые решения, действия, бездействие должностных лиц, затрагивающих права и свободы в ходе судопроизводства немедленно направляются администрацией СИЗО адресату и передаются по подследственности за счет средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, принимаемые администрацией СИЗО-1 УИС УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> решения о возврате обращений и оплаты а также направлении заявлений о преступлениях в орган и лицам их совершивших, пункту 117 Правил, части 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не отвечают.

В ходе рассмотрения дела судом была произведена процессуальная замена административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УИС УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской обрасти на ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> в связи с изменением наименования указанного юридического лица.

Кроме того, судом в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения дела также был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве административных соответчиков ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по городу Санкт-Петербургу.

Административный истец ФИО13 принимал личное участие в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные административные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России,– ФИО6 в суд явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая на то, что каких-либо нарушений прав административного истца сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> в период его содержания под стражей указанном учреждении допущено не было.

Ранее представителем административного ответчика ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> в материалы дела были представлены письменные возражения относительно существа заявленных исковых требований (л.д.103-104 т. 1).

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по городу Санкт – Петербургу в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями части 7 статьи 96 Кодекса административно судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевому адресу: http://klp.spb.sudrf.ru/.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 96, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, на основании фактических обстоятельств дела, с учетом пояснений лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Соответствующая правовая позиция нашла отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 84-КГ17-6.

Таким образом, исходя из вышеприведенных разъяснений, суду надлежит оценить соответствие условий содержания административного истца требованиям, установленным законом, а также дать оценку таким условиям, исходя из невозможности допущения бесчеловечного или унижающего достоинство человека обращения.

Судом установлено и следует из материалов дела:

Административный истец ФИО13 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения спора по существу содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> (л.д. 47, 63 т. 1).

Согласно сведениям журнала № от ДД.ММ.ГГГГ учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных на отделении № ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, были зарегистрированы, в том числе следующие заявления, представленные ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ – ходатайство СУ УМВД <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – заявление начальнику 58 ОП УМВД РФ; ДД.ММ.ГГГГ – заявление в ГСУ СК РФ по <адрес> (л.д.47, 49-59 т. 1).

Как указывал ФИО7, в ГСУ СК РФ по <адрес> было направлен заявление о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, совершенных против свободы и правосудия с момента сообщения по подозрению в хищении.

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО8 в материалы дела были представлены копии его обращений, выполненные им собственноручно (л.д.80-83 т. 1).

В административном исковом заявлении ФИО13 также указывал на то, что руководство ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> не считает должным отправлять обращения ФИО2, неоднократно возвращая их с письменным разъяснением со ссылкой на пункт 117 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, и направляет заявление ФИО2 о преступлении следователя и адвоката и Угро в их отдел, когда ФИО5 заявление было направлено для пресечения преступлений в ГСУ СК РФ по <адрес>.

Согласно справке начальника канцелярии ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, канцелярией названного учреждения было направлено обращение ФИО2, зарегистрированное за исх. № Ю-29402 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в ГСУ СК РФ по <адрес>, было направлено по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 – 61, 105 т. 1).

По сообщению ГСУ СК РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> в адрес ГСУ СК РФ по <адрес> поступило обращение ФИО9, датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обращение ФИО9 по результатам его изучения ГСУ СК РФ по <адрес> было перенаправлено в Прокуратуру Санкт-Петербурга, о чем ФИО7 также был уведомлен ГСУ СК РФ по <адрес> со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 37 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" надзор за процессуальной деятельностью органов следствия и дознания отнесен к компетенции прокурора.

В свою очередь, обращения ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованные в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, № от ДД.ММ.ГГГГ в 58 отдел полиции ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга были возвращены ФИО10 для направления за счет средств отправителя, находящихся на лицевом счете в соответствии с пунктами 114, 117 Правил (л.д. 62 т. 1).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 106 Правил представители администрации СИЗО ежедневно обходят камеры и принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы в письменном и (или) в устном виде. Все поступившие предложения, заявления и жалобы не позднее одного рабочего дня со дня их подачи регистрируются в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам). Подозреваемые и обвиняемые также могут направить предложения, заявление и жалобу с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией СИЗО, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности).

Предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат (пункт 111 Правил).

При отсутствии у подозреваемых и обвиняемых денег на лицевом счете расходы на отправку предложений, заявлений и жалоб, указанных в пункте 111 настоящих Правил, производятся за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм) (пункт 112 Правил).

В данном случае, администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> обосновано принято обращение ФИО9, адресованное в ГСУ РФ по <адрес> и направлено по адресу нахождения указанного органа, вопреки доводам административного истца данное отправление направлено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> именно в адрес ГСУ РФ по <адрес>, указанный ФИО11 в своем обращении.

Данное обращение было получено ГСУ РФ по <адрес>, а после изучения доводов ФИО9 перенаправлено для рассмотрения по существу в Прокуратуру <адрес>.

В свою очередь, заявления ФИО9 в СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга и 58 отдел полиции ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга были обоснованно возвращены заявителю, поскольку подлежат отправлению за счет отправителя, в частности, ФИО9

Доводы ФИО9 о несогласии с данными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> являются необоснованными и несоответствуют положениям действовавшего на юридически значимый период законодательства Российской Федерации.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные в органы государственной власти, не указанные в пункте 111 настоящих Правил, а также в общественные объединения (организации), защитнику, должны быть направлены администрацией СИЗО по принадлежности не позднее трех рабочих дней со дня их подачи. В случае, если указанные предложения, заявления и жалобы написаны на иностранном языке, срок их направления может быть увеличен на время, необходимое для перевода (пункт 114 Правил).

Так, в соответствии с пунктом 117 Правил оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб (за исключением случая, указанного в пункте 112 настоящих Правил) производится за счет отправителя.

Таким образом, доводы административного истца о том, что его обращения (жалобы, заявления) не отправлялись ввиду объявления ему необходимости оплаты расходов по отправке, то положения пунктом 111, 112 и 117 Правил гарантируют право направления за счет средств федерального бюджета предложений, заявлений и жалоб, прямо названных в пункте 111, и отправка таковых осуществлялась. Оплата расходов по пересылке предложений, заявлений и жалоб иных жалоб, не поименованных в пункте 111, производится за счет отправителя.

Отнесение указанных адресатов СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга и 58 отдел полиции ОМВД РФ по <адрес> Санкт-Петербурга к числу органов и лиц, названных в пункте 111 указанных Правил, не следует, а потому данные обращения были обосновано возращены ФИО12, поскольку он оплату отправления возвращенных ему обращений не обеспечил.

При таком положении суд не находит оснований для вывода о несоответствии действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> в указанной части ненаправления отдельных обращений, жалоб в связи с необходимостью оплаты расходов по их направлению.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 не представлено доказательств нарушения административным ответчиком ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> его прав и законных интересов в период содержания под стражей в указанном учреждении в пределах изложенных ФИО11 доводов, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскании в пользу ФИО9 компенсации не имеется.

Иные доводы ФИО9 отклоняются судом как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм процессуального и материального права.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, а не предполагаемое нарушение прав.

В нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями.

Полномочия по проверке конституционности нормативных актов, перечисленных в том числе в статье 125 Конституции Российской Федерации, относятся к компетенции только Конституционного Суда Российской Федерации, а не судов общей юрисдикции или арбитражных судов.

В рассматриваемых спорных правоотношениях сотрудники ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес> при реализации ФИО11 своих прав действовали в строгом соответствии с действующим на юридически значимый период законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по городу Санкт-Петербургу и <адрес>, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по городу Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ