Решение по делу № 2-844/2023 от 21.12.2023

Дело №2-844/2023 УИД: 58RS0009-01-2023-001418-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд к наследственному имуществу ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 6 466 467,88 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

Указало, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 17.10.2022 был заключен кредитный договор <***> (сумма кредита – 6 439 116 руб., срок возврата – 17.10.2025, 15,5% годовых).

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Mercedes GLC-Class, 2021 г.в., VIN: (Номер).

(Дата) ФИО2 умер, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело.

По состоянию на 23.10.2023 кредитные обязательства не исполнены, составляют 6 466 467,88 руб., в том числе: 5 865 103,97 руб. – просроченный основной долг, 584 338,80 руб. – просроченные проценты, 5 550,73 руб. – пени на просроченные проценты, 11 474,38 руб. – пени на просроченный основной долг.

Истец просил взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, (Дата) г.р., в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2022 в размере 6 466 467,88 руб., в том числе: 5 865 103,97 руб. – просроченный основной долг, 584 338,80 руб. – просроченные проценты, 5 550,73 руб. – пени на просроченные проценты, 11 474,38 руб. – пени на просроченный основной долг, а также судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 46 532 руб. Обратить взыскание на автомобиль Mercedes GLC-Class, 2021 г.в., VIN: (Номер) путем продажи с публичных торгов.

29.11.2023 Зареченским судом заменен ненадлежащий ответчик – наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчика – ФИО1 (наследник ФИО2)

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях на отзыв ответчика пояснил о том, что выгодоприобретателем по договору страхования ФИО2 является сам потребитель либо его наследники, а в период, необходимый для принятия наследства, неустойка на просроченный основной долг и проценты не начислялась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, пояснил, что истцом необоснованно начислялись пени на просроченные проценты и просроченный основной долг после смерти ФИО2, а также то, что ФИО2 имел сертификат программы страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № 22-034-РЖ от 17.10.2022, однако, истцом данные документы не предоставлены. Также отметил, что ответчик регулярно вела переписку с представителями истца и не отказывалась осуществлять платежи по кредитному договору.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание не явился, письменно пояснил, что обращений за страховой выплатой в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не поступало, страховое дело не формировалось.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения по иску и представить этому доказательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст.811 Гражданского Кодекса)

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 17.10.2022 заключили кредитный договор <***> (сумма кредита – 6 439 116 руб., срок возврата – 17.10.2025, 15,5% годовых).

Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля Mercedes GLC-Class, 2021 г.в., VIN: (Номер).

(Дата) ФИО2 умер, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело.

Банком в подтверждение исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика в суде оспаривались, однако, контррасчет суду не предоставлен. Доводы стороны ответчика о том, что истцом необоснованно начислялись пени на просроченные проценты и просроченный основной долг после смерти ФИО2 материалами дела не подтвержден, наоборот, из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 22.03.2023 по 22.09.2023 (то есть в течение полугода после смерти ФИО2) пени на просроченные проценты и просроченный основной долг не начислялись.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Рассматриваемое кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью должника, правопреемство по нему допускается законом.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2, (Дата) г.р. года рождения, умершего (Дата), было заведено наследственное дело № 123/2023.

Банк направлял нотариусу г.Заречный ФИО3 требование к наследственному имуществу и наследникам ФИО2 о досрочном истребовании по рассматриваемому кредиту по состоянию на 03.09.2023 и расторжении договора с 12.10.2023, что подтверждено материалами дела.

Согласно материалам наследственного дела единственным наследником всего имущества ФИО2 в соответствии с завещанием 58 АА 1526731 от 17.07.2020 является ФИО1 (супруга), наследственное имущество состоит из 3/5 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: (Адрес), автомобиля Mercedes GLC-Class, 2021 г.в., VIN: (Номер), доли в 50% в уставном капитале ООО «ОПТИКА ВЕКО».

С 03.10.2023 по 19.10.2023 ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное выше имущество.

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, она и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, поскольку приняла все наследственное имущество после смерти ФИО2 Обратного материалы дела не содержат и ответчиком не доказано.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки их ЕГРН от 28.08.2023 о кадастровой стоимости недвижимости, в отношении помещения с кадастровым номером (Адрес), расположенного по адресу: (Адрес), кадастровая стоимость квартиры составляла 2 523 153,54 руб., соответственно, стоимость 3/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру составляет1 513 892,12 руб.

Согласно отчета № 06/10/2023-НО от 06.10.2023 рыночная стоимость автомобиля Mercedes GLC-Class, 2021 г.в., VIN: (Номер) составляет 5 614 000 руб.

Согласно отчета № Б-12/10/2023-02 от 12.10.2023 рыночная стоимость доли в 50% в уставном капитале ООО «ОПТИКА ВЕКО» составляет 1 руб.

Таким образом, стоимость всего унаследованного ФИО1 после смерти ФИО2 имущества составляет 7 127 893,12 руб., что превышает размер задолженности наследодателя перед Банком, образовавшейся по вышеназванному кредитному договору и является достаточной для удовлетворения требований кредитора в полном объеме.

Поскольку представителем истца ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости унаследованного ответчиком имущества в процессе рассмотрения дела не заявлялось, ответчик о назначении экспертизы также не просил, данных о том, что ФИО1 после смерти ФИО2 унаследовала иное имущество, помимо вышеуказанного, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований кредитора (истца) в пределах стоимости перешедшего к ответчику имущества наследодателя.

Соответственно, помимо требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, поскольку они не противоречат закону (ст.ст. 349, 350 ГК РФ) и условиям договора, заключенного сторонами.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на предмет залога, принадлежавший залогодателю – ФИО2, а в настоящее время, согласно сведений, предоставленных ГИБДД, ответчику ФИО1, транспортное средство Mercedes GLC-Class, 2021 г.в., VIN: (Номер).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта, оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.»

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Одновременно, при постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и, в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в сумме 46 532 руб.

руководствуясь ст.ст.12,193-198,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Данные изъяты)) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, (Дата) г.р., умершего (Дата), задолженность по кредитному договору <***> от 17.10.2022 в размере 6 466 467,88 руб., государственную пошлину в размере 46 532 руб.

Обратить взыскание на заложенное ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в соответствии с договором залога <***>/3 от 17.10.2022 имущество – автомобиль Mercedes GLC-Class 2021 г.в., VIN: (Номер), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года

Судья - И.В.Каштанова