Дело № 2-2811/2022 год

39RS0004-01-2022-003115-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» октября 2022 года

Московский районный суд г. Калининграда

В составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ПАО «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором указало, что от ФИО4 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме № руб., под № % годовых.

Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор (эмиссионный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №).

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №, однако, информация о наследниках и наследственном имуществе Банку не представлена.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика является его отец ФИО1 и сын – ФИО2

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № сформировалась задолженность в размере № руб., из которых: - № руб. – просроченный основной долг; - № руб. - просроченные проценты.

С учетом изложенного, просило взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 28.09.2021 г. по 30.06.2022 г. в размере 71 788,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 353,65 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка, не возражала против вынесения заочного решения.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, никаких ходатайств не заявили.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение представителя истца суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условия, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

Кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществление по завещанию и по закону.

Наследование по завещанию имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 1112 ГК РФ гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ФИО4 был заключен эмиссионный контракт №, в соответствии с которым Заемщику выдана кредитная карта № в сумме № руб., под № % годовых.

Данными денежными средствами ФИО4 воспользовался, что подтверждается выпиской по счету, однако, возврат таковых в установленные контрактом сроки не осуществил, ДД.ММ.ГГГГ года умер.

После смерти ФИО4 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело №.

Из материалов данного наследственного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратились к нотариусу ФИО6 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4

Свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 и ФИО2 до настоящего времени нотариусом не выданы.

Вместе с тем, в наследственном деле имеются сведения о том, что ФИО4 являлся собственником земельного участка площадью № кв.м. КН №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для строительства жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, кадастровой стоимостью № рублей; собственником № доли в праве общей долевой собственности незавершенного строительством жилого дома № № готовностью №%, расположенного на данном земельном участке, кадастровой стоимостью № рублей ( № доля № рублей); собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № стоимостью № рублей; автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью № рублей. Общая стоимость наследственного имущества составит : № рублей.

Факт не получения ответчиками до настоящего времени свидетельств о праве на наследство по закону не является основанием для их освобождения от ответственности по долгам наследодателя.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

ФИО1 и ФИО2 в установленные сроки обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4, от получения такового не отказывались, соответственно, независимо от факта не выдачи им свидетельства о праве на наследство, должны отвечать по долгам ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выполненному Банком расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № сформировалась задолженность в размере № руб., из которых: № руб. – просроченный основной долг; - № руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО1 и ФИО2 ПАО «Сбербанк России» направило требование, в котором уведомило последних о наличии задолженности по кредитной карте, потребовало возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, в размере № рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, указанный в требовании, ФИО1 и ФИО2 задолженность не погасили.

Принимая во внимание, что на ФИО1 и ФИО2, в силу вышеперечисленных норм закона, возложена обязанность солидарной ответственности по долгам ФИО9 в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98,101 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, в равных долях, по № рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 197-199, 233-237 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в солидарном порядке, пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 71 788,32 рублей (семьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят восемь рублей 32 копейки), в пределах ответственности каждого из ответчиков, в сумме 35 894,16 рублей, за период с 28.09.2021 по 30.06.2022 расходы по уплате госпошлины в размере 2353,65 рублей, в равных долях, по 1176,83 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2022