Заочное решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года аул Адыге-Хабль
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего судьи Косова Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие сторон в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «<данные изъяты>» к наследственному имуществу должника ФИО1 определенному в рамках наследственного дела и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «<данные изъяты>» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 определенному в рамках наследственного дела, о расторжении кредитного договора __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 и взыскании с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Свои требования общество обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и гражданином ФИО1 был заключен кредитный договор __№__.
В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» денежные средства, «Потребительски кредит» в сумме <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17.2% годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же обязательства не выполняются и на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1, составляет – <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>.
Банку стало известно, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется свидетельство о смерти I__№__ от ДД.ММ.ГГГГ.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.
В связи с тем, что Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления предприняло все установленные действующим законодательством меры для установления наследника умершего заемщика и наследственного имущества, но в силу норм действующего законодательства не является лицом, которому данные сведения предоставляются нотариусом, просил суд оказать содействие в собирании и истребовании доказательств, так как истребование доказательств, подтверждающих наличие наследников и наследства умершего ФИО1, путем направления запросов, имеет значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору кредитор считает правомерным и просит расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 и взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
Представитель истца - Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. В своем заявлении представитель Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить, а так же истребовать из Нотариальной палаты Карачаево-Черкесской Республики сведения об открытии наследственного дела в отношении умершего ФИО1, информацию о размере наследственной массы и наследниках. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом был сделан запрос в Нотариальную палату Карачаево-Черкесской Республики, о предоставлении сведений о наследственном деле и наследниках, заведенного после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответ по настоящее время не получен.
Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчицы, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Сведений о перемене местонахождения ответчицы, суду не предъявлено.
В соответствии со статьей 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Ответчице судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Ответчица извещена судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенногов установленномпорядкео времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Таким образом, нежелание ответчицы получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о ее уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы. В связи с указанным обстоятельством, а также мнением представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого по делу доказательства по отдельности и в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов представителя истца, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и гражданином ФИО1 был заключен кредитный договор __№__, согласно которому на лицевой счет ФИО1 переведено <данные изъяты>.
В силу кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» денежные средства, «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17.2% годовых.
Условием кредитного договора, пункт 6 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, заемщик ФИО1 подписав указанный документ ДД.ММ.ГГГГ, согласился с тем, что принял на себя обязательство возвратить Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты>, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17.2% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита (основного долга) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства заемщиком не были исполнены в срок, часть основного долга и проценты не погашены, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в договоре. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>.
Из материалов данного дела следует, что заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, о чем имеется свидетельство о смерти __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.
Из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами пункта 1 статьи 819, статьи 1112, абзаца 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что неисполнение обязательств заемщика в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Банком письмом ответчику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В силу пункта 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, в данном случае кредитный договор, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт сторонами подтвержден.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязалась перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
По договору поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (пункт 2.2 договора поручительства).
В соответствии с пунктом 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство, отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика.
Согласно пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника не прекращает поручительство.
В силу пункта 3 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственнолсть наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд считает возможным взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по договору займа, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчицы заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчицей не оспорена правильность представленных расчетов.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и просроченных процентов обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора по причине существенного нарушения условий договора ответчиком.
Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации __№__, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __№__ в пункте 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, соответствующие требования направлены банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчице. Ответчица своевременно требование банка не выполнила, письменного ответа кредитору не направила, платежи по договору не осуществляет в течение длительного времени, в связи с чем Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» причиняется ущерб несвоевременным погашением кредита и процентов по нему. Невозвращенные кредитору денежные средства не могут быть использованы банком в уставных целях, в том числе для предоставления кредита иным лицам, уплаты налогов, сборов и платежей. Очевидно, что банк, при заключении кредитного договора, рассчитывал на своевременность возвращения кредита и уплаты процентов, а поэтому неисполнение ответчицей условий договора признается судом существенным нарушением условий кредитного договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение договора суд признает существенным, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
В части взыскания с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, оплаченных при подаче искового заявления, суд считает обоснованными, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «<данные изъяты>» к наследственному имуществу должника ФИО1 определенному в рамках наследственного дела и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> и задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчица вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчицей будет подано, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР подпись: Ю.А. Косов
Копия верна:
Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Ю.А. Косов