Олонецкий районный суд Республики Карелия

10RS0№-55

https://olonecky.kar.sudrf.ru

УИД 10RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к Межрегиональному Территориальному Управлению Росимущество в .... и .... о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

истец ООО ПКО «Феникс» обратилось первоначально с иском о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1, по тем основаниям, что хх.хх.хх г. ООО Банк «Нейва» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствие с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 142 226,11 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. хх.хх.хх г. ООО Банк «Нейва» уступил права требования на задолженность заемщика по № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 142 226,11 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований от хх.хх.хх г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящей в состав кредитного досье, выданного банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779 - 781, 819, 820 Гражданского кодекса РФ. По имеющейся у ООО ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО1 нотариусом Олонецкой нотариальной конторы ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 умершей хх.хх.хх г.. В связи с изложенным истец ООО ПКО «Феникс» просило взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 задолженность в сумме 142 226,11 руб., в том числе: 35 650,33 руб. - основной долг, 75 633,91 руб. - проценты на просроченный основной долг, 30 941,87 руб. - комиссия, судебные расходы в сумме 5267 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущество в .... и ...., в последующем МТУ Росимущество в .... и .... привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Истец ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, судом принимались меры к надлежащему извещению. Генеральный директор ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик МТУ Росимущество в .... и .... в судебное заседание своего представителя не направило, надлежаще уведомлено о рассмотрении дела. Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в направленном отзыве заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы настоящего дела, материалы приказного дела №, материалы наследственного дела № к имуществу умершей ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хх г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ООО Банк «Нейва» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, на основании которого ФИО1 была выдана кредитная карта. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

хх.хх.хх г. в .... умерла ФИО1 (актовая запись о смерти от хх.хх.хх г. № ОЗАГС .... УЗАГС РК).

В связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств в сумме 142 226,11 руб. по договору, заключенному с ООО Банк «Нейва» у ФИО1, образовалась задолженность за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 142 226,11 руб., в том числе: 35 650,33 руб. - основной долг, 75 633,91 руб. - проценты на просроченный основной долг, 30 941,87 руб. - комиссия.

хх.хх.хх г. ООО Банк «Нейва» уступил права требования задолженности по договору № ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования N 3-Н. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед банком составила 142 226,11 руб.

Из представленных материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по кредитному договору № последнее поступление денежных средств в счет оплаты по кредитному договору произведено ФИО1 хх.хх.хх г. в размере 1890 руб. После указанной даты платежи в погашение кредита не поступали.

Таким образом, на дату обращения ООО ПКО «Феникс» с иском в суд хх.хх.хх г. срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, равно как и доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, иные обстоятельства судом не исследуются.

Обстоятельств, влекущих приостановление и перерыв течения срока исковой давности, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд, то оценка и результат исследования иных фактических обстоятельств по делу не приводится. С учётом изложенного, исковые требования истца ООО ПКО «Феникс» к МТУ Росимущество в .... и .... о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс», ИНН №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

Копия верна судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке статей 107, 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..