ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре судебного заседания Хабиновой В.С. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов, в соответствии с которым просило суд взыскать с последней в пользу общества задолженность по договору займа № в размере 58 960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» на основании заявления о предоставлении займа ФИО1 предоставило последней заем в размере 28 621 рублей с процентной ставкой 0,80% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займу №, заключенному между кредитором и ответчиком, перешли к ООО ПКО «Защита онлайн».
Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель истца по доверенности – ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не осведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не содержится.
В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Частью 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной связи с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Статья 5 указанного Закона предусматривает три вида электронных подписей: простая электронная подпись, усиленная неквалифицированная электронная подпись, усиленная квалифицированная электронная подпись. При этом под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая создается посредством использования кодов, паролей или иных средств и подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.
В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.
Следовательно, равная юридическая сила договоров в электронной форме и на бумажных носителях в рассматриваемых случаях может быть основана только на ранее заключенных сторонами соглашениях, которые допускают такой порядок заключения последующих договоров. При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых в последующем договоров, по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий, что возможно лишь посредством собственноручного их подписания.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) заключен договор займа №.
По условиям достигнутого сторонами соглашения возврат суммы займа и уплата процентов за пользование суммой займа производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий (срок возврата займа – 30 дней). Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 37200 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа и 72000 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа.
В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора заемщику согласен с Общими условиями договора потребительского займа (редакция №).
Согласно, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок возврата займа – 30 дней, дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № ООО МКК «Кватро» исполнило в полном объеме, сумма займа в размере 30 000 рублей была зачислена ДД.ММ.ГГГГ
Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Свои обязательства по договору потребительского займа ФИО1 своевременно и в полном объеме не исполняла, что привело к образованию задолженности.
В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» (цедент) и ООО ПКО «Защита онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, включающим в себя задолженность, образовавшуюся из очередной суммы займа, выданной клиенту в рамках лимита кредитования на основании заявления о предоставлении займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «Кватро», а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.
Согласно Приложению № к договору уступки прав требования (Цессии) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Защита онлайн» перешло право требования взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из пункта 13 заключенного ответчиком договора займа следует, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом.
В судебном заседании установлено, что сроки и порядок возврата полученного займа ответчиком были нарушены.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 58 960 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 27 520 рублей – просроченные проценты, 1 440 рублей – задолженность по штрафам/пеням.
Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.
Расчет истца ответчиком не оспорен, иной расчет кредитной задолженности, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности в заявленном размере 58 960 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПКО «Защита онлайн» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Ю. Дятлов
Мотивированное решение составлено 02.10.2025
38RS0032-01-2025-003626-08