Решение по делу № 2-2282/2022 от 10.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика.

Дело №

УИД18RS0023-01-2022-002926-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года г. Сарапул Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников умершего заемщика задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого 28.10.2020 года кредитного договора <***> выдало кредит ФИО1 <данные изъяты> в сумме 568 181,82 рублей на срок 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно п. 3.1, 3.3 Общих условий погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Последнее гашение по кредиту было произведено 15.12.2021 года. Впоследствии стало известно, что 17.12.2021 года заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика являются ФИО2, ФИО3 По состоянию на 02.09.2022 года задолженность составляет 534 402,60 рублей, в том числе: просроченные проценты – 54 547,71 руб., просроченный основной долг – 479 854,89 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 28.10.2020 года. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2020 года за период с 17.01.2022 года по 02.09.2022 года (включительно) в размере 534 402,60 рубля, в том числе: просроченные проценты – 54 547,71 рублей, просроченный основной долг – 479 854,89 рубля, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 544,03 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление (в иске) о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается извещениями, имеющимися в материалах дела. Возражений против иска суду не представили, не представили также доказательств уважительности причин для неявки в суд, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 28.10.2020 года ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 <данные изъяты> (Заёмщик) подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, из которых следует, что ФИО4 предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 568 181,82 рубль; договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; процентная ставка по договору - 15,90 % годовых; количество, размер, и периодичность платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13 786,91 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата - 28 число месяца; цель использования кредита – на цели личного потребления; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Из пункта 14 Индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО4 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Указанные Индивидуальные условия подписаны с одной стороны «Кредитором» с другой стороны «Заемщиком» - ФИО4

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации требованиям.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 568 181,82 рубль была перечислена заемщику на счет, что подтверждается копией лицевого счета за период с 28.10.2020 года по 31.10.2020 года. Указанный порядок предоставления кредита предусмотрен пунктом 17 Индивидуальных условий, а также п. 2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежей), в размере 13 786,91 рубль. Платежная дата 28 число месяца.

Из расчёта задолженности, представленному истцом по кредитному договору <***> от 28.10.2020 года с приложением к расчету, заключенному с ФИО4 по состоянию на 02.09.2022 года, усматривается, что общая сумма погашений по кредитному договору составила 183 672,83 рубля, из которых: 95 345,90 – в счет погашения процентов, 88 326,93 рублей – в счет погашения основного долга; последнее погашение по кредиту произведено 15.12.2021 года.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с 17.01.2022 года по 02.09.2022 года (включительно) с приложением к расчёту задолженности составляет 534 402,60 рубля, в том числе: основной долг –479 854,89 рубля; проценты за кредит – 54 547,71 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Далее, из материалов дела следует, что 17 декабря 2021 года заемщик ФИО1 <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным Управлением ЗАГС Администрации г. Сарапула 20.12.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Сарапула ФИО6 от 17.11.2022 года, после умершего 17.12.2021 года ФИО4 зарегистрировано наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО4 является его сын ФИО1 <данные изъяты>, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 21.07.2022 года.

Также из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО3 (супруга), а также ФИО7 (мать) отказалась от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу его сына ФИО2 (ответчика), что следует из их заявлений нотариусу.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – заёмщика ФИО4 является ответчик ФИО2, который должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Далее, как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество, на которое ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство состоит из:

- 1/2 доли земельного участка, почтовый адрес: УР, <адрес>, кадастровой стоимостью (на дату смерти 17.12.2021 года) – 407 289,10 рублей;

- 1/2 доли жилого дома по адресу: УР, <адрес>, кадастровой стоимостью (на дату смерти 17.12.2021 года) – 1 414 074,23 рублей;

- 1/2 доли земельного участка по адресу: УР, <адрес>, кадастровой стоимостью (на дату смерти 17.12.2021 года) – 271 888 рублей;

- 238 322 обыкновенных именных (вып.1) акций ПАО «Россети Центр Приволжье», гос.рег.№, номинал: 01,0 руб., номер лицевого счета №, стоимостью 56 720,64 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила в размере 2 149 971,97 рубль.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2020 года по состоянию на 02.09.2022 года составляет 534 402,60 рублей, в том числе: основной долг – 479 854,89 рубля; проценты за пользование кредитом – 54 547,71 рублей.

Таким образом, настоящий размер задолженности по кредитному договору (534 402,60 руб.) не превышает стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества (2 149 971,97 руб.).

Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО4 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, являющегося наследником ФИО4, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

По смыслу положений статей 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 наследство после смерти ФИО4 не принимала и доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 18.10.2020 года, суд пришёл к следующему.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из требования ПАО Сбербанк от 02.08.2022 года, направленного в адрес ответчика ФИО2, в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита <***> от 28.10.2020 года, ответчику предложено расторгнуть кредитный договор, а также предъявлено требование досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в срок не позднее 01.09.2022 года.

Ответчиком ФИО2 в адрес банка отказ на предложение расторгнуть договор направлен не был, в связи с чем по истечении срока, указанного в предложении, банк обоснованно предъявил требования о расторжении кредитного договора.

Суд находит, что наличие задолженности по кредитному договору является существенным нарушением со стороны ответчика условий данного кредитного договора, поскольку истец в результате такого нарушения в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении указанного кредитного договора.

В связи с чем, требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора <***> от 28.10.2020 года, заключенного ПАО Сбербанк с ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 544,03 рубля.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 544,03 рубля подтверждены платежным поручением № 466318 от 04.10.2022 года.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены к ФИО2, следовательно, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 544,03 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 28.10.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2020 года, за период с 17.01.2022 года по 02.09.2022 года (включительно) в размере 534 402,60 рубля, в том числе: просроченные проценты за пользование кредитом – 54 547,71 рублей, просроченный основной долг – 479 854,89 рубля.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 544,03 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.