Гражданское дело № 2-3678/2022

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При секретаре Бочарове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Р.О., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество, указав, что ОАО «Плюс Банк» xx.xx.xxxx заключило с ФИО1 Р.О. кредитный договор __ согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 780 390 руб., сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых приобретение автомобиля.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства VOLKSWAGEN JETTA год выпуска 2012, VIN: __.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил xx.xx.xxxx, перечислив 780 390 руб. на текущий счет Заемщика.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 767 167 руб. 05 коп.

С xx.xx.xxxx наименование ПАО «Плюс Банк» изменилось на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

xx.xx.xxxx ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 767 167,05 руб.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика xx.xx.xxxx на основании заключенного между ним и ООО «Сармат» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге № __ от xx.xx.xxxx.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 1 104 133 рубля 93 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 730 260 рублей 97 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 373 872 рубля 96 копеек.

С момента перехода прав требования по кредитному договору от цедента к истцу, до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу в размере 767 167 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 872 рубля.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 Р.О. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 767 167 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 872 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество: VOLKSWAGEN JETTA год выпуска 2012, VIN: __ посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований НАО «Первое клиентское бюро».

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства – ФИО2 (л.д. 69).

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 7, 74).

В судебное заседание ответчики ФИО1 Р.О., ФИО2 не явились, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 64), УМВД России по г. Челябинску (л.д. 77). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 65-66, 68, 71-73, 80-83). Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчиков по месту жительства. Неполучение ответчиками судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчики имели возможность участвовать в судебном заседании. Ответчики, действуя добросовестно, должны были предполагать возможность поступления на их имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должны были обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 Р.О., ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 Р.О. был заключен кредитный договор __ согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 780 390 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 26 % годовых приобретение автомобиля VOLKSWAGEN JETTA год выпуска 2012, VIN: __, который признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (л.д. 13-15).

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях доставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе.

По результатам ознакомления с Условиями ответчик направляет банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора (л.д.13-15).

После подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального Закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Согласно выписке по счету, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и перечислил на счет ФИО1 Р.О. сумму в размере 780 390 руб. (л.д. 19-25).

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

С 22.03.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» изменилось на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

22.09.2021 ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования (цессии) № __, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 1 104 133,93 (л.д. 32-36).

06.12.2021 НАО «ПКБ» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Согласно расчету задолженности, задолженность Ответчика по кредитному договору на дату уступки права требований составляет 1 104 133 рубля 93 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 730 260 рублей 97 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 373 872 рубля 96 копеек (л.д. 32-36).

Вместе с тем, истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу в размере 767 167 рублей 05 копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, расчет признан верным и подлежащим принятию. Кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком ФИО1 Р.О. кредитный договор не исполнен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, исковые требования истца о взыскания с ФИО1 Р.О. в пользу истца задолженности по кредитному договору __ от 29.08.2017 г. в размере 767 167 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 Р.О. вышеуказанный кредитный договор был заключен для приобретения автотранспортного средства, а именно: VOLKSWAGEN JETTA год выпуска 2012, VIN: __.

Денежные средства по договору о предоставлении целевого кредита были предоставлены ответчику под залог автомобиля, о чём в кредитном договоре имеется соответствующее условие.

Согласно общим условиям предоставления банком кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в том числе при однократном нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, а также в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при нарушении залогодателем условий распоряжения предметом залог без согласия залогодержателя, об обеспечении сохранности предмета залога.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Судом установлено, что приобретённый ответчиком автомобиль с помощью кредита, является предметом залога кредитного договора, что подтверждается уведомлениями о залоге недвижимого имущества __ от xx.xx.xxxx (л.д.26) и __ от xx.xx.xxxx (л.д.27).

Согласно сведениям ГУ МВД России по НСО от xx.xx.xxxx автомобиль «VOLKSWAGEN JETTA» год выпуска 2012, VIN: __ с 12.09.2017 по 20.08.2019 был зарегистрирован на имя ФИО1 Р.О. (л.д.61), с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx зарегистрирован на имя ФИО3, с xx.xx.xxxx по настоящее время на имя ФИО2 (л.д. 61-63).

Из материалов дела следует, что автомобиль был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.01.2020, однако на дату заключения договора в открытом доступе, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества уже была размещена информация о наличии залога, которая была внесена в реестр 29.08.2017.

Таким образом, ФИО2 имел возможность узнать о наличии залога в отношении спорного имущества, однако перед заключением договора купли-продажи транспортного средства не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась исходя из обстоятельств заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 Р.О. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога транспортного средства, учитывая, что ФИО2 не является добросовестным приобретателем автомобиля и залог данного автомобиля не прекращен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе, в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 Р.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 872 руб. 00 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что подтверждается платежным поручением (л.д.11).

Учитывая, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено в отношении ответчика ФИО2, который является собственником автомобиля VOLKSWAGEN JETTA год выпуска 2012, VIN: __, следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Р.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии __ №__, выдан 19.11.2010 ТП УФМС России по НСО по Алтайскому краю в с. Поспелиха в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. в размере 767 167 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 872 руб. 00 коп., а всего 778 039 (семьсот семьдесят восемь тысяч тридцать девять) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль VOLKSWAGEN JETTA год выпуска 2012, VIN: __, принадлежащий ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме: 30.12.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.