РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.08.2022 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи Горькиной О.В.,

с участием представителя ответчика: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам.

С учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендным платежам в размере 727000 руб., пени в размере 727000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 470 руб.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился. Извещен надлежащим образом о дне, месте и времени слушания (л.д. 68), причины неявки не сообщил. Представитель истца в судебное заседании ранее пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды т/с, принадлежащего ФИО2 По договору ответчик ежедневно должен был вносить денежные средства в размере 1000 руб., но данные обязательства надлежащим образом не исполнял, ответчик оплатил по договору аренды только 3000 руб. Просил взыскать с ответчика указанную в иске сумму.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, с предъявленными требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и в дополнении к отзыву на исковое заявление, пояснив следующее: в отношении истца, управлявшего спорным транспортным средством, инспектором ГИБДД 13.12.2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении, с этой даты автомобиль находился у истца. Полагает, что расчет пени следовало производить истцу до даты возврата транспортного средства, не оспаривает период аренды ответчиком автомобиля с 21.08.2017 г. по 12.12.2019 г. Арендные платежи производились ответчиком наличными денежными средствами без составления расписок, поскольку у ответчика банковской карты не было, часть денежных средств он передавал через своего брата, но доказательств этому у него также нет. Просил применить срок исковой давности в части взыскания пени.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся сторон, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно 609 ГК РФ, договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору(статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.Закономили договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе, определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в пользование принадлежащее на праве собственности истцу транспортное средство LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, г/н №, VIN 219010Н0485893, цвет серебристый (л.д. 7).

Согласно п. 1.2 названного договора, за пользование транспортным средством стороны установили ежедневную арендную плату в размере 1000 руб.

В силу п. 1.3 договора аренды транспортного средства арендная плата вносится согласно графику платежей, начиная со дня передачи автомобиля арендатору.

Согласно п. 1.4 названного договора, арендная плата вносится арендатором арендодателю через банк-агент ТКС «Тинькофф Банк» на его лицевой счет №.

В силу п. 2.2 договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа арендатор обязуется совершать оплату за пользование транспортным средством ежедневно, не позднее 12:00 часов дня.

Арендодатель выполнил свои обязательства перед арендатором, передав спорное транспортное средство, что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи транспортного средства от 21.08.2017 г. (л.д. 8-9).

Ответчик же не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору аренды, в связи с чем образовалась задолженность по арендным платежам в размере 727000 руб.: за период с 21.08.2017 г. по 31.08.2017 г. в размере 10000 руб., с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 104000 руб. (4 месяца по 26000 руб.), с 01.01.2018 г. по 31.12.2018 г. в размере 312000 руб. (12 месяцев по 26000 руб.), 01.01.2019 г. по 19.12.2019 г. в размере 301000 руб. (12 месяцев по 26000 руб.).

Суд, проверив правильность расчета задолженности по договору аренды автомобиля, не может с ним согласиться, поскольку истцом в расчете задолженности не учтено, что с 12.12.2019 г. автомобиль был возвращен истцу.

В свою очередь суд соглашается с доводом представителя ответчика о периоде пользования последним спорным автомобилем с 21.08.2017 г. по 12.12.2019 г., так как он подтверждается вынесенным 13.12.2019 г. инспектором ГИБДД в отношении истца постановлением по делу об административном правонарушении № по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, при составлении которого должностным лицом указано водительское удостоверение ФИО2 В№ №.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, в решении Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.01.2022 г. по гражданскому делу № 2-44/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на т/с и истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании убытков имеется указание об уплате по обязательствам ФИО3 денежных средств в размере 30000 руб.

Однако, данное утверждение апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 09.06.2022 г. признается голословным, поскольку не подтверждено доказательствами.

Кроме того, истцом расчет задолженности по арендным платежам произведен за период с 21.08.2017 г. по 19.12.2019 г., с которым представитель ответчика в судебном заседании не согласился, признал период пользования ответчиком спорным автомобилем с 21.08.2017 г. по 12.12.2019 г.

Согласно п. 3.6 договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа, при расторжении настоящего договора автомобиль возвращается арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

В данном случае акт приема-передачи спорного автомобиля сторонами не подписывался, при этом факт передачи ответчиком истцу спорного автомобиля не отрицается сторонами.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 21.08.2017 г. по 12.12.2019 г. суд считает законным и обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению в размере 724000 руб. с учетом произведенной ответчиком оплаты.

В силу п. 3.3 договора аренды транспортного средства с правом последующего выкупа при невнесении арендатором арендной платы в установленный срок, арендатор выплачивает штрафные пени в размере 1,5% от суммы еженедельной арендной платы за каждый просроченный день.

Согласно расчета истца, размер пени за период с 21.08.2017 г. по 19.12.2019 г. составил 727000 руб.

Представитель ответчика с данным расчетом пени не согласился, считает его некорректным и несоответствующим условиям договора: истец произвел расчет пени из расчета 1% в день, в то время как применимы 1,5% от суммы еженедельной арендной платы за каждый просроченный день; не верно указан период расчета пени, тогда как правильно рассчитывать пени с даты заключения названного договора по 12.12.2019 г., просил применить к пени срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 17 названного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 названного постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В суд истец обратился 10.01.2022 г., таким образом, расчет пени возможно исчислять с 10.01.2019 г., учитывая срок исковой давности. Так, за период с 10.01.2019 г. по 12.12.2019 г. размер пени составил 35 490 руб. (1,5% от суммы еженедельной арендной платы за каждый просроченный день при размере ежедневной арендной платы в размере 1000 руб. составляет 105 руб.* 338 дней просрочки).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности ее последствия нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требованиястатьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первойстатьи 333ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушениестатьи 35Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить установленный размер пени и взыскать, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, пени за спорный период с 10.01.2019 г. по 12.12.2019 г. в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10792,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) арендные платежи по договору № аренды транспортного средства с правом последующего выкупа от 21.08.2017 г. за период с 21.08.2017 г. по 12.12.2019 г. в размере 724000 рублей, пени в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 10792 рублей 80 копеек, а всего: 749792 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 г.

Судья В.М. Лапина