Дело № 2-2931/2022

УИД 22RS0015-01-2022-004007-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 06 октября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельниковой С.П.,

при секретаре Ковальчук В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило (с учетом уточнений) расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 785 289,17 руб., в том числе: ссудная задолженность – 718 412,92 руб., задолженность по плановым процентам – 43 736,84 руб., неустойка по просроченным процентам – 798,03 руб., неустойка по просроченному долгу – 148,16 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 22 193,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 052,89 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 756 800 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 1 197 000 руб. сроком на 240 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 10,5 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 785 289,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, суду пояснила, что брак с ФИО1 расторгнут, в период допуска просрочки по платежам находилась в отпуске по уходу за ребенком, поскольку является созаемщиком, а не основным заемщиком, Банк отсрочку не дал, реструктуризацию не одобрил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, телефонограмма в деле, возражений по иску не представил, письменных ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представлено.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиками ФИО1, ФИО2 заключен договор, по условиям которого банк предоставил заявителю кредит в размере 1 197 000 руб. на 240 месяцев под 10,5 % годовых на приобретение квартиры и земельного участка. Условия заключенного между сторонами договора содержатся в данном договоре, уведомлении о полной стоимости кредита.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил Заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в размере 1 197 000 руб. Факт получения ответчиком денежных средств по кредиту подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В силу ст. 810 ГК РФ «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4, кредитного договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых.

Согласно Графику платежей размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 11 950,61 руб., последний платеж – 12 594,54 руб.

Платежный период – с 1 числа месяца, начиная с ДАТА. При несоответствии платежной дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий (п.8 кредитного договора).

Согласно п. 19 кредитного договора, титульным созаемщиком является ФИО1

Условия договора заемщиками подписаны.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 свои обязательства выполняют ненадлежащим образом, платежи в счет оплаты кредита своевременно и в полном объеме не поступают с ноября 2021 года.

ДАТА в адрес ответчикам Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор в срок не позднее ДАТА, однако требование банка заемщиками не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДАТА у заемщиков образовалась просроченная задолженность в размере 785 289,17 руб., в том числе: ссудная задолженность – 718 412,92 руб., задолженность по плановым процентам – 43 736,84 руб., неустойка по просроченным процентам – 798,03 руб., неустойка по просроченному долгу – 148,16 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 22 193,22 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признан верным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Доказательств того, что ответчиками обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки не представлено.

В силу ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогические требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/ли уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

На основании п. 4.3.6 Общих условий, заемщик/созаемщик обязуются по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Таким образом, нарушение условий кредитного договора предоставило истцу право потребовать от ответчиков досрочного возврата оставшейся суммы по кредитному договору с уплатой причитающихся процентов и неустоек.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая систематическое (с ноября 2021 года) нарушение ответчиком сроков внесения ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании суммы задолженности в размере по основному долгу – 718 412,92 руб., по процентам – 43 736,84 руб. с заемщиков ФИО1, ФИО2

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 7,25 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору. За несвоевременное страхование объектов недвижимости, оформленных в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п. 21 договора предусмотрена неустойка в размере ? процентной ставки, установленной п. 4 договора.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение от ДАТА N 263-О).

Суд приходит к выводу, что по данному делу основания для снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, при этом суд принимает во внимание общий размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, размер процентной ставки для расчета неустойки, который соответствует размеру, установленному п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДАТА № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер начисленной неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства, сумме задолженности по основному долгу и по процентам, периоду просрочки.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженность по пени по просроченным процентам в размере 798,03 руб., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 148,16 руб., неустойка за неисполнение условий договора по страхованию объекта залога – 22 193,22 руб.

Положения постановления Правительства от ДАТА НОМЕР не применимы, поскольку правоотношения по взысканию неустойки возникли после введения моратория с даты подачи иска ДАТА, в досудебном порядке в заключительном требовании требования о взыскании неустойки не заявлялись.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательства является залог.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, то есть залог - это обязательство дополнительное к кредитному обязательству.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили залог в силу закона недвижимого имущества – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, что подтверждается кредитным договором, а также договором купли-продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от ДАТА, обременение права зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из положений ст. 46 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Статья 54.1 Федерального закона от ДАТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», введенная в действие Федеральным законом от ДАТА № 306-ФЗ, устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, то есть если сумма неисполненного обязательства составляет менее 5 % от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства составляет менее 3 месяцев.

Аналогичные положения отражены в ст. 348 ГК РФ.

В соответствии с отчетом НОМЕР об оценке спорной квартиры и земельного участка от ДАТА, их рыночная стоимость составляет 946 000 руб. Ответчиками данная стоимость спорного имущества не оспорена, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Вопреки доводам ответчика в кредитном договоре сторонами не согласована стоимость спорного имущества, кроме того банк правомерно предъявил в судебное заседание отчет об оценке на дату рассмотрения спора.

Восемьдесят процентов от указанной суммы стоимости квартиры и земельного участка составит 756 800 руб.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопрос, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию, в связи с чем является достоверным и может быть принято в качестве доказательства по настоящему делу.

Период просрочки исполнения ответчиками кредитного обязательства составляет более полугода, общий размер взыскиваемой суммы составляет 785 289,17 руб., то есть более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости спорного имущества – 756 800 руб., определяя способ реализации объекта недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 052,89 руб., а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДАТА НОМЕР, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 785 289,17 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 718 412,92 руб., задолженность по процентам – 43 736,84 руб., задолженность по пени по просроченным процентам – 798,03руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 148,16 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 22 193,22 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, и земельный участок, площадью 610 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 756 800 руб.

Определить способ реализации квартиры и земельного участка – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 052,89 руб., судебные расходы на отчет об оценке – 2 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2022 года.